И так скажите цифра всеткаки победила пеленку или есть еще аппоненты.?

Смысл использовтаь пленку в репортаже на лету да еще без последующей печати - это самое нерациональное применение пленки как носителя в 21 веке ИМХО ???
[/quote]

Вы правы! Не напечатанная фотография, это как не рожденный ребенок!

Но, Вы будете удивлены, очень много снимают стрит фото на пленку, отдавая предпочтение дальномерным камерам.

А для "цифры"... Самое обидное то, что все ее преимущества разбиваются о РЕЗУЛЬТАТ. Что является для цифры РЕЗУЛЬТАТОМ на сегодня? Сжатая Интернет превьюшка на 800 пикселей, просматриваемая "офисным планктоном" на офисном мониторе, попутно жуя бутерброд и разговариявая по телефону.

Цитата:

от: tarnum
Спасибо, но не надо. Предпочитаю ходить в музеи, смотреть картины и учиться у художников. :)
Вам в Вашей правоте осталось убедить только производителей пленки! Удачи! :D

Вы попробуйте сходить в Галерею Классической фотографии.

Цитата:

от: Luvr
Почему вы решили, что проходила именно девушка? Из-за девушки я бы так не переживал :D

Ну ладно, пущай не девушка :-) Пусть будет другой шедевр :D Хотя вот, недавно постили в разделе, репотажил же народ



Но конечно в этом деле Д700 всяко сподручнее. :-) Или что-то более мелкое, но достаточно шустрое.

Может голосовалку добавить, а то лень все это читать....

Цитата:

от:Санин Юрий
Смысл использовтаь пленку в репортаже на лету да еще без последующей печати - это самое нерациональное применение пленки как носителя в 21 веке ИМХО ???


Вы правы! Не напечатанная фотография, это как не рожденный ребенок!

Но, Вы будете удивлены, очень много снимают стрит фото на пленку, отдавая предпочтение дальномерным камерам.

А для "цифры"... Самое обидное то, что все ее преимущества разбиваются о РЕЗУЛЬТАТ. Что является для цифры РЕЗУЛЬТАТОМ на сегодня? Сжатая Интернет превьюшка на 800 пикселей, просматриваемая "офисным планктоном" на офисном мониторе, попутно жуя бутерброд и разговариявая по телефону.

Подробнее

Стрит да, ну Брессон он и есть Брессон. Но коммерчески агентства с пленки видимо уже не очень охотно принимают сырье для редактирования, да и мобильность в новостях первыше всего. Вот-вот и я про то же. Техника для большинства жанров, окромя пейзажа, подходящая цифровая есть, а результата в основном нет. :-))). Его не видно, он прячется на винтах под тоннами мусора. Рулят нынче "конкурсы превьюшек" и фотостоки по рубль за фото :-)))

как раз в тему :)

http://www.youtube.com/watch?v=FLQhvruimfs

http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/1ds/1ds-field.shtml Все эти споры о ДД,цвете, шуме,детализации, плёнки и цифры закончились в 2002 г с появлением Дс

Цитата:

от:mdmitriy
Да все просто - иначе Вас никто НЕ УВИДИТ. Фотография - это зрительное эффектное ремесло. Кому нужен шикарный документальный фотопейзаж с Монбланом, к примеру, если его не показывать ??? А как нынче можно максимально эффектно и эффективно показать что-то - правильно, на выставке. А что показывают на выставках с максимальной эффектностью ? - Правильно отпечатки.

Подробнее

С чего вдруг мы от "фотографии" перешли к "выставкам". Это, мягко говоря, не одно и то же. Давайте не менять тему в процессе разговора.
Цитата:

от: mdmitriy

А вот Адамса и Беркетта знают.

Они первые, поэтому их и знают.

Цитата:

от: babuin
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/1ds/1ds-field.shtml Все эти споры о ДД,цвете, шуме,детализации, плёнки и цифры закончились в 2002 г с появлением Дс

Да, народ стал покупать массово Р67е как раз в 2002 году

http://www.luminous-landscape.com/locations/iceland.shtml
http://www.luminous-landscape.com/reviews/pentax67ii.shtml

:D :D :D

Потому как увидели, что 1Дс ну никак не могёт того же.

Цитата:

от:Санин Юрий

А для "цифры"... Самое обидное то, что все ее преимущества разбиваются о РЕЗУЛЬТАТ. Что является для цифры РЕЗУЛЬТАТОМ на сегодня? Сжатая Интернет превьюшка на 800 пикселей, просматриваемая "офисным планктоном" на офисном мониторе, попутно жуя бутерброд и разговариявая по телефону.

Подробнее

Это результат не для цифры, а для того самого планктона. Не путайте мягкое с теплым.

Цитата:

от: bc----

С чего вдруг мы от "фотографии" перешли к "выставкам". Это, мягко говоря, не одно и то же. Давайте не менять тему в процессе разговора.

Они первые, поэтому их и знают.

А мы и не меняем. Фотовыставки они как бэ из фотографий в основном и состоят. Надеюсь, это не новость для Вас ? Ну а как бы применительно к нише активного использования пленки - это фотопейзажные фотовыставки. Думаю и тут тоже все понятно. Не вижу предмета к обсуждению.

Нет, они выставляются,или их работы выставляют и продают, поэтому о них знают, их работы оригинальные смотрят и поэтому их знают. Это как раскрутка поп звезды - если диски слушают или по радио насильно в ухи забивают - мы их знаем, как перестают это делать мы - забываем об этих самых "звездах" очень быстро. Это все вполне естественный процесс.

Цитата:

от: mdmitriy
На самом деле всё даже несколько глубже.
Было время когда семьи копили денюжку, чтобы раз в пять лет зайти в студию к МАСТЕРУ и сделать художественной семейное фото.

Давайте рассмотрим пример




Историческая ценность сомнению не подлежит. Вашему условию фотография тоже удовлетворяет - сделана мастером в студии. А теперь постарайтесь без восторженных ахов мне объяснить, что в этой фотографии художественного. Такие шыдевры любой начинающий фотолюбитель лепит пачками. Я, конечно, имею ввиду фотолюбителя, пошедшего чуть дальше вопроса "на какую кнопочку тут жать. чтобы фотка вышла".

Цитата:

от:mdmitriy
А мы и не меняем. Фотовыставки они как бэ из фотографий в основном и состоят. Надеюсь, это не новость для Вас ? Ну а как бы применительно к нише активного использования пленки - это фотопейзажные фотовыставки. Думаю и тут тоже все понятно. Не вижу предмета к обсуждению.

Подробнее

Предмет к обсуждению очень простой. Начали вы с фотографии, а потом этак ненавязчиво перещелкнулись на вопросу пиара и раскрутки. Если бы вы изначально сказали "для выставок нужны отпечатки", с вами вряд ли кто спорил бы. Но вы-то вопрос поставили иначе: "фотография должна печататься". Это, согласитесь, совсем не одно и то же.

Цитата:

от:mdmitriy
Да, народ стал покупать массово Р67е как раз в 2002 году
http://www.luminous-landscape.com/locations/iceland.shtml
http://www.luminous-landscape.com/reviews/pentax67ii.shtml
:D :D :D
Потому как увидели, что 1Дс ну никак не могёт того же.

Подробнее

Если бы пленку 8х10 было бы еще круче

Цитата:

от: bc----
Это результат не для цифры, а для того самого планктона. Не путайте мягкое с теплым.

Ну дак если народ получает с цифери именно такой результат, то это результат и есть. Мы же видим именно его, а не отличные отпечатки например с цифери. Что касаемо голых ТТХ, даже если Вы хоитите свести к ним. то тут опять математика в ходу - разрешение скана 4х5 Вы сами посчитать думаю в состоянии, как работает баер, надеюсь знаете. То есть все недостатки цифери давно не секрет, они вполне объяснимы. Где, в каком жанре фотографии они являются критичными, тоже понятно. Так что - нет предмета спора в общем-то. А там где впечатления субъективны например - ну в том же портрете, там каждый сам себе мастер, надо по задумке что-то драматичное , но в то же время яркое как пленко ч/б, то почему б пленко ч/б и не использовать ? Над гладкий выбеленый, выхолощеный гламур - ну сами понимаете какой аппарат здесь надо брать в руки.
Поэтому и указали, что вопрос " победил ли кто кого" бессмысленен на сегодняшний день. У пленки свои, вполне определенные, бенефиты, но нужны они не во всяком жанре для изготовления качественного отпечатка или полиграфического оттиска и у них есть некая себестоимость как в деньгах так и во времени.

Цитата:

от: mdmitriy
Ну дак если народ получает с цифери именно такой результат, то это результат и есть. Мы же видим именно его, а не отличные отпечатки например с цифери.

Глупости вы говорите. Это все равно, что считать картошку вредной едой только на основании того, что ее делают в макдональдсе.
Цитата:

от: mdmitriy

Что касаемо голых ТТХ, даже если Вы хоитите свести к ним. то тут опять математика в ходу - разрешение скана 4х5 Вы сами посчитать думаю в состоянии,

Угу. Если по логике пленкофанатов считать, то очень просто "какие максимальные цифирьки на своем сканере увижу, такое и разрешение".
Цитата:

от: mdmitriy

как работает баер, надеюсь знаете. То есть все недостатки цифери давно не секрет, они вполне объяснимы. Где, в каком жанре фотографии они являются критичными, тоже понятно.

Угу. Это все понятно, и вопросов не вызывает. Вот только чудо - при переходе к реальным сравнениям тут же забываются все "недостатки цифры", и в качестве аргументов за пленку выступают все больше непроверяемые насквозь субъективные вещи а-ля "воздушности, мягкости" и прочей шелухи. Последний раз я на эту тему флеймил пару лет назад. Помнится, шутки ради еще запостил цифровой кадр, с добавленным зерном, и пририсованной в фотошопе частью перфорации. И ничего, народ схавал. И с воздушностью внезапно там все отлично стало, и с мягкостью. :)

Цитата:

от:bc----
Давайте рассмотрим пример




Историческая ценность сомнению не подлежит. Вашему условию фотография тоже удовлетворяет - сделана мастером в студии. А теперь постарайтесь без восторженных ахов мне объяснить, что в этой фотографии художественного. Такие шыдевры любой начинающий фотолюбитель лепит пачками. Я, конечно, имею ввиду фотолюбителя, пошедшего чуть дальше вопроса "на какую кнопочку тут жать. чтобы фотка вышла".

Подробнее

Вы хотите художественной части ? А с чего Вы взяли, что здесь оно должно быть. Это фотография состоятельной пары ДЛЯ ПАМЯТИ, сделанная в фотоателье мастером. Что ж в ней должно быть высокоэпатажного, голая леди ГаГа что ли на заднем плане ??? :-)))) Это обычная семейная фотография, вся художественность которой в нормальном интерьере и гармоничной позе подобранной фотографом. С учетом длительности выдержек в то время при естественном свете через окна и формате носителя - это довольно тяжело, приходилось даже использовать поддержку в изголовье для портретируемых. Так что странен Ваш этот вопрос, как и предыдущие.

Вы хотите технической части ? Тогда Вы не с того начали. Представьте себе этот отпечаток в живую в НОВОМ состоянии. Вы видели когда-нибудь контактные отпечатки или пластины БФ вручную ретушированные фотографом ? Отпечатанные на тисненке или барите. Просто если бы видели - у Вас не возникла бы фраза, что интересного в этой фотографии технически.

Цитата:

от:bc----
Предмет к обсуждению очень простой. Начали вы с фотографии, а потом этак ненавязчиво перещелкнулись на вопросу пиара и раскрутки. Если бы вы изначально сказали "для выставок нужны отпечатки", с вами вряд ли кто спорил бы. Но вы-то вопрос поставили иначе: "фотография должна печататься". Это, согласитесь, совсем не одно и то же.

Подробнее

А что еще делать с фотографией ? Чтоб максимально эффективно на сегодняшний день ее показать и представить публике ? У Вас есть свой способ сделать это ? :D

Цитата:

от: mdmitriy
Вы хотите художественной части ? А с чего Вы взяли, что здесь оно должно быть.

Я хочу? Мне показалось, что это как раз вы противопоставляете "художественные кадры" мастеров прошлого века современному "мусору".

Цитата:

от:bc----

Угу. Если по логике пленкофанатов считать, то очень просто "какие максимальные цифирьки на своем сканере увижу, такое и разрешение".


Угу. Это все понятно, и вопросов не вызывает. Вот только чудо - при переходе к реальным сравнениям тут же забываются все "недостатки цифры", и в качестве аргументов за пленку выступают все больше непроверяемые насквозь субъективные вещи а-ля "воздушности, мягкости" и прочей шелухи. Последний раз я на эту тему флеймил пару лет назад. Помнится, шутки ради еще запостил цифровой кадр, с добавленным зерном, и пририсованной в фотошопе частью перфорации. И ничего, народ схавал. И с воздушностью внезапно там все отлично стало, и с мягкостью.

Подробнее

А у Вас есть какое-то свое определение разрешения фотоизображения в цифровом виде ? Именно так, какие циферьки Вам на выходе сканер выдал - такое разрешение у скана и будет. Мало того, в отличие от баеропересчета с одной линейки, такой же пересчет по трем каналам даст более корректный с точки зрения физики результат.

Я где-то говорил о "воздушности и мягкости" ? О какой мягкости можно судить на экранном превью, а мягкость на отпечатке зависит много от чего и не только от вида носителя изображения. Смысл в Ваших флеймах ? Может лучше фотографировать и печатать ? :D :D :D Вы хоть сотню рамог от негатива прилепите, шедевров у Вас больше от этого не станет, меньше их у фотопейзажистов пленочников - тоже не станет. В общем не знаю и не вижу Вашей цели участия в таких ветках. Я в последнее время все больше печатаю, выставки посещаю уже фактически по разу в месяц, а раньше хотя б раз в год. Ну и вопросов у меня в плане "пленка против цифери не осталось", чего и остальным желаю. Кроме того есть еще одна мелочь, циферь она есть и будет, а пленка исчезает вместе с патентами, технологией и столетним накопленным материалом, боюсь если не сейчас, то уже никогда фотографу не приобщиться к методе самого Адамса. Для Вас может это не важно, а мне хотелось бы попробовать хоть вершинку айсберга уходящей эпохи - это очень интересно и познавательно.