И так скажите цифра всеткаки победила пеленку или есть еще аппоненты.?

Хочется увидеть аппонентов и примеры как раньше

НЕБО
ЗИМА
ПЕЙЗАЖ
ПОРТРЕТ..

Или все оно умерло.?

Что такое пленка?

Цитата:

от: мрак
Хочется увидеть аппонентов и примеры как раньше

НЕБО
ЗИМА
ПЕЙЗАЖ
ПОРТРЕТ..

Или все оно умерло.?

ЖИВЁТ! (тему сами найдёте в соответсвующем разделе)

Ни одна цифра не победит пленку ТИП 25Л. Мы ею машину буксировали!

Цитата:

от: Raster
Что такое пленка?

А что такое цифра? :-)
А теперь серьезно, что такое цифра? Опишите.
Что есть "результат"?

"И так скажите цифра всеткаки победила пеленку или есть еще аппоненты.?"
Хотелось бы так же знать, кто такие "аппоненты"?.. :D
В целом, фраза зашкаливает по кол-ву орфографич. и проч. ошибок: 7 штук. Как минимум.

Нет!

Это извечная добра бобра с ослом!

Причем, когда "цифра" вторгнется в просторы слайда 8х10, к тому моменту у нее за спиной будет стоять молодая и активная... ну например... "буква", или "тыква", или "трехмерная голографическая какая хрень(инь или янь)", готовая скинуть "цифру" с недавно обретенного пьедестала.

+1

Цифра победила там, где нужно БЫСТРО получить снимок в крайтчайшие сроки (репортаж). В неспешной съемке плёнка пока удобнее и результат значительно лучше. Тем более нету и не предвидется адекватной замены листовой плёнки (цифроСФ и склейка панорам не в счёт, так же как и сканирующие задники).

А если серьезно то наверное так:
В формате 36 на 24 мм, наверное цифра победила, думаю практически без вариантов.
В среднем формате - нет, там цифра никак не может победить ЖАБУ, куда уж пленку.
В большом формате... Там цифры еще и не видели:) За исключением сканирования.

Площадь слайда 18х24 см = 432 кв. см, площадь сенсора ФФ камеры = 8.4 кв. см, площадь самого большого сенсора СФ ц.задника вряд ли больше 25 кв. см. Тут как-бы расклад сил понятен легко:)

Цитата:

от:Dene_Little
А если серьезно то наверное так:
В формате 36 на 24 мм, наверное цифра победила, думаю практически без вариантов.
В среднем формате - нет, там цифра никак не может победить ЖАБУ, куда уж пленку.
В большом формате... Там цифры еще и не видели:) За исключением сканирования.

Площадь слайда 18х24 см = 432 кв. см, площадь сенсора ФФ камеры = 8.4 кв. см, площадь самого большого сенсора СФ ц.задника вряд ли больше 25 кв. см. Тут как-бы расклад сил понятен легко:)

Подробнее

А покажите фото со БФ и слайдов 18х24см.
Мне просто любопытно =) С пленкой дела не имел, только с цифрой. Интересно, что там, за пределами ФФ. ;)

Цитата:

от: TLN
А покажите фото со БФ и слайдов 18х24см.
Мне просто любопытно =) С пленкой дела не имел, только с цифрой. Интересно, что там, за пределами ФФ. ;)

Я больше чем на 6х9 не снимал, а вот отпечатки с слайда 18Х24 (или негатива, это был секрет), видел несколько раз, и они меня поразили. Размер до 1Х1.5 метра, чумовая детализация и объем.

Не могу точно сказать, был ли это слайд или негатив, а это важно, так как с негатива могли печатать в ручную (страшно себе это представить), а если слайд, скорее всего через сканирование, а это уже почти цифра.

Сам в ручную попробовал печатать только ЧБ с 645-ого, до 69 не добрался, года три назад несколько изменились жизненные приоритеты и я почти перестал фотографировать, только по работе.

http://www.photosight.ru/photos/3163939/
http://www.photosight.ru/photos/2458289/

Это негативы 69, сканировано на Эпсоне V700.
В таком размере разницы естественно не видно. Скажу, что при печати на плоттере на А2 выглядело намного достойнее. Однако, отпечаток с 5Д2 в тот же формат я бы не отличил ИМХО.

В случае с первой фотографией, слайд или матрица фотоаппаратов 5-ти летней давности не потянули бы диапазон сцены, а вот негатив потянул (ну, более менее:)). Думаю, что современные матрицы типа из 5DII и тд, легко бы потянули.

Один раз мне удалось в ручную напечатать фотографию с 645-ой ЧБ пленки, получился такой объем, какой на цифре не выходил никогда. Но это не факт, что проблема цифры.

А вообще, что бы с пленки, особенно с СФ и БФ, получить классный результат, нужно или обладать навыками ручной печати, или иметь дорогой сканер (эпсон 700 и половины возможностей не вытягивает, сравнивал с ручными отпечатками на А2, которые делал не сам) + куча других навыков, чем я никак не обладаю:)

Но есть много удачных примеров фотографов пейзажистов, работающих с такой техникой. Только что бы оценить, надо смотреть отпечатки.

Ну да, надо пожалуй, смотреть отпечатки.
Просто когда смотришь фото в соседних темах с СФ с цифры заметен и объем и цвет. Другое дело, что там можно и нужно редактировать все это дело.
Интересно, а БФ применяется где-нибудь, кроме как в пейзажной фотографии?

Хотя чувствую, если увижу фото и 100% кроп с него, представляю, какие размеры будут...

Цитата:

от:TLN
Ну да, надо пожалуй, смотреть отпечатки.
Просто когда смотришь фото в соседних темах с СФ с цифры заметен и объем и цвет. Другое дело, что там можно и нужно редактировать все это дело.
Интересно, а БФ применяется где-нибудь, кроме как в пейзажной фотографии?

Хотя чувствую, если увижу фото и 100% кроп с него, представляю, какие размеры будут...

Подробнее

Еще я испытал шок от выставки фотографий Алексея Карелина. Объем и глубина потрясные, это при том, что в начале 20-ого века оптика была намного хуже. Однако формат там больше 18х24 раза в четыре.

Если интересно, скинте в личку адрес, я могу скинуть полноразмеры этих двух фотографий, однако важно понимать, что сканер так себе и руки тоже недалеко ушли:)

Цитата:

от: TLN
А покажите фото со БФ и слайдов 18х24см.
Мне просто любопытно =) С пленкой дела не имел, только с цифрой. Интересно, что там, за пределами ФФ. ;)

Конечный результат у "пленки" это напечатанная на фотобумаге фотография или слайд. Точка.
Сходите на фотовыстаку настоящую, например в Галерею классической фотографии в Москве. Я прошлым апрелем специально в Москву ездил. Как раз, одновременно, проходили фотовыставки Адамса и его последователей и Майкла Кенны.

Показать ЭТО на мониторе нельзя технически. Те 800 пиксельные цифрокопии - это как напеть Карузо по телефону (из известного анекдота).

Цитата:

от:Dene_Little
А если серьезно то наверное так:
В формате 36 на 24 мм, наверное цифра победила, думаю практически без вариантов.
В среднем формате - нет, там цифра никак не может победить ЖАБУ, куда уж пленку.
В большом формате... Там цифры еще и не видели:) За исключением сканирования.

Площадь слайда 18х24 см = 432 кв. см, площадь сенсора ФФ камеры = 8.4 кв. см, площадь самого большого сенсора СФ ц.задника вряд ли больше 25 кв. см. Тут как-бы расклад сил понятен легко:)

Подробнее

Чтобы было, в общем ясно, я использую и пленку и цифру.

Подскажите, что значит "цифра" победила "пленку" в формате 24х36? Это совершенно разные технологии с разными задачами и ОЖИДАЕМЫМ результатом, разным предназначением, разной конечной визуализацией.
Что лучше: внедорожник или спортивный автомобиль?

пеленку уже давно победил подгузник, судя по ассортименту в магазинах.

Цитата:

от: Санин Юрий

Подскажите, что значит "цифра" победила "пленку" в формате 24х36?

Я имею в виду, что большинство профессионалов, пользующихся этим форматом перешло на цифру по объективным причинам. Не более того.

Важно понимать, что лет 20-30 назад с этого формата получали отличный результат и от роста возможностей цифры возможности пленки не уменьшились. Но, я думаю, что 95 процентов профессиональных фотографов пользующихся 24х36 используют цифру, и этот показатель говорит о некой "победе".

Мое ИМХО, для любителя, если он хочет снимать на пленку, сегодня не сложно и не дорого купить СФ, который дает несколько другой результат.

При этом мне очень нравится ОМ2N с видоискателем, каких на цифре нет и прекрасной эргономикой и потрясающим качеством сборки и обалденной оптикой.

Цитата:

от: Санин Юрий

Что лучше: внедорожник или спортивный автомобиль?

Внедорожник:)

Цитата:

от: XAMeLeoN
пеленку уже давно победил подгузник, судя по ассортименту в магазинах.

:D

мертворожденная тема. жить ей осталось пока модератор не увидел.

интересно КАКАЯ цифра победила пленку. я бы взглянул. ну так, чисто поржать..