И так скажите цифра всеткаки победила пеленку или есть еще аппоненты.?

Цитата:

от: mdmitriy
А все потому что Вы - не фотограф-пейзажист и даже

Я действительно не фотограф и никогда им быть не стремился, никогда им не буду, ибо таланта нема :) . А вот насчет пейзажиста - 98 процентов снимаемых мной кадров это пейзажи. И что такое встать в 4 утра или даже заранее с вечера выехать к месту съемки - это мне хорошо известно. Но, вот увы мне грешному, возможностей цифрозеркала мне оказалось предостаточно. Кстати, мне гораздо интереснее смотреть пейзажи, выкладываемые на 35photo или 500px, нежели в форуме "Фототехника среднего и большого формата". Все ИМХО.

Цитата:

от:Patternman
Да пожалуйста,
http://habrahabr.ru/company/cityscanner/blog/142208/
или хотя бы тот же Google maps. Давид победил Голиафа.

1. Экономически. Производить и продавать цифромыльницы, принтеры и прочую периферию выгоднее, т.е. пленка сдала свои позиции окончательно. Массовое производство пленки прекращено.

2. Удобство, т.е. скорость и доступность - без комментариев, очевидно, даже с мобилы можно сделать снимок без особых затрат и знаний. Распечатать на притере или опять же в ЦИФРОВОЙ лабе. Времени занимает секунды, а не дни или недели.

3. Разрешение. Цифра однозначно победила, поскольку использует цифровые технологии. Можно снять панораму (это часть цифроввой технологии) любого размера, затраты при этом будут несоизмеримо меньше чем гемор с пленкой и фотоувеличителем. Попробуйте снять панораму на пленку и обойтись при этом полностью без цифровых технологий. Т.е. сканеров, программ для сшивки и т.п. Мы конечно помним про проект Google maps. Снять на пленку и собрать в кучу такое без цифры невозможно.

4. ДД - при желании - любой, причем управляемый, используя необходимые фильтры, брекетинг, софтово - аппаратную обвязку и т.п. Разумеется, если не тупить и использовать опять же цифровые технологии.

А что сейчас может пленка без цифры? Даже публично показать снимок невозможно. Нужно помещение арендовать и т.п. А с цифры - выложить на тот же форум или соц. сети - 30 секунд.

Так что цифра без пленки жить может, а вот пленка уже нет.

Подробнее

Из всех этих преимуществ, обычно реализуется то, что нам пытаются впарить 800 фоток с последней вечеринки в ужасном качестве, снятых в режиме пулемета и размере 600 пикселей.

И зачем для этого 18 Мп в цифромыльнице?

Цитата:

от:Luvr
Поначалу всё тормозил поварачивая к себе камеру - глянуть, что получилось? :) На пятом кадре окончательно осознал, что снимаю на плёнку. Торможение стало проходить и вместо этого пришло понимание - есть ли смысл каждый раз нажимать на кнопку, если смысла нет? В итоге вместо 100-120 кадров, как обычно на цифру, сделал всего лишь 19 на целлулоид и офигел оттого, каким я раньше был расточительным.)

Подробнее

Для меня критерий нажатия на спусковую кнопку: А буду ли я печатать этот кадр? Нет? Тогда какого... :D

Цитата:

от: a_grigory
Любая плёночная фотография проходит оцифровку, за исключением тех что уходят в домашний альбом..., ну и что разве после этого плёночный кадр не становится цифровым?

Вас кто-то неправильно информировал.
Вы крайне удивитесь, большое количество людей печатают оптически и проводятся многочисленные фотовыставки.

Повтор

Цитата:

от: a_grigory
Любая плёночная фотография проходит оцифровку, за исключением тех что уходят в домашний альбом..., ну и что разве после этого плёночный кадр не становится цифровым?

Вас кто-то неправильно информировал.
Вы крайне удивитесь, большое количество людей печатают оптически и проводятся многочисленные фотовыставки.
Я печатаю 40х40 вручную.

Цитата:

от:tarnum
Я действительно не фотограф и никогда им быть не стремился, никогда им не буду, ибо таланта нема :) . А вот насчет пейзажиста - 98 процентов снимаемых мной кадров это пейзажи. И что такое встать в 4 утра или даже заранее с вечера выехать к месту съемки - это мне хорошо известно. Но, вот увы мне грешному, возможностей цифрозеркала мне оказалось предостаточно. Кстати, мне гораздо интереснее смотреть пейзажи, выкладываемые на 35photo или 500px, нежели в форуме "Фототехника среднего и большого формата". Все ИМХО.

Подробнее

Проблема уже психологического характера. Вам об этом и говорят. У Вас просто уже отложилось в подсознании, что Вы сравниваете например полноэкранные и хоть как-то обработанные и приготовленные для веба превью с 35photo и превьюшечки , которые выкладывают в основном "для тестов" на форуме. Но в любом случае Вы сравниваете экранные превью. А фотопейзажи смотрят в ГАЛЕРЕЯХ в виде ОТПЕЧАТКОВ, иначе в них смысла нету вааще, это же куски природы, ее состояния их надо смотреть в масштабе как можно ближе к 1:1 и в количестве информации как можно ближе к натуральному. Тут какие-то 16Мп ну совсем не к месту, съедание информации баером тоже не к месту. С 4х5 листов то народ мучается как бы более натурально и качественно это напечатать на могучем Эпсоне 9ххх или Дурсте Лямбде. Тратят некислое бабло на доведение кадра в виде отппечатка до реалистичного состояния. Я говорю, сходите, посмотрите в живую хоть один отпечаток Беркетта и , боюсь, Ваше пейзажеснимательство несколько утихнет либо примет более качественный вид - это уже от Вашего характера зависит. Вы просто не понимаете о чем идет речь. ;-) Благо в указанной галерее висят ОРИГИНАЛЬНЫЕ отпечатки авторов. Мало того на прошлой выставке-продаже кое-кто из авторов отправлял работы из нашей Раши в далекую буржуинию этому самому Беркетту для печати. Ой не даром такие мороки... ;-)

Цитата:

от: mdmitriy
На самом деле всё даже несколько глубже.
Было время когда семьи копили денюжку, чтобы раз в пять лет зайти в студию к МАСТЕРУ и сделать художественной семейное фото.

Угу, а теперь тем мастерам жутко обидно, что такие "шыдевры" пачками может клепать любой, купивший камеру, и имеющий хотя бы базовые представления о фотографии. Вы попробуйте непредвзятым взглядом посмотреть на фотографии "того времени". Если отделить мух от котлет, и не мешать в кучу художественность и историческую ценность, то хороших фотографий было очень даже немного. Это просто сейчас люди склонны томно вздыхать при виде старой фотографии, не вдаваясь в ее содержание. Им любая фотка "я и пальма" - шыдевр, если сделана на пленку 50 лет назад.
Цитата:

от: mdmitriy

Только вот отпечатков в их домах в рамках больше не живет ни одного. И эта армия владельцев фотоаппаратов даже не догадывается, что что-то надо печатать.

А вы не могли бы объяснить, почему печатать "надо"?

Цитата:

от: Санин Юрий
Вас кто-то неправильно информировал.
Вы крайне удивитесь, большое количество людей печатают оптически и проводятся многочисленные фотовыставки.
Я печатаю 40х40 вручную.

В Галерее в данный момент висят ТОЛЬКО оптические отпечатки. Циферь больше любят в нашей Раше. Потому что народ не ленится находить барабанники подержанные и промпланшетники, опять же пока есть фотоуаны всякие иже сними и проявка Е6 стабильная. А у буржуев это все угасает быстрее, там пейзажистам приходится вынужденно проявляться самим , а напечатать качественно своими руками менее гемморно нежели искать сканер и печатать со скана. Наверное поэтому.

Цитата:

от:mdmitriy
А фотопейзажи смотрят в ГАЛЕРЕЯХ в виде ОТПЕЧАТКОВ, иначе в них смысла нету вааще, это же куски природы, ее состояния их надо смотреть в масштабе как можно ближе к 1:1 и в количестве информации как можно ближе к натуральному.

Подробнее

Спасибо, но не надо. Предпочитаю ходить в музеи, смотреть картины и учиться у художников. :)
Вам в Вашей правоте осталось убедить только производителей пленки! Удачи! :D

del

Ещё есть один нюанс-отпечатанные фотографии катастрофически теряют качество со временем, даже прибывая в темноте, файл всё же не портится...
Но что странно, старые снимки, которые сам делал не изменились..., значит лабы халтурят. Отпечатанные на принтере снимки тоже меняются не в лучшую сторону. Ну и что делать?

Цитата:

от:tarnum
Я действительно не фотограф и никогда им быть не стремился, никогда им не буду, ибо таланта нема :) . А вот насчет пейзажиста - 98 процентов снимаемых мной кадров это пейзажи. И что такое встать в 4 утра или даже заранее с вечера выехать к месту съемки - это мне хорошо известно. Но, вот увы мне грешному, возможностей цифрозеркала мне оказалось предостаточно. Кстати, мне гораздо интереснее смотреть пейзажи, выкладываемые на 35photo или 500px, нежели в форуме "Фототехника среднего и большого формата". Все ИМХО.

Подробнее

Если Вам нравится сравнивать превьюхи, то вот сайт одного из форумчан с партнером
http://www.patagonialandscapes.com/index_en.html
У Алексея на рудтп http://shadrin.rudtp.ru/Photos/Index/Index.htm "галерейка"
И т.п. Правда фотопейзажистов на форуме мало, им обычно не до форумов, удивлен, что хоть эти единицы время находят. Кроме того можно поглядеть Владислава Камарада например в сети, того же Беркетта, кучку американцев "постадамсистов". Вы найдете и откроете для себя мир настоящего БОЛЬШОГО фотопейзажа, а не залепушек с 35photo.

А тогда о чем Вы пытаетесь вести речь ? Это как "не одобряю, хотя сам не слышал". Чтобы пожурить пленку в применении у фотопейзажистов, надо быть знакомым с их творчеством, ИМХО. Живопись - это хорошо, но мы же болтаем не о ней...


Цитата:

от: tarnum
Спасибо, но не надо. Предпочитаю ходить в музеи, смотреть картины и учиться у художников. :)
Вам в Вашей правоте осталось убедить только производителей пленки! Удачи! :D

Цитата:

от: a_grigory
Ещё есть один нюанс-отпечатанные фотографии катастрофически теряют качество со временем, даже прибывая в темноте, файл всё же не портится...

Они не теряют в качестве, они становятся все шыдевратее и шыдевратее. Это цифра портится, а пленочные отпечатки исключительно улучшаются со временем и становятся благороднее. Наивысшая шыдывратость достигается, когда отпечаток выцветает до практически чистого листа.

Цитата:

от: bc----
А вы не могли бы объяснить, почему печатать "надо"?

Да все просто - иначе Вас никто НЕ УВИДИТ. Фотография - это зрительное эффектное ремесло. Кому нужен шикарный документальный фотопейзаж с Монбланом, к примеру, если его не показывать ??? А как нынче можно максимально эффектно и эффективно показать что-то - правильно, на выставке. А что показывают на выставках с максимальной эффектностью ? - Правильно отпечатки. Форматы оных зависят от пристрастий фотографа, но Беркетт любит 70х100, Адамс - контакты, смотрятся они абсолютно по разному. Лично мне первые нравятся больше - они реалистичнее и документальнее.

Надеюсь Вы не станете возражать , что можно показывать фотографии в размере 1024 точек на сетевых фотопомойках ? Или даже на своем "выделенном" галерейном хомячке... Хотя бы потому, что размерчик не айс, мониторы у всех разные и в 99.9 процентах вообще не айс, атам где даже смогли монитор айс Ваши фотографии никто не будет искать по сети, в одном месте в выставочном зале удобнее посмотреть форматные отпечатки сразу нескольких разбросанных по миру известных фотопейзажистов.

Опять же чисто технические ньюансы связанные с разрешением и размером средства просмотра. Мы уже, если память не изменяет, считали, какой объем информации содержится в отпечатке и какой даже на 30 дюймовом мониторе про- класса.


P.S. Кстати, так оно и происходит. Кто знает пофамильно топ-товарищей с девианарта, а тем более их работы ? :-))). В лучшем случае случайно наткнулись разок посмотрели превьюшки и забыли. Превью - это вообще бич фотграфии нашего времени, изничтожили фотографии только ка кмогли вот привели просто их к виду наименее удобному и красивому для восприятия, сжали в 8 бит, разрешение сделали как у почтовой марки, цвета исказили под веб - ужос нафик. Это не фотография , это даже не ширпотреб :-)))

А вот Адамса и Беркетта знают.

Цитата:

от: bc----
А вы не могли бы объяснить, почему печатать "надо"?

А как же еще? Шедевры "пачками" можно сложить только если они напечатанные.

А какие шедевры пачками Вы бы мне порекомендовали к просмотру на моем ноутбуке?

Цитата:

от: mdmitriy
В портрете мимо проходящей девушки бенефитов с пленки Вы вряд ли получите.

Почему вы решили, что проходила именно девушка? Из-за девушки я бы так не переживал :D

Цитата:

от: Санин Юрий
А как же еще? Шедевры "пачками" можно сложить только если они напечатанные.

А какие шедевры пачками Вы бы мне порекомендовали к просмотру на моем ноутбуке?

Обычно ответом на это на форумах бывает уже сакраментальное "а я снимаю сам для себя и мне плевать на всех так как фотография субъективна и мой моник просто супер" ну или что-то в этом духе. Вот такой нынче фотограф - он сам для себя снимает, просто чтоб щелкнуть и забыть, это просто баловство гаджетами, которые покупаются все новее, все моднее, лишь бы блестел. А , новый лайв вью засунули - купим-ка, а, ДД маркетологи обещали в 30 ступеней или автофокус по 100 точком - конечно надо купить, а как же фотке то должны быть лучше да и вообще модно... Ну вот буквально недавно отсеял из 13Гб работ одного фотографа восемь, да-да, ВОСЕМЬ фотографий, которые можно отправить на локальный фотоконкурс, ну и я со слайда привез столько же, только я именно 8, ну ладно, 10 кадров и отщелкал. :-)))))). ВОпрос - зачем терять время на 16Гигощелчков, если достаточно только 8 раз отвлечься на фотокнопки, а остальное время смотреть на мир вокруг себя ? :D

Цитата:

от: Jagdtiger
Насчет Спотматика и прочего - всего лишь с непривычки вы упустили кадр. Человек, для которого подобная этому Пентаксу камера что продолжение руки, успел бы серию сделать.

В тот момент, когда я это заметил - уже надо было жать на гашетку, то есть в запасе одна секунда. А выдержку поменять и затвор взвести? На это бы ушло ещё пару секунд, за это время объект уже вышёл и с кадра и потерял мой интерес ;)