И так скажите цифра всеткаки победила пеленку или есть еще аппоненты.?

Честное слово, я не против "цифры", я ее сам использую. Я против профанации результата. Для меня результат - напечатанная фотография, а не пережатая, шарленная превьюшка 800 писелей, где не видно ни рисунка оптики, ни воздуха, ни пластики. Вот я о чем.
Точно так же нивелируются все возможности цифровых камер.

Напечатанная фотография - это РЕЗУЛЬТАТ. Он обдуман, он был достоен печати! Он был доведен до печати, отобран, обдуман, обработан, оформлен. В него была вложена душа фотографа.

А Вы, победила, ДД, пиксели...

Цитата:

от: Санин Юрий

Напечатанная фотография - это РЕЗУЛЬТАТ. Он обдуман, он был достоен печати! Он был доведен до печати, отобран, обдуман, обработан, оформлен. В него была вложена душа фотографа.

Вы чрезмерно идеализируете. Поднимите любой семейный архив 30-летней давности. Ровно те же самые "фотки", только поменьше количеством, нежели сейчас.

Как это на превьюшках в 800 пикселей не видно пластики и рисунка оптики, видно и еще как

Цитата:

от: Цых
Как это на превьюшках в 800 пикселей не видно пластики и рисунка оптики, видно и еще как

А для чб хватает даже 256 градаций .)

Вполне хватает, как раз на пороге способности глаза, если конечно контраст монитора не слишком едрический задать при калибровке

Цитата:

от:Санин Юрий
Честное слово, я не против "цифры", я ее сам использую. Я против профанации результата. Для меня результат - напечатанная фотография, а не пережатая, шарленная превьюшка 800 писелей, где не видно ни рисунка оптики, ни воздуха, ни пластики. Вот я о чем.
Точно так же нивелируются все возможности цифровых камер.

Напечатанная фотография - это РЕЗУЛЬТАТ. Он обдуман, он был достоен печати! Он был доведен до печати, отобран, обдуман, обработан, оформлен. В него была вложена душа фотографа.

А Вы, победила, ДД, пиксели...

Подробнее

А чем ДД и пиксели хуже ваших - рисунок оптики, воздух, пластика? )))

Цитата:

от: Volod.F
А чем ДД и пиксели хуже ваших - рисунок оптики, воздух, пластика? )))

Как это чем? Тут можно аргументированно возражать. А попробуй возрази на аргументы о воздушности. :)

Цитата:

от: Saturn
ЦЗ на русских фотофорумах - "цифрозеркалка".

Я думаю, легко можно было понять, что имеется ввиду не Контакс N Digital, как его можно сравнивать с 1Дс?

Мне не важно, что где принято, что бы аргументированно возражать надо внимательно читать:)

Вот есть ветка, где весьма сведущие люди убеждены, что старый 16 мп Ц. Задник дают лучшую картинку чем современны топовые ЦЗ (по правилам русских форумов).

Говорить, что закрытие Контакса, как то связано с победой цифры над пленкой в 2005 году, это как то странно. А чего тогда цифровой Хассельблад не загнулся, может конкуренция между производителями СФ больше повлияла?

В конце этой статьи автор выразил мнение видимо большинства пользователей, сославшись на письма читателей, сказав, что не собирается отказываться от системы, несмотря на закрытие производства. И даже выражает надежду, что Цейсс возобновит производство. То есть желающих пользоваться К645 были.

Конечно там все грамотно расписано про объективные причины проблем у производителей СФ в связи с прорывом Кенона. Но далеко не все эти причины связаны именно с качеством фотографии.

ИМХО. Закрытие Контакса 645 - скорее ошибка отдельной японской компании, а может и немецкой.

Цитата:

от: Saturn
Я для вас уже нагуглил.

Спасибо конечно, без Вас я бы этого никогда не узнал! :D
Может я плохо искал, но информации о том, что же случилось между Цейссом и Киосерой там нет, а ссылка на релиз Киосеры естественно не работает. Так что ничего вы не на гуглили, а что на гуглили, то и так всем известно:)

Я где то давно читал, что Цейсс просто запретил Киосере использовать марку Контакс и все свои наработки, а они бы и рады производить, но не видел тому документального подтверждения.

Цитата:

от: bc----
Как это чем? Тут можно аргументированно возражать. А попробуй возрази на аргументы о воздушности. :)

А можно Вас спросить, как строятся пиксели в Вашем любимом цифробаере. Процесс в кратце опишите, если не затруднит. Раз уж мы до пикселей добрались. Объясните неразумному откуда там 2 зеленых фильтра и как выссчитываются конечные двоичные значения в раве ?

2 фильтра из-за большей чувствительности глаза к зеленому. А уж как там что строится - это вряд ли кто знает, кроме инженеров сапопа.

Цитата:

от: bc----
2 фильтра из-за большей чувствительности глаза к зеленому. А уж как там что строится - это вряд ли кто знает, кроме инженеров сапопа.

Вот плохо. У кого не спрошу - никто не знает. Ну а в общих чертах чисто физический процесс, фиг с ним с равом ? Вот есть у нас 4 фильтра в мозаике перед собственно "счетчиком фотонов", как по ячейкам этого накопителя разносятся эти фотоны, и какое значение берется для каждого из цветовых каналов, чтоб посчитать цвет и яркость ? Со слайдом то всё просто - вот Вам слоеный прозрачный пирог, свет проходящий сквозь этот пирог дает определенный оттенок определенной конечной яркости и ничего более, никаких Вам арифметических подсчетов даже реализованных в схемотехнике. А как же со счетчиком фотонов на кремнии, матрица цветов не различает, только яркость, как же считаем-с цвет для каждой точки ? В продолжение уже совсем конкретный вопрос - пятно из 10 пространственных "точек", ну то есть кусочек пространства спроецированный на плоскость и сэмплированый цветными фильтрами на 10 точек накопителя. Предположим, что на самой проекции в реальности лежали прям рядом смежные чистые красный, синий и зеленый пиксели, достаточно яркие,скажем точнее части фактуры размером в один пиксель матрицы вот такого развного цвета. Что будет на баере в итоге ?

Какое отношение это имеет к фотографии?

Цитата:

от: Volod.F
Какое отношение это имеет к фотографии?

Непосредственное. Или Вы думаете 2воздух и пластика2 строятся не на базе этих самых пикселей ? Собственно эти вопросы - ответ на Ваш вопрос "А чем ДД и пиксели хуже ваших - рисунок оптики, воздух, пластика? )))".

Сможете попытаться ответить как за счет чего строится картинка на матрице - это же Ваш инструмент( а инструмент ИМХО надо знать пусть не на уровне квантовой физики, но хотя бы в общих чертах на основе популярных матеиалов по цифровому изображению) ? Не поверите, но даже художников учат владению инструментом, а казалось бы чего там палка и беличий хвостик :D :D :D

Цитата:

от:mdmitriy
Предположим, что на самой проекции в реальности лежали прям рядом смежные чистые красный, синий и зеленый пиксели, достаточно яркие,скажем точнее части фактуры размером в один пиксель матрицы вот такого развного цвета. Что будет на баере в итоге ?

Подробнее

Будет каша и съехавшие набок мозги у процессора, бо вряд ли алгоритмы обсчета рассчитаны на такой случай. Только я все равно не очень понимаю, к чему вы ведете.

Цитата:

от: bc----
Будет каша и съехавшие набок мозги у процессора, бо вряд ли алгоритмы обсчета рассчитаны на такой случай. Только я все равно не очень понимаю, к чему вы ведете.

Почти правильно, будут все 10 пикселей с неправильным цветом, причем довольно непредсказуемым "колоршифтингом" вроде это зовется по модному ? На слайде же будут красный, синий и зеленый "пиксели". То есть даже технологически по способу построения картинки циферь не то чтоб победила, но еще не догнала пленку. Вне зависимости от специфики конкретной практической работы с тем или с иным носителем. То есть да, мощным постпроцессом можно сделать из цифери фактически что угодно, фантазия ничем не ограничена и из пленки в общем-то тоже фанаты умудрялись ретушью делать всяческие всячности... Но в базе своей у цифери пока что весьма и весьма убогая технология построения картинки и пока от нее не избавились так и будут возникать темы "Ну когда ж там пленку то победим окончательно, ну когда???!!! ". Причем мучения со сканированием пленки вообще-то проистекаю из косяков цифери однако, не забываем о том...

Вообще у Кодака все бенефты пленки в четких даташитах и патентах, то есть фронт работы над совершенствованием технологии цифроносителя очерчен просто очень четко, всё чего можно доделать расписано - но не хотят, денег ли жалко, маркетологи ли в колеса палки ставят или просто лень...

Ну и чьи пиксели лучше ? Это есс-но без флуктуаций постобработки - для цифери в виде просчета софтом и конвертором далее, для пленки - отклонением от процесса проявки.

Какая каша? Фильтры акууратно отфильтруют фотоны которые посыпятся в ячейки, а то что будет на выходе будет зависеть от демозаика)) ничего страшного не произойдет))

Охота вам Дмитрий быть тут "апонентом")) Подавляющее большинство никогда нормальных отпечатков с пленки и слайда не видали, и уже не увидят. Большинство вообще фотографии неизвестно когда в последний раз держали в руках.
Вообщем всем давно уже известно что картинку идентичную слайду легко воспроизвести с любой 6мп мыльницы. Короче пленка отходит в категорию смутных воспоминаний о детстве, слайд почти нигде не проявляют, сканировать нормально практически нигде не умеют. Осталось только сжечь старые альбомы с репродукциями на бф кодахром, и с чистой совестью пойти и купить очередной цифрокалл профешнл с немереным исо на кмосе, с заветной надписью на ремне, фотошоп все стерпит :D

Цитата:

от: mdmitriy
Непосредственное. Или Вы думаете 2воздух и пластика2 строятся не на базе этих самых пикселей ?

Читайте внимательней Шадрина, которого вы тут коряво пересказывали)))) Он писал и про воздух и про пластику, как работает пиксель тутабсолютно непричем. Это все равно, что я вас попрошу написать химические реакции происходящие в пленке под действием света....

Цитата:

от: mdmitriy
Не поверите, но даже художников учат владению инструментом, а казалось бы чего там палка и беличий хвостик

Мой инструмент фотоаппарат, не важно пленочный или цифровой, а не матрица. Художников учат владеть кистью, а не охоте на белок, бобров и их подстрижке)))

Цитата:

от:mdmitriy
Почти правильно, будут все 10 пикселей с неправильным цветом, причем довольно непредсказуемым "колоршифтингом" вроде это зовется по модному ? На слайде же будут красный, синий и зеленый "пиксели". То есть даже технологически по способу построения картинки циферь не то чтоб победила, но еще не догнала пленку.

Подробнее

На таких притянутых за уши примерах - да. В реальной жизни, где мы обычно не фотографируем цветные пиксели размером в пиксель, все гораздо веселее.

PS Вы еще забыли уточнить, что для слайда эти пиксели должны быть в довольно узком диапазоне яркостей, иначе там полная фигня будет. Цифра тут дает куда больше простора.

Цитата:

от:mdmitriy
Почти правильно, будут все 10 пикселей с неправильным цветом, причем довольно непредсказуемым "колоршифтингом" вроде это зовется по модному ? На слайде же будут красный, синий и зеленый "пиксели". То есть даже технологически по способу построения картинки циферь не то чтоб победила, но еще не догнала пленку.

Подробнее

На Фуджи X pro1 рабочий отрезок меньше чем на на Sony NEX и нет проблем с колоршифтингом.В объективах Фуджи диафрагма вынесена ближе к передним линзам.Все решаемо.