Цитата:от: Николай Мартыненко
Нет, я не утверждаю, что Томиока лучше Никкора на 1,4. Но я утверждаю, что она лучше Никкора на своей ОТКРЫТОЙ ДЫРЕ.
И не только резкости, а еще более важно - МИКРОКОНТРАСТ.
Ну так оно и есть. Совершенно разные критерии оценки качества оптики. Надо было сначала обговорить правила по которым сравниваются объективы. Обычно их сравнивают на одинаковых диафрагмах, ибо сравнение на открытых диафрагмах, если они разные смысла не имеет никакого. А дальше уже каждый сам решает , нужен ему более светосильный объектив или удобнее обойтись тёмным, но лёгким и дешёвым.
Для меня лично рисунок объектива имеет первостепенное значение, поэтому я готов идти на компромисс с весом , габаритами , удобством и даже ценой и всё ради этого самого рисунка. Рисунок это не равно резкость. Рисунок понятие более обширное и иногда сразу не уловимое. Но есть некоторая тенденция, в брендах в которых всё по честному, более светосильная оптика имеет свой рисунок и не всегда более тёмные объективы могут этим рисунком обладать. Поэтому Никкоровские киты очень резкие и дешёвые, и лёгкие, и быстрые, ну прямо все лучшие качества в них , но с рисунком у них не очень, вот они и пылятся на полочках, а старую светосильную оптику люблю, хоть и СФА большие и ХА заметные.
Многие профессионалы ставят в приоритет именно только резкость, в силу специфики своих условий съёмок, ведь продать нерезкий снимок он не сможет, а за рисунок с него никто кроме собственного художественного восприятия не спросит. Такая точка зрения имеет место быть, это точка зрения ремесленника. Обычно такие люди не воспринимают пиктореализм или что то подобное. Я сторонник другой точки зрения, считаю , что деньги можно зарабатывать разными способами, в том числе и ремеслом, ничего плохого в этом не вижу, но в душе оставаться немножко художником.
Ближе к объективам. Выскажу своё, спорное суждение. Лично мне нравятся объективы с остаточными сферическими абберациями на открытой диафрагме, именно с пониженным локальным микроконтрастом( нельзя путать с мыльностью). Такая оптика даёт самый сочный и цельный рисунок. В качестве примеров укажу на Карл Цейсс Йена 35/2.4 и Зоннар125/1.5, Панколар 80/1.8, Сигма 21-35/3.5-4(которая мануальная).
Из Никкоров это 50/1.4, 85/1.4, 70-200/2.8, 12-24/4, 135/2. У них на открытых диафрагмах еле заметны СФА, но они есть, это видно особенно при съёмках ярких источников света.
Многие фотографы, как я убедился, путают наличие СФА с отсутствием резкости у оптики, не различают эти два понятия.
:ohmy: 
