HDR - попса или зло во спасение?

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
негатив+ полярик
а можно и без полярика

Угу, ну-ну, говорить то все сильны))) А как попросишь что-бы и солнце было и тени красиво смотрелись, всё как-то потихоньку расолзаюдзя.

Полярик это вапще крута. Вам тоже теорию сотит поучить, перед тем как рекомендовать солнце(!) с поляриком снимать (сразу становится ясно ЧЕГО стоит такой совет.)



Для ребятъ с крутым мега негативом и самыми модными поляриками:
это кадр из 6(шести!!) фотографий:
Самый тёмный: 1/8000 ф22
Самый светлый - 1/50 ф10

Посчитаете сами ШИРИНУ ДД?

Тут практически все уже сказали. Сама по себе технология не виновата. А что такое фотография - вопрос спорный. По минимуму мы ее вроде определяли как сцену перед объективом камеры, зарегистрированную на носитель. В таком определении отделяется "фотоарт" и прочий коллаж. Но по цветам - это настолько субъективно... Нет смысла пытаться давать формальное определение, имхо...

А вот объясните мне, плиз, то, что я обыкновенно делаю - это близко к этой самой HDR или нет (по смыслу, т.к. кадр всегда один).

Вычитал это пару лет назад в книжке: переходим в Lab, выделяем светлые участки (Ctrl-Alt+~), Layer via Copy в режиме Multiply и потом можно довести Blending Options. Имхо, исключительно полезный прием, результаты намного лучше чем Shadows/Highlights. И по смыслу логичный - удваивается (ну или меньше, чем удваивается - сколько нужно) плотность светлых участков. Если они не засвечены вусмерть - позволяет эффективно выравнивать яркость.

Цитата:

от:MasterVB
На мой взгляд тема дисскусии высосана из пальца. Хотя некоторо время назад под впечатлением подобной "нетленки" сам очень негативно относился к подобной технологии.
Просто у людей отсутствует либо навык работы с данной программой, или вкус, или чувство меры или все вместе взятое, а сама по себе данная технология в этом не виновата.

Подробнее

Во-первых программа - это всего лишь программа, автомат.
Автомат работает эффекивно лишь в среднесредних условиях.

Во вторых - это совмещение РАЗНЫХ кадров. Это уже не "остановленное мгновение", т.е. это уже не фотография, а фотомонтаж. И надо называть вещи своими именами.

Цитата:

от: VoVan
У цифры ДД пошире чем у оооочень многой плёнки. а про слайд я вапще молчу...

Тока разве что с ЧБ срвнится.

Да уж... Приехали...
Вы это серьёзно чтоли?

Цитата:

от: Доктор Борменталь

Во вторых - это совмещение РАЗНЫХ кадров. Это уже не "остановленное мгновение", т.е. это уже не фотография, а фотомонтаж. И надо называть вещи своими именами.

А двойная экспозиция на плёнке - тоже фотомонтаж?

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Вычитал это пару лет назад в книжке: переходим в Lab, выделяем светлые участки (Ctrl-Alt+~), Layer via Copy в режиме Multiply и потом можно довести Blending Options. Имхо, исключительно полезный прием, результаты намного лучше чем Shadows/Highlights. И по смыслу логичный - удваивается (ну или меньше, чем удваивается - сколько нужно) плотность светлых участков. Если они не засвечены вусмерть - позволяет эффективно выравнивать яркость.

Подробнее

Неплохо. Спасибо. :)

Цитата:

от: Доктор Борменталь
Да уж... Приехали...
Вы это серьёзно чтоли?

Абсолютно.

Вот без всяких ХДРов: http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=735556&author_id=58273&sort=date&page=1&next_photo_id=736400&prev_photo_id=729614
Это очень сложный кадр, пришлось долго поработать. Главное что это одним кадром снято, всё пасмурно а под деревеом тенища, но небо очень, очень светлое. Даже плънка такое запарола бы.
Ещё раз повторю, рекомендую азнакомицца с сутью вопроса перед тем как спорить. ;)

На негативной плёнке - небо было-бы идиально белого цвета...

Цитата:

от:VoVan
Это просто финишъ :D
Вы вообще знаете что такое ХДР?

http://www.voskres.ru/gallery/kolosov/photos/18.htm небо есть - тени вылетели

http://www.voskres.ru/gallery/kolosov/photos/01.htm и тени вылетели и небо.


http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=733296&author_id=5295&sort=date&page=2&next_photo_id=733645&prev_photo_id=732932 А это ваапще "чорный квадрат" потёкъ Всё вылетело.

Подробнее

Знаю, разумеется...

Ничто там не никуда вылетело.
Не то смотрите...

Приведённые мною примеры выглядят живыми и насыщены эмоциями.

А ХДР снимки - бесжизненная плоская мертвечина.
Обряженный труп.

Цитата:

от:vova1975
Фотки ведь предназначены для рассматривания теми, кто реальную действительность видит именно человеческим глазом. И точно также должна в идеале передавать действительность фотоаппаратура. ХДР - лишь очередная возможность приблизиться к этому идеалу.

Подробнее

НЕ ХРЕН ТОГДА ВОБЩЕ ЗАИКАТЬСЯ ПРО РЕАЛИЗМ

ЧБГ ЗАКРАШЕННОЕ ОПТИЧЕСКИМ УНШАРП МАСКОМ ДО ПОЛНОЙ РАЗМАЗНИ ТОЖЕ ДЛЯ ГЛАЗ ПРЕДНАЗНАЧЕНО

Цитата:

от: Доктор Борменталь
Да уж... Приехали...
Вы это серьёзно чтоли?

ЕЩЁ 1 АФФТАР В КЛИНИКУ УЧИТЬ МАТ ЧАСТЬ

Цитата:

от: vova1975
А двойная экспозиция на плёнке - тоже фотомонтаж?

Спецэффект.

Цитата:

от:Доктор Борменталь
Знаю, разумеется...

Ничто там не никуда вылетело.
Не то смотрите...

Приведённые мною примеры выглядят живыми и насыщены эмоциями.

А ХДР снимки - бесжизненная плоская мертвечина.
Обряженный труп.

Подробнее

Урааа! понеслзь! Теперь будем оценивать художественную ценность.


Для чего пример то привели? Темой не ошиблись? Где тут "широченный" ДД плънки?
Эти примеры на роль широкого ДД никак не тянут. Это-же кстати и ответ на Ваш вопрос по поводу того что у цифры - ДД гораздо шире, мы видим это по Вашим же примерам. Любая цифразеркалка вытащила бы всё - и тени и солнце. ;) (надо-ли это - обсуждают в "общих вопросах, а тут техникафотографии)

Пара кликов и готов шедевр от ХС ;)
и не надо мучиться


сразу прошу прощения за издевательство над вашей работой

Цитата:

от: Доктор Борменталь
А ХДР снимки - бесжизненная плоская мертвечина.
Обряженный труп.

А собственно ХДР-то тут причём? Это фотограф виноват...

Цитата:

от:Visualynx
Пара кликов и готов шедевр от ХС ;)
и не надо мучиться


сразу прошу прощения за издевательство над вашей работой

Подробнее

О, сенкс, зачОтна

Если фотке убить тени. и вылететь света, то всё будет тип-топ, и она станет живой а не "мертвечиной"

Цитата:

от:VoVan
Абсолютно.

Вот без всяких ХДРов: http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=735556&author_id=58273&sort=date&page=1&next_photo_id=736400&prev_photo_id=729614
Это очень сложный кадр, пришлось долго поработать. Главное что это одним кадром снято, всё пасмурно а под деревеом тенища, но небо очень, очень светлое. Даже плънка такое запарола бы.
Ещё раз повторю, рекомендую азнакомицца с сутью вопроса перед тем как спорить. ;)

На негативной плёнке - небо было-бы идиально белого цвета...

Подробнее

Ведь Вы наверняка это шопили.

На самой плёнке?
Не уверен...
Вот если это тупо напечатать тупо в минилабе - то да.

А на плёнке, если её на просвет смотреть - много чего есть. И небо обычно там присутствует...

Цитата:

от: VoVan

Если фотке убить тени. и вылететь света, то всё будет тип-топ, и она станет живой а не "мертвечиной"

Вот ИМЕННО! :) Говорить что все ХДР - "трупы", неправильно, так можно обо всем ч/б сказать, что темная муть в кадре, вызывающая желание подкрутить моник - тоже труп, только готически черный.

Цитата:

от: VoVan


На негативной плёнке - небо было-бы идиально белого цвета...

не...
после печати в миниляпе оно может былобы идеально-белое. И то не факт (некая размезанная серость наблюдалась бы). А на самой пленке все было бы. Тем более в светах - как раз там у пленки запас хороший.

Цитата:

от:Доктор Борменталь
Ведь Вы наверняка это шопили.

На самой плёнке?
Не уверен...
Вот если это тупо напечатать тупо в минилабе - то да.

А на плёнке, если её на просвет смотреть - много чего есть. И небо обычно там присутствует...

Подробнее

VoVan
[quot]У цифры ДД пошире чем у оооочень многой плёнки. а про слайд я вапще молчу...
Тока разве что с ЧБ срвнится. [/quot]

Так я про это и пишу, да цифра с некотрыми негативами ещё будет соревноваться по ДД, слайд - нет, ЧБ наверно пошире.

Цитата:

от:VoVan
Урааа! понеслзь! Теперь будем оценивать художественную ценность.


Для чего пример то привели? Темой не ошиблись? Эти примеры на роль широкого ДД никак не тянут. Это-же кстати и ответ на Ваш вопрос по поводу того что у цифры - ДД гораздо шире. ;)

Подробнее

Да, возможно я зря привёл эти примеры. Это был мой ответ на высказывание bc о том, что для съёмки в храме необходим либо 2000 джоульный свет, либо ХДР.
Я лишь привёл пример того, как в подобных условиях можно обойтись и без тяжёлой артиллерии. И получить хорошие фотографии.

Как только появляется какая либо новая технология, тут же появляются мнения, что без этой технологии и вообще жить невозможно. Однако 150 лет снимали же безо всяких ХДРов и шедевров наснимали достаточно.

Цитата:

от: Snap
Меня напрягает, что картинка почти всегда получается нереальная, с яркими кислотными оттенками.

Не совсем уловил какая связь между HDRI и кислотным изображением, т.к. HDR это всего лишь картинка с расширенным динамическим диапазоном, чаще всего данные изображения имеют бОльшую битность (более 24 бит) чем стандартные картинки, поэтому не все вьюверы способны правильно их показывать, возможно отсюда ощущение кислотности. Тот метод что используется в фотографии не является, на мой взгляд, реальным HDR, т.к. битность изображения остаётся прежним, возможно данное название используется по аналогии метода. Фото-HDR это совмещение двух экспозиций в одной картинке, без изменения битности изображения, т.е. таким способом удаётся компенсировать недостатки матриц в цифровых фотокамерах. Вот работа с использованием данного метода в фотографии: http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=693535&author_id=21253&sort=date&page=2&next_photo_id=694341&prev_photo_id=692852

Цитата:

от: Snap
с ХДРом все вытянем, можно просто тупо жать на кнопку.

Так же можно сказать про автофокус - не надо думать сам наведётся, про экспонирование - фотоаппарат сам решит какую выдержку с диафрагмой использовать, а то и ISO может за фотографа выбрать. И что в этом плохого? То что раньше не всякий желающий мог получить приемлемый для печати снимок, а теперь это может сделать любой обладатель цифромыла? Но вы то сами решаете на что надо сфокусироваться, с какими параметрами будете производить съёмку.[quot][/quot]