Ну вот, свежайший пример - сейчас передают, что Нобелевская премия вручена трем исследователям, американцам кажись, за идею выдвинутую в 1971 году Алексеем Оловниковым (СССР).
Нобелевский комитет при Каролинском медицинском институте в Стокгольме присудил премию 2009 года по медицине и физиологии ученым из США за работы по изучению клеточных механизмов старения. Американцы Элизабет Блэкберн, Карол Грейдер и Джек Шостак получили премию за исследования теломеразы - энзима, который может стать ключом к вечной молодости.
Премия вручается ученым за «за открытие того, как хромосомы защищаются теломерами и ферментом теломеразой», говорится на официальном сайте Нобелевской премии.
Теломеры - концевые участки хромосом, которые защищают ее. При каждом делении клетки теломеры укорачивается. Когда теломера «заканчиваются», клетка умирает, что является одним из важнейших механизмов старения организма в целом. Гипотезу о существовании такого механизма впервые выдвинул в 1971 году советский ученый Алексей Оловников.
Господа, у вас там на Руси, подобных идиоток много или как?
Всего 258 сообщ.
|
Показаны 101 - 120
Re[Deepfoto]:
Re[Barmaley]:
от:Barmaley
Ну вот, свежайший пример - сейчас передают, что Нобелевская премия вручена трем исследователям, американцам кажись, за идею выдвинутую в 1971 году Алексеем Оловниковым (СССР).
Нобелевский комитет при Каролинском медицинском институте в Стокгольме присудил премию 2009 года по медицине и физиологии ученым из США за работы по изучению клеточных механизмов старения. Американцы Элизабет Блэкберн, Карол Грейдер и Джек Шостак получили премию за исследования теломеразы - энзима, который может стать ключом к вечной молодости.
Премия вручается ученым за «за открытие того, как хромосомы защищаются теломерами и ферментом теломеразой», говорится на официальном сайте Нобелевской премии.
Теломеры - концевые участки хромосом, которые защищают ее. При каждом делении клетки теломеры укорачивается. Когда теломера «заканчиваются», клетка умирает, что является одним из важнейших механизмов старения организма в целом. Гипотезу о существовании такого механизма впервые выдвинул в 1971 году советский ученый Алексей Оловников.Подробнее
Ну да, только я спрашивал про другое.
Re[Barmaley]:
гипотеза это гипотеза, а полноценное исследование - другое.
Думаете, премию за открытие атома надо присудить Демокриту?
Думаете, премию за открытие атома надо присудить Демокриту?
Re[Petrovich 1805]:
:D кстати,а кудайто Игорек Тулаев пропал?
Re[Petrovich 1805]:
от: Petrovich 1805
http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2009/10/091002_russia_scientists_alarm.shtml
8) 8) 8)
Очень хорошо, что Вы привели это письмо. Оно сейчас много обсуждается. Позвольте я процитирую:
«Среди наиболее острых проблем фундаментальной науки и образования выделим следующие:
- существенное отставание российской науки от науки мирового уровня
- отсутствие стратегического планирования с постановкой ясных целей
- неадекватность финансирования активно работающих ученых, резкое падение престижа научных профессий, связанная с этим проблема кадров
- серьезное снижение стандартов в преподавании естественнонаучных дисциплин, ухудшение качества подготовки студентов и аспирантов».
Как можно видеть, пп. 2-4 – это как раз утраченные в современной России сильные стороны советской науки: стратегическое планирование важнейших направлений развития науки со стороны государства; великолепно отлаженная система подготовки научных кадров (начиная со школьного образования и далее) и т.д.
Re[Petrovich 1805]:
Не могли бы Вы сформулировать свою позицию?
Вы (справедливо) критиковали Латынину за высказанное ею:
"Почему СССР проиграл в научном соревновании Западу? Потому что, строго говоря, науки в СССР не было. Была тайна – а потому было не умножение знаний, а вычитание их. СССР больше всего боялся, что что-нибудь из открытого утечет на Запад и будет там превращено в оружие. В одном кабинете не знали, что делали в соседнем; в Новосибирске не знали, что делали в Сарове. Итогом политики секретности стало научное и техническое отставание. Оказалось, что главное – это не само открытие, а процесс взаимодействия этого открытия с другим".
Надо полагать, если критикуете, мнение у Вас противоположное. Но что мы читаем?
Я Вам помогу. Залезьте в Википедию (раз Вам претит работать с первоисточниками). Посмотрите, кто такой Абрам Федорович Иоффе. Это отец советской физики, легендарный организатор советской науки (не могут быть не интересны его воспоминания «Встречи с физиками», М., 1983). Создатель легендарного Физтеха. В этом университете сложились как научные работники Н.Н. Семенов, В.Н. Кондратьев, А.Ф. Вальтер, Ю.Б. Харитон, Я.Б. Зельдович, Л.А. Арцимович. В этот же институт в 1925 году был приглашен И.В. Курчатов. Изучите, как начинался Физтех (хотя – не противно ли будет читать мемуары???):
"Весной 1921 года, - вспоминает Юлий Борисович Харитон, - я закончил первый курс обучения, и в моей жизни произошло важнейшее событие. Меня пригласил Николой Николаевич Семенов и предложил мне и двум моим однокурсникам (А.Ф. Вальтеру и В.Н. Кондратьеву) работать в его лаборатории. Это было огромное счастье" [8, с. 239]. Лаборатория Н.Н. Семенова была в Физико-техническом институте. А весь Физико-технический институт в то время размещался в нескольких комнатах первого этажа главного здания Политехнического института. Часть этих комнат принадлежала физической лаборатории, руководимой профессором Владимиром Владимировичем Скобельцыным, а часть – электротехнической лаборатории, руководимой профессором Михаилом Андреевичем Шателеном" [9].
Продолжим рассказ словами академика Н.Н. Семенова:
"Зима 1921 – 1922 гг. Огромное главное здание Политехнического института. Трескучий мороз одинаково силен как снаружи, так и внутри здания…
В одной из комнат работают три сотрудника, составляющие штат моей лаборатории – Ю. Харитон, В. Кондратьев, А. Вальтер. Все три были тогда студентами второго курса – юношами 18–20 лет.
Посредине комнаты они соорудили высокий помост, на нем огромный эбонитовый бак большого аккумулятора. Из бака аккуратно расходятся резиновые трубки к рабочим столам. Воды в замерзшем здании нет. Это самодельный водопровод. Каждое утро три научных сотрудника набирают из уличной колонки воду – около 15 ведер нужно принести, чтобы наполнить бак. Рядом с помостом аккуратно выложена маленькая печка с трубой, выведенной в окно. Каждое утро три молодых ученых заготавливают дрова и два раза в день топят печку" [13, с. 344–345]. // http://att-vesti.narod.ru/J17-01.HTM
Посмотрите, чего добились эти люди. Заметьте, что почти каждый из них сам стал руководителем Академического института, организатором высшего физического и химического образования в СССР (изучите историю соотвт. факультетов МГУ им. М.В. Ломоносова; МИФИ, МФТИ). Справьтесь, каких ученых воспитали эти люди.
Начните хоть с общего знакомства:
Николай Николаевич Семенов - советский физикохимик, один из основоположников химической физики, академик АН СССР, единственный советский лауреат Нобелевской премии по химии.
Юлий Борисович Харитон, русский физик и физикохимик, академик АН СССР, один из основоположников ядерной физики в СССР.
Лев Андреевич Арцимович (12 (25) февраля 1909, Москва — 1 марта 1973, Москва) — выдающийся советский физик, академик АН СССР (1953), Герой Социалистического Труда (1969). Труды по атомной и ядерной физике. Под руководством Арцимовича впервые в СССР разработан электромагнитный метод разделения изотопов. С 1951 бессменный руководитель исследований по физике высокотемпературной плазмы и проблеме управляемого термоядерного синтеза. Под руководством Арцимовича впервые в мире получена в лабораторных условиях термоядерная реакция.
Посмотрите, как складывалась психология в России. Ее начало связано с именами Льва Семеновича Выготского (1896 - 1934), Александра Романовича Лурии, Алексея Николаевича Леонтьева.
За 10 лет, что было отпущено Льву Семеновичу на занятия психологией, – а он сгорел от туберкулеза – он создал одну из крупнейших научных школ в современной психологии. 6-томник его работ – это ценнейший научный труд, не утративший своей значимости и почти 100 лет после смерти Л.С. Выготского. Ученики и одновременно его соратники продолжили его дело.
Например, Алексей Николаевич Леонтьев был одним из создателей теории деятельности в психологии, которая нашла широкое применение, например, в педагогике. Александр Романович Лурия является основоположником нейропсихологии.
Студенты психологических факультетов в любом университете мира в обязательном порядке читают труды Выготского, Лурии, Леонтьева. Это классика психологии.
Вот это и называется великой научной школой.
Как Вы понимаете, примеров много.
Эти люди были советскими учеными и останутся таковыми в истории науки.
Пренебрежительно отзываться об этих людях – это, прежде всего, ронять себя – подчеркну: на мой взгляд.
Вы (справедливо) критиковали Латынину за высказанное ею:
"Почему СССР проиграл в научном соревновании Западу? Потому что, строго говоря, науки в СССР не было. Была тайна – а потому было не умножение знаний, а вычитание их. СССР больше всего боялся, что что-нибудь из открытого утечет на Запад и будет там превращено в оружие. В одном кабинете не знали, что делали в соседнем; в Новосибирске не знали, что делали в Сарове. Итогом политики секретности стало научное и техническое отставание. Оказалось, что главное – это не само открытие, а процесс взаимодействия этого открытия с другим".
Надо полагать, если критикуете, мнение у Вас противоположное. Но что мы читаем?
от:Petrovich 1805
вы тут пытаетесь втрюхать, что типа в СССР была эффективная система науки и великая научная школа. Во первых она была не эффективной, во вторых совейского союза давно нет. Ну а что такое "великая научная школа" никто толком сформулировать не может.Подробнее
Я Вам помогу. Залезьте в Википедию (раз Вам претит работать с первоисточниками). Посмотрите, кто такой Абрам Федорович Иоффе. Это отец советской физики, легендарный организатор советской науки (не могут быть не интересны его воспоминания «Встречи с физиками», М., 1983). Создатель легендарного Физтеха. В этом университете сложились как научные работники Н.Н. Семенов, В.Н. Кондратьев, А.Ф. Вальтер, Ю.Б. Харитон, Я.Б. Зельдович, Л.А. Арцимович. В этот же институт в 1925 году был приглашен И.В. Курчатов. Изучите, как начинался Физтех (хотя – не противно ли будет читать мемуары???):
"Весной 1921 года, - вспоминает Юлий Борисович Харитон, - я закончил первый курс обучения, и в моей жизни произошло важнейшее событие. Меня пригласил Николой Николаевич Семенов и предложил мне и двум моим однокурсникам (А.Ф. Вальтеру и В.Н. Кондратьеву) работать в его лаборатории. Это было огромное счастье" [8, с. 239]. Лаборатория Н.Н. Семенова была в Физико-техническом институте. А весь Физико-технический институт в то время размещался в нескольких комнатах первого этажа главного здания Политехнического института. Часть этих комнат принадлежала физической лаборатории, руководимой профессором Владимиром Владимировичем Скобельцыным, а часть – электротехнической лаборатории, руководимой профессором Михаилом Андреевичем Шателеном" [9].
Продолжим рассказ словами академика Н.Н. Семенова:
"Зима 1921 – 1922 гг. Огромное главное здание Политехнического института. Трескучий мороз одинаково силен как снаружи, так и внутри здания…
В одной из комнат работают три сотрудника, составляющие штат моей лаборатории – Ю. Харитон, В. Кондратьев, А. Вальтер. Все три были тогда студентами второго курса – юношами 18–20 лет.
Посредине комнаты они соорудили высокий помост, на нем огромный эбонитовый бак большого аккумулятора. Из бака аккуратно расходятся резиновые трубки к рабочим столам. Воды в замерзшем здании нет. Это самодельный водопровод. Каждое утро три научных сотрудника набирают из уличной колонки воду – около 15 ведер нужно принести, чтобы наполнить бак. Рядом с помостом аккуратно выложена маленькая печка с трубой, выведенной в окно. Каждое утро три молодых ученых заготавливают дрова и два раза в день топят печку" [13, с. 344–345]. // http://att-vesti.narod.ru/J17-01.HTM
Посмотрите, чего добились эти люди. Заметьте, что почти каждый из них сам стал руководителем Академического института, организатором высшего физического и химического образования в СССР (изучите историю соотвт. факультетов МГУ им. М.В. Ломоносова; МИФИ, МФТИ). Справьтесь, каких ученых воспитали эти люди.
Начните хоть с общего знакомства:
Николай Николаевич Семенов - советский физикохимик, один из основоположников химической физики, академик АН СССР, единственный советский лауреат Нобелевской премии по химии.
Юлий Борисович Харитон, русский физик и физикохимик, академик АН СССР, один из основоположников ядерной физики в СССР.
Лев Андреевич Арцимович (12 (25) февраля 1909, Москва — 1 марта 1973, Москва) — выдающийся советский физик, академик АН СССР (1953), Герой Социалистического Труда (1969). Труды по атомной и ядерной физике. Под руководством Арцимовича впервые в СССР разработан электромагнитный метод разделения изотопов. С 1951 бессменный руководитель исследований по физике высокотемпературной плазмы и проблеме управляемого термоядерного синтеза. Под руководством Арцимовича впервые в мире получена в лабораторных условиях термоядерная реакция.
Посмотрите, как складывалась психология в России. Ее начало связано с именами Льва Семеновича Выготского (1896 - 1934), Александра Романовича Лурии, Алексея Николаевича Леонтьева.
За 10 лет, что было отпущено Льву Семеновичу на занятия психологией, – а он сгорел от туберкулеза – он создал одну из крупнейших научных школ в современной психологии. 6-томник его работ – это ценнейший научный труд, не утративший своей значимости и почти 100 лет после смерти Л.С. Выготского. Ученики и одновременно его соратники продолжили его дело.
Например, Алексей Николаевич Леонтьев был одним из создателей теории деятельности в психологии, которая нашла широкое применение, например, в педагогике. Александр Романович Лурия является основоположником нейропсихологии.
Студенты психологических факультетов в любом университете мира в обязательном порядке читают труды Выготского, Лурии, Леонтьева. Это классика психологии.
Вот это и называется великой научной школой.
Как Вы понимаете, примеров много.
Эти люди были советскими учеными и останутся таковыми в истории науки.
Пренебрежительно отзываться об этих людях – это, прежде всего, ронять себя – подчеркну: на мой взгляд.
Re[Ольга Завьялова]:
от: Ольга Завьялова
Пренебрежительно отзываться об этих людях – это, прежде всего, ронять себя – подчеркну: на мой взгляд.
Никто об этих людях пренебрежительно не отзывался. Речь идёт о том, что эти великие люди смогли добиться многого не благодаря, а вопреки системе, которую Вы так восхваляете.
P.S. Про Королёва вы мне так и не ответили...
Re[D_Zuiko]:
Денис, опять Вы пишете о том, о чем не имеете ни малейшего представления. Давайте я помогу Вам прочитать мой текст внимательно, хоть кусочек:
Посмотрите, чего добились эти люди. Заметьте, что почти каждый из них сам стал руководителем Академического института, организатором высшего физического и химического образования в СССР (изучите историю соотвт. факультетов МГУ им. М.В. Ломоносова; МИФИ, МФТИ). Справьтесь, каких ученых воспитали эти люди.
Вы представляете, что такое организовать научный институт? Это не снять офис для пузатых манагеров. Вы представляете, что это такое - собрать штат квалифицированных сотрудников Академического института? Это не манагеров и девок на ресепшн через какой-нибудь job.ru нанять. А Вы представляете себе, какова техническая база института? Это не компутеры для офиса, а, например, атомный реактор. Вы представляете себе масштаб капиталовложений?
Вы представляете себе, что такое организовать новое высшее учебное заведение, которое в кратчайшие сроки станет лучшим в своей области? Что такое собрать штат квалифицированных преподавателей? Разработать новые учебные программы? Для естественных специальностей создать лабораторную базу (опять масштаб капиталовложений)?
«Вопреки системе» такие вещи не делаются. Делаются только благодаря.
Посмотрите, чего добились эти люди. Заметьте, что почти каждый из них сам стал руководителем Академического института, организатором высшего физического и химического образования в СССР (изучите историю соотвт. факультетов МГУ им. М.В. Ломоносова; МИФИ, МФТИ). Справьтесь, каких ученых воспитали эти люди.
Вы представляете, что такое организовать научный институт? Это не снять офис для пузатых манагеров. Вы представляете, что это такое - собрать штат квалифицированных сотрудников Академического института? Это не манагеров и девок на ресепшн через какой-нибудь job.ru нанять. А Вы представляете себе, какова техническая база института? Это не компутеры для офиса, а, например, атомный реактор. Вы представляете себе масштаб капиталовложений?
Вы представляете себе, что такое организовать новое высшее учебное заведение, которое в кратчайшие сроки станет лучшим в своей области? Что такое собрать штат квалифицированных преподавателей? Разработать новые учебные программы? Для естественных специальностей создать лабораторную базу (опять масштаб капиталовложений)?
«Вопреки системе» такие вещи не делаются. Делаются только благодаря.
Re[MaF]:
от: MaF
:D кстати,а кудайто Игорек Тулаев пропал?
Да он Сигму свою дрочит расхваливает. Опять таки сюда придет, начнет выступать насчет советской науки, а мы ему быстренько припомним воровство радиодеталей из научных приборов.
Re[Ольга Завьялова]:
от:Ольга Завьялова
Вот это и называется великой научной школой.
Как Вы понимаете, примеров много.
Эти люди были советскими учеными и останутся таковыми в истории науки.
Пренебрежительно отзываться об этих людях – это, прежде всего, ронять себя – подчеркну: на мой взгляд.Подробнее
Большинство перечисленных вами,Ольга, академиков заработали свои очки создав ядерное оружие. Именно это обеспечило партии и правительству Советского Союза возможность руководить и направлять. Пратия и правительсвто это знали и дали академикам карт-бланш, академики за него схватились и шанс не упустили. НО самое забавное, что те из академиков, что жили достаточно долго имели возможность наблюдать, как все что они сделали развалилось как карточный домик на их глазах. Развалилось, как только Партия и Правительство перестали руководить и направять. Да и работало это только там, где во главе стоял института мощный руководитель и направитель, как правило молодой еще академик, который давал всем пинка, а при случае мог и в ЦК сгонять и в КГБ телегу нашкрабать. А без пинка не работало, и все потому, что внутри системы отсутствовали эффективные механизмы обратных связей. Хорошо работаешь - выдаешь хорошие данные - получаешь больше денег и места. Снизил темп, начал стагнировать - сократили деньги. Посему в любом, даже ведущем, академическом институте были передовые лабы и отстающие лабы зачастую передовые были не больше и не лучше оснащены, чем отсталые. Были научные сотрудники, которые ничего не делали за 350-400 рублей зарплаты. Были стервозные завлабы, были хамы - директора.
А школа это вы знаете что такое? Это когда аспиранты Большого Академика становятся завлабами и/или директорами других институтов. Надо отдать должное, что при этом они очень стараются чужаков на свою территорию не пускать. Ну а поскольку у хорошего Академика получалось в год 10-15 кандидатских и 2-3 докторских, а карьера длилась лет 30-40 то каждый такой академик плодил эндакую маленькую армию ученых жаждущих руководить. Ну а открытой грантово-соревновательной системы нет, значит есть закрытая выгрызательно-подсидeтельная. Ну и все на этом и кончилось.
Еще раз повторю, наука в СССР была. Латынина об этом мало знает, но она была. Она работала, не эффективно, со скрипом, но работала. Где-то лучше, где-то хуже. В ядерной физике совсем хорошо. Ну а где-то вообще была полная задница. Я помню однажды зашел в НИИ Вакцин и Сывороток им. Мечникова в Москве и абалдел. А мне коллеги сказали, что ты хочешь, там еще в начале 70-х была полная разруха.
Re[Petrovich 1805]:
+100 :P
Именно так!
Те отрасли науки, где делали бомбу, поддерживались. А остальное намеренно похерили. В итоге получили отставание во многих отраслях, что повлекло снижение производства, дефицит, очереди, крайнее ослабление экономики. И как итог - полный крах всего...
Такое негармоничное развитие, с перекосами, в ту или иную сторону, когда всё решали не люди науки, а чиновники, никак нельзя назвать эффективным.
Именно так!
Те отрасли науки, где делали бомбу, поддерживались. А остальное намеренно похерили. В итоге получили отставание во многих отраслях, что повлекло снижение производства, дефицит, очереди, крайнее ослабление экономики. И как итог - полный крах всего...
Такое негармоничное развитие, с перекосами, в ту или иную сторону, когда всё решали не люди науки, а чиновники, никак нельзя назвать эффективным.
Re[Ольга Завьялова]:
от:Ольга ЗавьяловаОльга, обратите внимание, что Вы с Петровичем, ИМХО, говорите о несколько разных периодах. Вы говорите о зарождении и становлении, а Петрович о том, к чему это пришло в 80-е. Так что советская наука была настолько же разной, насколько был разным и сам СССР.
...Вы представляете, что такое организовать научный институт?... Вы представляете себе, что такое организовать новое высшее учебное заведение, которое в кратчайшие сроки станет лучшим в своей области?...Подробнее
И поскольку речь идёт не о том, была ли наука вообще, а о сложившейся в итоге системе - мне мнение Петровича кажется более убедительным. Иоффе - это очень хорошо, но когда это было? Не могли бы Вы привести подобный пример из 80-х, когда что-то новое было в кратчайшие сроки создано молодыми талантливыми учёными и стало передовым в своей области и.т.д. и.т.п.?
Re[Petrovich 1805]:
http://www.youtube.com/watch?v=nu7ytv7crEg&feature=related
Re[Petrovich 1805]:
Латынина, палку, конечно, перегнула, но вот, пожалуйста, из первых рук: ;)
http://www.polit.ru/analytics/2009/10/06/secret.html
Цитата:
"Д.З.: Сейчас, когда я вспоминаю эти годы, проведенные под колпаком секретности, а в Советском Союзе был абсолютный приоритет секретности над эффективностью, и значительная часть моей жизни и работы прошла в условиях (даже не знаю, как сказать) преодоления бесконечных ограничений, которые возникали на службе…"
http://www.polit.ru/analytics/2009/10/06/secret.html
Цитата:
"Д.З.: Сейчас, когда я вспоминаю эти годы, проведенные под колпаком секретности, а в Советском Союзе был абсолютный приоритет секретности над эффективностью, и значительная часть моей жизни и работы прошла в условиях (даже не знаю, как сказать) преодоления бесконечных ограничений, которые возникали на службе…"
Re[Игорь Тулаев]:
Власть и инновации: ;)
http://www.polit.ru/economy/2009/10/02/innov.html
http://www.polit.ru/economy/2009/10/02/innov.html
Re[Petrovich 1805]:
от: Petrovich 1805
Хорошо работаешь - выдаешь хорошие данные - получаешь больше денег и места. Снизил темп, начал стагнировать - сократили деньги.
Простите, а при грантовой системе по-другому?
от: Petrovich 1805
Еще раз повторю, наука в СССР была.
Вы знаете, наука есть и в отстающих странах. Мы с Вами говорим о том, какая наука была в СССР.
Re[Дмитрий Гордеев, г. Рига]:
от:Дмитрий Гордеев, г. Рига
Ольга, обратите внимание, что Вы с Петровичем, ИМХО, говорите о несколько разных периодах. Вы говорите о зарождении и становлении, а Петрович о том, к чему это пришло в 80-е. Так что советская наука была настолько же разной, насколько был разным и сам СССР.
И поскольку речь идёт не о том, была ли наука вообще, а о сложившейся в итоге системе - мне мнение Петровича кажется более убедительным. Иоффе - это очень хорошо, но когда это было? Не могли бы Вы привести подобный пример из 80-х, когда что-то новое было в кратчайшие сроки создано молодыми талантливыми учёными и стало передовым в своей области и.т.д. и.т.п.?Подробнее
1. Мы все знаем о расцвете науки и искусств в Древней Греции. Однако современная Греция… даже Греция на закате эпохи античности – это не Греция Демокрита и Аристотеля. Понять, почему стали возможны Аристотель и Демокрит, невозможно, изучая современную Грецию как сложившуюся в итоге систему.
Это к вопросу об объекте обсуждения.
2. Наука – это часть государства. Рассматривать ее в отрыве от развития государства – бессмысленно.
Наука и искусство развиваются только в период развития государства. Это не моя мысль. Это мысль Тойнби. (Для читателей форума: Арнольд Тойнби – английский историк, крупнейший его труд «Постижение истории»).
Эффективная система организации науки существует, пока ее поддерживает государство. Эта же мысль высказана в письме российских ученых президенту Медведеву. Это письмо сочувственно цитировал Petrovich 1805.
Историю науки нельзя рассматривать в отрыве от истории государства.
Я рассказала о расцвете советской науки. Строители государства, настоящие реформаторы науки должны были бы изучить причины такого фантастического роста и таких фантастических результатов, полученных в таком большом количестве областей знаний в столь короткие сроки.
Petrovich 1805 – как будто и не ученый, а выпускник ПТУ – все опять сузил до примитива: бомба и управление. Не заметив ни имен выдающихся отечественных психологов, ни Н.Н. Семенова (химия, физическая химия), ни имени Шумакова (трансплантология – а это уже медицина), ни имени Виноградова (Виноградская школа в русистике) и др.
Задел, оставленный великими, огромен. Именно поэтому сейчас еще наши ученые и их результаты востребованы.
Вы просили пример из 80-х? Да возьмите хоть Ж.И. Алферова и его школу. К слову, у Ж.И. Алферова ныне самый высокий индекс цитируемости из всех рос. ученых (если я ничего не путаю). Как известно, Ж.И. Алферов по результатам своих исследований стал лауреатом Нобелевской премии.
Re[Ольга Завьялова]:
от: Ольга Завьялова
Вы знаете, наука есть и в отстающих странах. Мы с Вами говорим о том, какая наука была в СССР.
Ольга, какая была, такая была. Я уже писал в физике очень хорошая (кое-где), в химии хорошо (в основном в части взрывчатых веществ), в биологии средней паршивости (почти везде), в медицине неуд. В гуманитарных науках рулили там царил Марксизм. Это что бы было ясно. Научная система организована была просто отвратительно, она сдохла еще при жизни отцов-основателей. Гнилые разговоры про школы, я слышу уже лет 30. Это один из способов прикрыть собственные неудачи. И если научные связи все же существовали (Латынина этого не знает и порет чушь), то обратных связей для самоорганизации в науке не было. Вкурите сцылку Игорька Тулаева. Там букв много, но товарищ дело пишет.
Re[Игорь Тулаев]:
от: Игорь Тулаев
Власть и инновации: ;)
http://www.polit.ru/economy/2009/10/02/innov.html
Читал с упоением.
Перед носом пример одного из отраслевых НИИ (ЛОНИИС). Это ППЦ...
Re[Petrovich 1805]:
Petrovoch 1805, мыслить штампами для ученого – это обрекать себя на деградацию.
Ученый должен оперировать фактами и собственной головой. Вы даете лозунги, типа:
и говорите о том, что видели, а главное, слышали в постперестроечное время.
Я призываю Вас опереться на факты.
А факты нам говорят (сравниваем их с Вашими лозунгами):
Найдите в Википедии:
Н.Н. Семенов
А.И. Фрумкин
М.И. Тёмкин
Я, вероятно, плохо читаю, но не могу в сделанном этими людьми найти «взрывчатых веществ».
Отраслевые химические институты:
Государственный научно-исследовательский институт химии и технологии элементоорганических соединений. Основная проблематика научных исследований: химия кремния и кремнийорганических соединений. Например, в этом институте получен самый чистый кремний. Надо ли Вам напоминать, что кремний – это один из основных элементов в микросхемах? Как микросхемы связаны со взрывами?
Институт катализа им. Г.К. Борескова в Новосибирске.
Г.К. Боресков прославился тем, что осуществил катализ двуокиси серы в серный ангидрид. Серная кислота (результат соединения серного ангидрида с водой) - это основной полупродукт всей неорганической химии.
Гуманитарные науки – тут Вы, очевидно, совсем не специалист.
Я уже назвала Вам имена Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, А.Р. Лурии. Их труды стали классикой мировой психологии.
Я уже назвала Вам Виноградовскую школу в русистике. Изучите 7-томник работ В.В. Виноградова. Изучите его многочисленные статьи. Самое главное – узнайте, кто был учеником ВВВ.
Изучите, кто такие Б.М. Эйхенбаум, В.М. Жирмунский, Ю.М. Лотман и др.
Факты доказывают, что в СССР была великая, конкурентоспособная по большинству направлений наука, с мощными научными школами.
Еще раз повторю: я рассказала о расцвете советской науки. Строители государства, настоящие реформаторы науки должны были бы изучить причины такого фантастического роста и таких фантастических результатов, полученных в таком большом количестве областей знаний в столь короткие сроки.
Отрицать очевидные вещи (а я, как Вы могли видеть, Вам еще порцию примеров привела, теперь не из физики) – глупо. Лучше изучать и пытаться искать причины.
Но это путь ученого, каковым, я надеюсь, Вы являетесь.
Ученый должен оперировать фактами и собственной головой. Вы даете лозунги, типа:
от: Petrovich 1805
Гнилые разговоры про школы, я слышу уже лет 30.
и говорите о том, что видели, а главное, слышали в постперестроечное время.
Я призываю Вас опереться на факты.
А факты нам говорят (сравниваем их с Вашими лозунгами):
от: Petrovich 1805
в химии хорошо (в основном в части взрывчатых веществ)
Найдите в Википедии:
Н.Н. Семенов
А.И. Фрумкин
М.И. Тёмкин
Я, вероятно, плохо читаю, но не могу в сделанном этими людьми найти «взрывчатых веществ».
Отраслевые химические институты:
Государственный научно-исследовательский институт химии и технологии элементоорганических соединений. Основная проблематика научных исследований: химия кремния и кремнийорганических соединений. Например, в этом институте получен самый чистый кремний. Надо ли Вам напоминать, что кремний – это один из основных элементов в микросхемах? Как микросхемы связаны со взрывами?
Институт катализа им. Г.К. Борескова в Новосибирске.
Г.К. Боресков прославился тем, что осуществил катализ двуокиси серы в серный ангидрид. Серная кислота (результат соединения серного ангидрида с водой) - это основной полупродукт всей неорганической химии.
от: Petrovich 1805
В гуманитарных науках рулили там царил Марксизм.
Гуманитарные науки – тут Вы, очевидно, совсем не специалист.
Я уже назвала Вам имена Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, А.Р. Лурии. Их труды стали классикой мировой психологии.
Я уже назвала Вам Виноградовскую школу в русистике. Изучите 7-томник работ В.В. Виноградова. Изучите его многочисленные статьи. Самое главное – узнайте, кто был учеником ВВВ.
Изучите, кто такие Б.М. Эйхенбаум, В.М. Жирмунский, Ю.М. Лотман и др.
Факты доказывают, что в СССР была великая, конкурентоспособная по большинству направлений наука, с мощными научными школами.
Еще раз повторю: я рассказала о расцвете советской науки. Строители государства, настоящие реформаторы науки должны были бы изучить причины такого фантастического роста и таких фантастических результатов, полученных в таком большом количестве областей знаний в столь короткие сроки.
Отрицать очевидные вещи (а я, как Вы могли видеть, Вам еще порцию примеров привела, теперь не из физики) – глупо. Лучше изучать и пытаться искать причины.
Но это путь ученого, каковым, я надеюсь, Вы являетесь.
