Господа, у вас там на Руси, подобных идиоток много или как?

Цитата:

от: nuda-zanuda
Так она, это ... совсем не для тех, кто что-то помнит и понимает, пишет. Её публика - пятая колонна, легко зомбируемые массы аборигенов, недоученные малолетки и т.п.

Мне жалко либерализм в России, если его идейные вдохновители несут подобную пургу. Это печально.

Цитата:

от: Petrovich 1805
Мне жалко либерализм в России...

Не недо его жалеть - это один из инструментов её уничтожения. :(

Цитата:

от: nuda-zanuda
Не недо его жалеть - это один из инструментов её уничтожения. :(

В самом по себе либерализме нет ничего плохого. Но вот то что в России выдают за либерализм - это

Это антироссиизм! Я четко понимаю, что Латынина, с*ка Подрабинник, Каспаров, с*ка Касьянов, и иже с ними находятся во вражеском окопе и пытаются разрушить Мою страну. При этом, мне легко представить, что после того, как американцы поумнеют, мы с ними будем в одном окопе отражать вылазки либерастов, описанных ранее. Для меня действия США, Англии - результат 50/50 глупости и невежества и шкурной заинтересованности, если первую часть можно поправить, а со второй совладать и найти точки соприкосновения и позитивного развития и дружбы, то холодная, умная, высстроенная и продуманная мерзкая позиция либерастов есть результат 100% шкурного интереса в разрушении/захвате им не принадлежащего. Тут точек соприкосновения нет и быть не может.

Цитата:

от: Petrovich 1805
В самом по себе либерализме нет ничего плохого.

В нём так же нет ничего хорошего - это общественный инструмент.
Топором можно срубить церковь, а можно зарубить беззащитных - всё дело в том, кто рубит и ради чего...

Цитата:

от:D_Zuiko
Возможно, в полемике Латынина и перегибает палку, но во многом, она, к сожалению права.
Если объективно посмотреть, то при СССР не было учёных мирового уровня, как Павлов, Менделеев, Вернадский. Тех, кто смог создать что-то глобальное, продвинувшее науку. Кто признан не только в России, но и за рубежом.

Подробнее

Денис, простите за переход на личности: а Вы какое образование получили и где?

Что Вы понимаете под формулировкой "ученый мирового уровня"?
Вот я пример приведу. Все знают, кто такой Альберт Эйнштейн. И мало кто знает, кто такой Николя Пуанкаре.
Между тем любой физик Вам скажет, что теория относительности в действительности была сформулирована в работах Н. Пуанкаре, но отнюдь не А. Эйнштейном. Тот получил Нобелевскую премию не за формулировку теории относительности, а за объяснение красной границы фотоэффекта. Сам фотоэффект был открыт Герцем, экспериментально исследован русским физиком Столетовым.

Дурно образованная публика кричит о «великих ученых» и Нобелевских лауреатах. Об Эйнштейнах. Представьте, я тут на школьной тетрадке прочитала, что А. Эйнштейн еще был и создателем квантовой механики. (не Дирак, не Планк, не Бор!!!)

Дурно образованные и поэтому самоуверенные люди мало что знают о действительно ученых мирового уровня.

Я Вам помогу чуть-чуть.

О Басове и Прохорове сказали.

Александр Романович Лурия. Создатель нейропсихологии.

Валерий Иванович Шумаков. Один из основоположников клинической трансплантологии.

Менасий (Михаил) Исаакович Тёмкин – один из выдающихся физикохимиков середины 20 столетия. (К слову, именно в рамках физической химии исследуются природа и свойства наночастиц - о нанотехнологиях слышали?) Среди его достижений – почти все именные открытия. При изучении кинетики поверхностных реакций в сотрудничестве с В.И. Пыжовым получил (1935) экспериментальные данные, послужившие отправным материалом для распространения теории абсолютных скоростей реакций на адсорбцию и гетерогенный катализ (уравнение Темкина-Пыжова). … Предложенная М.И. Темкиным теория кинетики синтеза аммиака (1939) вошла в золотой фонд физической химии. М.И. Темкин выдвинул (1941) теорию равновесий и кинетики процессов на неоднородных поверхностях катализаторов и электродов, включающую изотерму адсорбции Темкина и линейное соотношение энергий адсорбции и активации. Предложил (1950) проточно-циркуляционный метод измерения скоростей гетерогенно-каталитических реакций, нашедший широкое применение. Разработал (1945) ионную теорию расплавов солей, в которой сформулировал понятие об идеальном ионном растворе (правило Темкина). Исследовал (1952) термоэлектрические явления в растворах электролитов и впервые определил энтропии движущихся ионов. М.И. Темкиным был внесен существенный вклад в развитие теории кинетики реакций на неоднородных поверхностях (модель Темкина) и теории сложных стационарных реакций (теория Хориути-Темкина).

Список можно множить и множить.

Ко всему сказанному прибавьте еще, что в 20 веке изменилась еще и сама организация науки, в сравнении с предшествующими столетиями. Теперь работает не одиночка, а научный коллектив.

Простите за резкость.

Цитата:

от: Ольга Завьялова


Список можно множить и множить.

А можно и не множить. В России не было конкурсного, соревновательного, открытого финансирования научных проектов. Хорошо это или плохо теперь не важно, как было так было. Тем не менее люди работали и выдавали научные данные. На тот момент вполне себе качественные. А вот так как Латынина взять и плюнуть с высока на всех совейских ученых, это круто. Кто она, блин, такая, ни одной статьи в рецензированном журнале, а аппломбу выше крыши.

Цитата:

от:Petrovich 1805
А можно и не множить. В России не было конкурсного, соревновательного, открытого финансирования научных проектов. Хорошо это или плохо теперь не важно, как было так было. Тем не менее люди работали и выдавали научные данные. На тот момент вполне себе качественные. А вот так как Латынина взять и плюнуть с высока на всех совейских ученых, это круто. Кто она, блин, такая, ни одной статьи в рецензированном журнале, а аппломбу выше крыши.

Подробнее

По первому пассажу: советская система организации науки признана лучшей в мире. Но на эту тему я с Вами дискутировать не буду.
Мы говорим о достижениях советских ученых.

Определение «вполне себе качественные» - для фундаментальных открытий, которые изменили научные представления в той или иной области знаний.
«Совейские» - учеными мирового уровня эти люди стали именно благодаря советской системе организации образования и науки.

Возможно, стоит выбирать выражения? Чем в противном случае Вы отличаетесь от дамы, которую Вы в названии темы поименовали идиоткой?

Цитата:

от:Ольга Завьялова
По первому пассажу: советская система организации науки признана лучшей в мире. Но на эту тему я с Вами дискутировать не буду.
Мы говорим о достижениях советских ученых.

Определение «вполне себе качественные» - для фундаментальных открытий, которые изменили научные представления в той или иной области знаний.
«Совейские» - учеными мирового уровня эти люди стали именно благодаря советской системе организации образования и науки.

Возможно, стоит выбирать выражения? Чем в противном случае Вы отличаетесь от дамы, которую Вы в названии темы поименовали идиоткой?

Подробнее

Вопрос, кем советская система организации науки признана лучшей в мире? Совейскими же академиками? Не смешите меня. Совейская система финансирования была крайне неэффективным инструментом. Деньги часто получались под имя, иногда связи. Посмотрите на ИБХ им Шемякина и Овчинникова он на Юго-Западе стоит. Ю.А. был талантлив по части выколачивания бабла из совейского правительства. Остальные директора по простому глотали пыль. Деньги по конкурсам не выделялись. Система работала, ровно столько, сколько существовали энтузиасты зав лабы и дирекция была кооперативна. Доступа к студентам свободного не было, вузовская наука была отделена от институтской. Короче, наука была, работала, до сих пор работает кое-где, но назвать ее организацию лучшей в мире - это просто незнание предмета.

"Советская наука - самая передовая наука в мире!!!"
А откуда же взялось столько людей в России, кто верит во всякие гороскопы, гадания и прочее? В основных газетах, в т.ч. в официальной "Российской газете" публикуются гороскопы!!!
И никто, кроме старика Капицы, с этим безобразием не борется, похоже!!!

Цитата:

от: Ольга Завьялова
По первому пассажу: советская система организации науки признана лучшей в мире.

Почему же тогда львиная доля достижений так и не была реализована?

Цитата:

от:D_Zuiko
"Советская наука - самая передовая наука в мире!!!"
А откуда же взялось столько людей в России, кто верит во всякие гороскопы, гадания и прочее? В основных газетах, в т.ч. в официальной "Российской газете" публикуются гороскопы!!!
И никто, кроме старика Капицы, с этим безобразием не борется, похоже!!!

Подробнее

Бороцца с гороскопами - прямая задача Русской Православной Церкви. Ученым до подобных глупостей дела нет и быть не должно.
Гороскопы публикуют и в других странах. С передовитостью науки это никак не связано. А вот откуда беруцца Латынины и Иже с ними не ясно. Надо как в Омерико на журфаках обязательно курс естественных наук проходить.

Цитата:

от: D_Zuiko
Почему же тогда львиная доля достижений так и не была реализована?

Патаму, что это не дело науки, а дело бизнесов. Внедрение - это совсем другая отрасль жызни. И кстати внедряли, как могли. В войну сперва, ну а остатльное как получится. Иногда получалось. Иной раз не плохо.

Цитата:

от:Petrovich 1805
Вопрос, кем советская система организации науки признана лучшей в мире? Совейскими же академиками? Не смешите меня. Совейская система финансирования была крайне неэффективным инструментом. Деньги часто получались под имя, иногда связи. Посмотрите на ИБХ им Шемякина и Овчинникова он на Юго-Западе стоит. Ю.А. был талантлив по части выколачивания бабла из совейского правительства. Остальные директора по простому глотали пыль. Деньги по конкурсам не выделялись. Система работала, ровно столько, сколько существовали энтузиасты зав лабы и дирекция была кооперативна. Доступа к студентам свободного не было, вузовская наука была отделена от институтской. Короче, наука была, работала, до сих пор работает кое-где, но назвать ее организацию лучшей в мире - это просто незнание предмета.

Подробнее

:) Вы знаете, спорить смешно, действительно. Как я понимаю, Вы, судя по возрасту, потрудились в упомянутом Вами Институте в начале перестройки. Говорить о том, что Вы, так сказать, «застали» советскую науку не вполне правильно, как кажется.

У меня несколько другой опыт, другие знания, которые я получила еще в семье от людей, которые действительно были советскими учеными и имели возможность общаться с крупнейшими советскими учеными в своей области. Знания, которые я получила уже от своих учителей (тоже не последних специалистов в своей области). Наконец, прочитанные мною мемуары директоров академических институтов (академиков Н.Н. Семенова, И.М. Франка, Я.М. Колотыркина). Да что там! Любознательный читатель форума может найти через поисковик биографии тех же Семенова, Франка, В.В. Виноградова и др. и сопоставить их с Вашими пассажами. Например, «С 1944 года Семенов преподавал в МГУ. Совместно с П.Л. Капицей был одним из основателей Московского физико-технического института в 1946 году, являлся создателем и научным руководителем факультета молекулярной и химической физики МФТИ» (из Википедии).

Спорить о знании предмета с Вами я, конечно же, не буду.

Достаточно будет, если Вы с уважением и не пренебрежительно (не «совейские», и не «вполне себе качественные») будете говорить о людях, которые в науке добились много бОльшего, нежели Вы.

[del]

http://lurkmore.ru/%D0%9E%D0%BD%D0%B0_%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%8C,_%D0%BA%D0%B0%D0%BA_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%BA%D0%B0_%D0%BE%D1%81%D1%86%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B0

http://lurkmore.ru/%D0%9B%D0%B0%D1%82%D1%8B%D0%BD%D0%B8%D0%BD%D0%B0
туда же :)

Цитата:

от: Petrovich 1805
...
Прочитал за завтраком и обалдел.

Что такое это латынино я понял ещё когда послушал случайно по радио его комментрии о "нападении" России на Грузию, год назад.
Все "Дома" Ксюши Собчак это интеллектуальнейшее зрелище в сравнении с бредом этого латынино.

Цитата:

от: Ольга Завьялова
:)

Спорить о знании предмета с Вами я, конечно же, не буду.

И не надо. Поскольку не представляете себе ни что такое была советская наука, ни как она работала, ни как была организована. Чтение мемуаров больших академиков тут не поможет.

Цитата:

от: Petrovich 1805
...Чтение мемуаров больших академиков тут не поможет.

+1
Опусы ребят, у которых "галушки сами в рот запрыгивали", воспринимаются серьёзно только в детстве/юности. С каждым прожитым годом понимаешь степень их искажения действительности, интриганства и заангажированности. Иногда судьба сводит с людьми, которые "были в теме" и с ужасом узнаёшь, что многое было сделано не благодаря, а вопреки воле "героев и лауреатов" и ещё, что многие короли были сильно голые и даже не смущались этому...

P.S. Наука в СССР была и была одной из самых передовых в мире (хотя и шибко неэффективной) и давала вполне ощутимые результаты. Усилиями т.н. "реформаторов" она уничтожена полностью. Оставшиеся ошмётки из проворовавшихся академиков, прославившихся шарлатанов и деградировавших специалистов-попрошаек, разучившихся работать, но научившихся заключать договоры и "пилить откаты", фрагментированы и не образуют единого интеллектуального научного пространства.