Горе луковое или Canon 50mm f/1.2L USM vs Nikkor 50mm f/1.4

Цитата:

от:antpost
ответ на ваш вопрос
canon 70-200 2.8L IS II, 135 2.0L, 200 2.0L IS, 100 2.8 macro, 100 2.8L IS macro, 90 2.8 T-S, 70-200 4L, 70-200 4L IS.
это только то чем пользовался я и только фирма canon. конкретно зумы уделывают по показателся этот планар. я не буду перечислять другие бренды, это долго. вы наверное мало чем пользовались если думаете что у этого планара такие уж исключительные характеристики.

Подробнее

мы ведь говорим о фиксе с фокусным около 50мм, не так ли? Кроме того, я как доктор могу заявить, что у вас прослеживаются (судя по "пробам" зума 70-200 всех модификаций) первичные признаки одной очень заразной и неприятной болезни. Будте бдительны!

Цитата:

от: Don_Pedro
Скажите, а кто с ним может оптически потягаться?

Пока не смогу ответить на этот вопрос, но сам задам другой, Вы считаете стоит отдать за него 44тысячи?
Просто на днях есть возможность его погонять, а я как раз ищу на замену своему полтосу такой некий универсал :D
Покрутив его пришел легкий ужас, тяжелая и здоровая такая полтосо-железка (сравнивал ясно дело с CZ 50/1.4):D

Цитата:

от: Groundskeeper Willie
Пока не смогу ответить на этот вопрос, но сам задам другой, Вы считаете стоит отдать за него 44тысячи?

Тут все просто. Если он вам нужен и есть деньги то да. А на сколько он хорош и подходит ли Вам, тут только один способ -- купить и поснимать полгодика, а то и больше. Я вот, например никак не могу выбрать что оставить планар 50-1.4 или крон, и чувствую, года на решение этой задачи мне не хватит :)

Был вопрос кто сравнится по опт параметрам, я ответил. Теперь от Олафа вопрос о диафрагмах, потом от Don_Pedro о фокусных. Вы уж там определитесь. Хотите меряться письками - меряйтесь друг с другом, все тесты и сравнения для вас в сети. Что за мода вообще на эти мануалы, есть уйма линз красивше и главное дешевле этого планара. Олаф то ладно, коллекционер, но другие ведь пример берут.
"Тут все просто. Если он вам нужен и есть деньги то да. А на сколько он хорош и подходит ли Вам, тут только один способ -- купить и поснимать полгодика, а то и больше." Однако уверен 50л вы и в руках то не держали какие уж там пол года, но судите, раз так настроены

В общем, ответа на мой вопрос вы не знаете, но желание написать хоть что нибудь пересилило зравый смысл. Обычное дело на фотору.

А что уж там такого раз такого в этом цейсе: ну резко, контрастно? Если ежиков и цветочки снимать то ОК, а для большинства сюжетов - МФ в этом диапазоне бесполезная трата приличных таких денег.

Цитата:

от: antpost
Что за мода вообще на эти мануалы, есть уйма линз красивше и главное дешевле этого планара. Олаф то ладно, коллекционер, но другие ведь пример берут.

Красивше это субъективно может быть, а вот что лучше оптически сомневаюсь.

Цитата:

от: antpost
Что за мода вообще на эти мануалы, есть уйма линз красивше и главное дешевле этого планара.

Например какие ?

Цитата:

от: willyem
А что уж там такого раз такого в этом цейсе: ну резко, контрастно? Если ежиков и цветочки снимать то ОК, а для большинства сюжетов - МФ в этом диапазоне бесполезная трата приличных таких денег.

Я, например, прошел почти все этапы пленочной фотографии + даже свадьбы снимал на пленку с ручным фокусом. Так что мне по барабану, ручной фокус или авто, если еще и экранчик поменять на человеческий, так вообще сказка. И таких людей как я очень много.

кроны, старые никкоры

Цитата:

от: willyem
А что уж там такого раз такого в этом цейсе: ну резко, контрастно?

:) Ну правильно, зачем стеклу быть резким и контрастным, о чем только инженеры думают, когда проектируют линзы?

Цитата:

от: Don_Pedro
:) Ну правильно, зачем стеклу быть резким и контрастным, о чем только инженеры думают, когда проектируют линзы?

Насчет резкости согласен...а вот сумасшедшая контрастность скорее снизит возможность что то разглядеть в светах и тенях ,чем наоборот...Разве нет?

Посмотрел сравнение. Стекло от Кэнон понравилось больше. Но если взять соотношение цены и качества то в данном случае у Никон оно примерно в 5-7 раз выше. Автор видео наверное это и хотел показать.
Если бы стекло Никон стоило 150 а Кэнон 250.То тогда соотношение было-бы примерно одинаковым. Ну а так.....

Цитата:

от: KowalSki
Насчет резкости согласен...а вот сумасшедшая контрастность скорее снизит возможность что то разглядеть в светах и тенях ,чем наоборот...Разве нет?

Как насчет микроконтраста ?

цейс - макрик, ему надо. Но вот для портрета макрики - спцфчески...

Цитата:

от: KowalSki
Сравнение Никон 50 мм 1.4 (150 баксов) с Кэнон 50 мм 1.2 (1500 баксов)

http://vimeo.com/19456775

Вижу мутное "сигмовское" боке, в остальном различий в данных условиях не вижу. На кенон 1,2 нужно было ставить, тогда гайки ушли бы

Цитата:

от: Ярослав Михайлин
Ну не знаю, что в этом необычного: я как раз косари и готовлю для покупки данного объектива, если, конечно, наши барыги цены не взвинтят из-за ситуации в Японии.

Сегодня поснимал на МП, это Шидевр а не стекло, однозначно меняю свой 1.4 на него, супер стекляха, боке сказка, резкость глаз режет.

Искренне рад за Вас.