Сравнение Никон 50 мм 1.4 (150 баксов) с Кэнон 50 мм 1.2 (1500 баксов)
http://vimeo.com/19456775
Горе луковое или Canon 50mm f/1.2L USM vs Nikkor 50mm f/1.4
Всего 98 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Горе луковое или Canon 50mm f/1.2L USM vs Nikkor 50mm f/1.4
Re[KowalSki]:
С новым холиваром вас.)
Re[KowalSki]:
зато у эльки усм и дырка 1.2! А самое главное -- красная полосочка!!!
Re[KowalSki]:
Посмотрел, ИМХО Никон абсолютно не понравился.
Re[NASA]:
от: NASA
Посмотрел, ИМХО Никон абсолютно не понравился.
Не понравился вообще, или только по сравнению с Кэноном?
Re[NASA]:
Слишком контрастный ,боке непривычно круглое и без луковых колец.....Есть такое...
Re[KowalSki]:
совершенно явный подигрышь никону. почти во всех примерах с L-кой перпесветы. в конце вобще смешно - у никона открытая дыра и соответственно круглый бакех, а у сапога прикрытая и как следствие - гайка.
Re[KowalSki]:
Смешное "сравнение". Еще б по картинке на почтовой марке искали бы разницу :D А что до того, что на одной и той же диафрагме/выдержке современный Кэнон давал картинку светлей - неудивительно. За прошедшие 35 лет технологии МС-просветления здорово спрогрессировали и современные стекла имеют гораздо лучшие характеристики светопропускания по сравнению со старьем. Вот почему стало возможным делать качественные 50/1,2 стекла с характеристиками лучшими, чем у прежних 1,4. Кстати говоря, чтобы понять что такое "МС-просветление" стоит сравнить два конструктивно одинаковых советских объектива - один с буковками МС, другой без них. Картинка абсолютно разная будет.
Re[dorogov]:
от:dorogov
совершенно явный подигрышь никону. почти во всех примерах с L-кой перпесветы. в конце вобще смешно - у никона открытая дыра и соответственно круглый бакех, а у сапога прикрытая и как следствие - гайка.Подробнее
Вы считаете диафрагму 1.4 на сапоге прикрытой дырой? Это даже не смешно. Как и луковые кольца в гайках...И потом, это же вполне естественно и закономерно что владелец ф/а Кэнон неприкрыто подигрывает Никону, правда?
Чую к пятнице созреет тема "Почему продают/покупают 50Л"
Re[eugene v]:
Все-таки 50Л больше покупают, чем продают.
Re[eugene v]:
от: eugene v
Чую к пятнице созреет тема "Почему продают/покупают 50Л"
А разве ответ не очевиден?
Re[KowalSki]:
по мне кэнон лучше гораздо. мой глаз больше радует. аббераций нет. тем более конструктив с автофокусом славные.
Re[Don_Pedro]:
от: Don_Pedro
А разве ответ не очевиден?
Для меня очевидно почему продают. Кто-бы ещё объяснил зачем покупают?
Re[eugene v]:
По тем же причинам, что и другие объективы, чтоб прикрутить и снимать с удовольствием :D
Re[squadgazzz]:
от: squadgazzz
по мне кэнон лучше гораздо. мой глаз больше радует. аббераций нет. тем более конструктив с автофокусом славные.
Конструктив хорош за вычетом скотча в линзе.
Re[gennadiy_100772]:
от: gennadiy_100772
Конструктив хорош за вычетом скотча в линзе.
Re[LaLa]:
от: LaLa
По тем же причинам, что и другие объективы, чтоб прикрутить и снимать с удовольствием :D
Ну, удовольствие сомнительное на самом деле...Нет, я за то чтобы производитель выкатывал дорогие и хорошие линзы, будь то кенан, никон или волна. Но в данном конкретном случае не совсем понятно за что именно просят столько денег. Впрочем это касается и 85Л. За такие деньги могли-бы сваять для своих поклонников нечто более технически совершенное...
Re[gennadiy_100772]:
от: gennadiy_100772
Конструктив хорош за вычетом скотча в линзе.
Если вычесть скотч линза развалится...
Re[KowalSki]:
офигенный трек, видос не смарел
Re[KowalSki]:
мало того, что кенон бабок просит миллион, так еще и изображение кривит. пример на 1-35 минуте 8)
