Горе луковое или Canon 50mm f/1.2L USM vs Nikkor 50mm f/1.4
Всего 98 сообщ.
|
Показаны 61 - 80
Re[G o r d o n]:
а зачем на мануал когда и с АФ все хорошо :)
Re[willyem]:
от: willyemЯ говорил не то, что мануалом нужно, а что мануалом можно... :)
а зачем на мануал когда и с АФ все хорошо :)
Re[G o r d o n]:
можно но не нужно :)
бат серьесли например покатушки с горок мануалом както не очень имхо....Опять же если снег попадает на 50л, я не волнуюсь что он потом тает.
бат серьесли например покатушки с горок мануалом както не очень имхо....Опять же если снег попадает на 50л, я не волнуюсь что он потом тает.
Re[willyem]:
от: willyemНу, первую картинку да, без АФ сложновато, но, согласитесь, ничего экстраординарного в плане точности и скорости там нет... :)
можно но не нужно :)
бат серьесли например покатушки с горок мануалом както не очень имхо....Опять же если снег попадает на 50л, я не волнуюсь что он потом тает.
А пыле-влаго, это, конечно, приятно, но не всем так уж критично, и если бы в этом была единственная разница, мало кто из не-профи заплатил бы за него сильно больше...
Re[Apocalypto]:
от: Apocalypto
Да людям не угодишь. Был бы на этом примере сигмовский полтинник, то сказали бы, что слишком плавное боке.
Не, -"ватное"
Re[eugene v]:
от: eugene vСтекловатное... :tongue2:
Не, -"ватное"
Re[Apocalypto]:
от: Apocalypto
автор видео просто хотел показать, что чтобы получить красивую хорошую картинку, не обязательно отдавать огромные деньги за современную АФ-оптику. Всего делов-то.
Ага, лучше отдавать огромные деньги за современную MF-оптику http://www.zeiss.com/C12567A8003B58B9/ContentsWWWIntern/4F374D297A6E3D7EC12571EC0051DBE5#9 :D
Косарей так около 40+ :D
Всего делов-то
Re[Groundskeeper Willie]:
Ну не знаю, что в этом необычного: я как раз косари и готовлю для покупки данного объектива, если, конечно, наши барыги цены не взвинтят из-за ситуации в Японии.
Re[Groundskeeper Willie]:
от:Groundskeeper Willie
Ага, лучше отдавать огромные деньги за современную MF-оптику http://www.zeiss.com/C12567A8003B58B9/ContentsWWWIntern/4F374D297A6E3D7EC12571EC0051DBE5#9 :D
Косарей так около 40+ :D
Всего делов-тоПодробнее
Скажите, а кто с ним может оптически потягаться?
Re[Don_Pedro]:
у макро-планара нет 1.2, у этого сапога нет такой резкости. мне лично резкость менее важна нежели диафрагма 1.2 и автофокус. так что для меня планар не может потягаться с сапогом. для меня просто нет альтернатив. я бы перешел на никон если бы у него появился аф 50/1.2. каждому свое, кто-то др***те на характеристики и цифры, кто-то снимает.
хотя мне нравится этот планар
хотя мне нравится этот планар
Re[antpost]:
"Папа это ты сейчас с кем разговаривал?" Вы зря потратили свое время на последнее сообщение, ибо на мой вопрос не ответили. Никому, и тем более мне, не интересно, что там вам важно, я спрашивал, есть ли объектив лучше макропланара чисто из оптических характеристик. Знаете такой? Если нет, то не утруждайте себя ответом.
Re[Don_Pedro]:
от: Don_Pedro
Скажите, а кто с ним может оптически потягаться?
Sigma AF 70mm f/2.8 EX DG macro
Re[Влад Т]:
от: Влад Т
Sigma AF 70mm f/2.8 EX DG macro
Этот ближе к TS-E 90, уступая ему однако понемногу во всем.
Re[Don_Pedro]:
ответ на ваш вопрос
canon 70-200 2.8L IS II, 135 2.0L, 200 2.0L IS, 100 2.8 macro, 100 2.8L IS macro, 90 2.8 T-S, 70-200 4L, 70-200 4L IS.
это только то чем пользовался я и только фирма canon. конкретно зумы уделывают по показателся этот планар. я не буду перечислять другие бренды, это долго. вы наверное мало чем пользовались если думаете что у этого планара такие уж исключительные характеристики.
canon 70-200 2.8L IS II, 135 2.0L, 200 2.0L IS, 100 2.8 macro, 100 2.8L IS macro, 90 2.8 T-S, 70-200 4L, 70-200 4L IS.
это только то чем пользовался я и только фирма canon. конкретно зумы уделывают по показателся этот планар. я не буду перечислять другие бренды, это долго. вы наверное мало чем пользовались если думаете что у этого планара такие уж исключительные характеристики.
Re[G o r d o n]:
от: G o r d o n
Стекловатное... :tongue2:
Отличный термин!
Re[Алексей2000]:
от: Алексей2000Стоит запатентовать, полагаете? И с Сигмы проценты брать...
Отличный термин!
Если ее, конечно, там не смыло... :( Ведь, что характерно, по поводу катастрофы в Японии, все тут волнуются, как там Никон с Кеноном... А про Сигму с Тамроном никто и не вспомнил... 
Re[antpost]:
от: antpost
...конкретно зумы уделывают по показателся этот планар...
Покажите уделывание - посмеемся вместе, особенно интересуюсь зумами на f/2
Re[antpost]:
от:antpost
ответ на ваш вопрос
canon 70-200 2.8L IS II, 135 2.0L, 200 2.0L IS, 100 2.8 macro, 100 2.8L IS macro, 90 2.8 T-S, 70-200 4L, 70-200 4L IS.
это только то чем пользовался я и только фирма canon. конкретно зумы уделывают по показателся этот планар. я не буду перечислять другие бренды, это долго. вы наверное мало чем пользовались если думаете что у этого планара такие уж исключительные характеристики.Подробнее
как в лужу пернул
Re[squadgazzz]:
от: squadgazzz
по мне кэнон лучше гораздо. мой глаз больше радует. аббераций нет. тем более конструктив с автофокусом славные.
Это бесспорно, поддерживаю.
Re[Don_Pedro]:
от: Don_Pedro
Скажите, а кто с ним может оптически потягаться?
Может быть аналогичная зуйка 50/2?
Я сам ей никогда не владел (не смог найти, когда хотел купить), но вроде очень хвалят.
Вот, например, почитайте http://www.fredmiranda.com/forum/topic/902695
