Где правда и где подделка?

Цитата:

от: Bobcat

2) для хэш-значений возможны коллизии. Если судья не знаком с механизмами ЭЦП - грамотный адвокат легко повернет это дело в нужное русло.

Э-э-э-э... А как тут коллизия-то ему помогла?

Цитата:

от:Игорь Новиков

С самого начала здравомыслящие люди говорили, что эльфов нет, а фото - подделка. Но с ними спорили, именно вашими аргументами, типа "ну вот же фото", и спорили долго, и дело там было не в резиновом Кинг-Конге... Одна из авторш мистификации закрыла тему, сознавшись в подделке, и произошло это совсем недавно, лет двадцать назад, и только тогда вопрос решился окончательно.

Подробнее

Она так сказала потому что ее заеб... с распросами !
...
А эльфы - это проделки инопланетян. Дурят башку людям.

Я так понимаю, никаких проблем нет состряпать в фотошопе любой коллаж и потом перенести изображение на негативную плёнку или слайд. Во всяком случае, такие услуги оказывают.

Цитата:

от: Ivan T
Роланд, при все уважении - нахер вы кому упали со своим "неверю".

+1

Если по теме, то... КГ/АМ
Достойно мысленных потуг какого-нибудь ПТУшника




Вот примеры фотографий.
На них запечатлено, что вокруг девушек размытое месиво, а в реальности там вполне чёткие объекты.
Так какая речь о подлинности???

Все было сказано. Протупил.

Цитата:

от:Stepchenko Alex
Автор темы затронул, вообще-то, очень интересный вопрос. Все мы помним (ну или не все) старые фильмы - приходит милиция на место преступления и начинает фотографировать. предмет номер 1, два и т.д. потом эти фотографии прикладываются к делу как улики. и вот тут звучит вопрос в том, что если фотограф нащелкал 36 кадров, распечатал и приложил к делу, о мы можем с какой-то степенью уверенности говорить о том что фото подлинное. А вот с цифровым фото - тут как повезет.

Подробнее

Соответствие снимка реалии подтверждает своими показаниями ЭКСПЕРТ, снимавший это фото . Точно также как и для аудиозаписи - пара свидетелей должна потвердить ее идентичность, иначе - бесконечная цепочка экспертиз ....

Кстати, исходя из вероятностей "зеленые человечки" крупным планом или например падение самолета на паравоз будут сняты впервые не на пленочный кардан, а на цифровую мыльницу случайным зевакой. И достоверность такого снимка может быть доказана в первую очередь анализом соответствия этого снимка матрице конкретной мыльницы, оптике и еще куче мелких технических моментов. А вот если это в самом деле будет удостоверяться пленочным негативом 9х12. то точно никто не поверит при любом качестве снимка :cannabis:

Что за фотки ? Зачем эта шняга непотеме ?

не-а , подавляющее большинство случаев чего-то неординарного неимеет фото\видео фиксаций.

Цитата:

от: legonodon
Что за фотки ? Зачем эта шняга непотеме ?

всё по теме... если не фтыкаешь, прочти ещё раз

Не совсем. Вы сняли нечто, допустим столб. он зафиксирован на негативе. вы теперь можете его отпечатать на бумаге енное количество раз и столб всегда будет один и тот же (оставим в стороне всякие изыски печати). то есть, вы не можете изменить негатив/позитив не повредив/изменив его самого. и факт такого вмешательства всегда будет виден. в случае с цифровым изображением вы не можете дать гарантию, что вот этот десяток бит пришел вам именно из камеры, а не был программным способом изменен. вплоть до изменения бит при передаче файла по каналам связи (и такая беда бывает)
Другими словами чтобы подтвердить аутентичность цифрового фото, оно должно быть не только подписано цифровой подписью, оно само должно являться этой цифровой подписью. фото и ключ должны быть нераздельны. без ключа нет фото и без фото нет ключа.
то есть для матрицы в 10 Мпикселей у вас должен быть ключ в 10Мбит..... я таких процессоров не знаю, кто может кодировать с ключом такой длины в реальном режиме времени. и еще одно замечание: как только мы внедряем такое кодирование фотографии, так напарываемся на очень интересный аспект - закриптованное сообщение не может быть сжато, иначе это очень плохой алгоритм криптографии. вуаля, РАВ умер, в итоге получаем тот же самый jpeg с максимальной степенью компрессии. за что боролись на то и напоролись

Цитата:

от: Ronald
Прихожу к выводу, что в наш лукавый век единственным средством для доказательства подлинности снимка является пленка и зафиксированное на ней физически изображение.

http://www.gilbert-garcin.com/img/chrono/1993/7.jpg
вот это - пленка.

Цитата:

от:Stepchenko Alex
Не совсем. Вы сняли нечто, допустим столб. он зафиксирован на негативе. вы теперь можете его отпечатать на бумаге енное количество раз и столб всегда будет один и тот же (оставим в стороне всякие изыски печати). то есть, вы не можете изменить негатив/позитив не повредив/изменив его самого. и факт такого вмешательства всегда будет виден. в случае с цифровым изображением вы не можете дать гарантию, что вот этот десяток бит пришел вам именно из камеры, а не был программным способом изменен.

Подробнее

То есть "изыски печати" вы допускаете? Тогда допустите и изыски цифровой коррекции!

Еще раз говорю - фото само по себе. как и (ауди)видеозапись сама по себе и даже отпечатки пальцев сами по себе ДОКУМЕНТАЛЬНЫМ СВИДЕТЕЛЬСТВОМ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ, а только в совокупности с утверждением эксперта (автора?) о том что это фото снято там-то и там-то в такое-то время и при обработке по сути не менялось (разве что кроме яркости и т.п. техн приемов. направленных на повышение информативности), ауди записано в его присутствии и он все это слышал, " пальчики" сняты с конкретной бутылки или у конкретного человека, что он подтверждает.
Верить ли автору, эксперту, свидетелю съемки и т.п. это вопрос, никак не связанный с природой получения изображения. Просто при грубой подделке вы сразу его разоблачите и больше ему веры не будет. А при хорошей - можете и поверить.

наверно я не могу донести свою мысль. вы можете изменить негатив после экспонирования и проявки? чтобы оп, чудесным образом кадр номер 13А стал другим? я думаю нет. у вас просто нет такой физической возможности. кадр сразу станет невалидным. цифровое изображение можно изменить? чтобы файл img_2001.jpg стал хранить другие данные? можно! вот про что я говорю, а не про слова эксперта. не про коррекцию! а про неизменность исходного материала! вы может иметь только одну(!) оригинальную копию, а уж на ее основе печатать что вам угодно, но изменить оригинальное изображение вы не сможете (при условии если у нас изображение защищено). вот о чем идет разговор. и на данном этапе это невозможно- я могу изменить исходный файл и вы уже ничего никому не докажете. на данный момент не существует эффективных механизмов защиты цифрового изображения от несанкционированного или случайного изменения

Цитата:

от: Stepchenko Alex
на данный момент не существует эффективных механизмов защиты цифрового изображения от несанкционированного или случайного изменения

Существует, все существует. :) Смотрите по теме выше. Только они нахрен не нужны.

Нет. не существует. чтобы гарантировать что исходное изображение не подвергалось никакому изменению вам нужен космических скоростей процессор не считая остальных ресурсов да еще уникальная пара софт + железо для каждого аппарата. поэтому я и утверждаю что на данный момент у вас нет эффективного механизма защиты исходного(!) изображения. цифровая подпись сама по себе проблемы не решает - она не является частью исходного изображения и соответственно исходное изображение может быть заменено и подпись пересчитана. или вам рассказать как пересчитываются все CRC в наших с вами пакетах от того как мы их отправим с локального компа и до того как они попадут на всеобщее обозрение?

Цитата:

от:Stepchenko Alex
Нет. не существует. чтобы гарантировать что исходное изображение не подвергалось никакому изменению вам нужен космических скоростей процессор не считая остальных ресурсов да еще уникальная пара софт + железо для каждого аппарата. поэтому я и утверждаю что на данный момент у вас нет эффективного механизма защиты исходного(!) изображения. цифровая подпись сама по себе проблемы не решает - она не является частью исходного изображения и соответственно исходное изображение может быть заменено и подпись пересчитана. или вам рассказать как пересчитываются все CRC в наших с вами пакетах от того как мы их отправим с локального компа и до того как они попадут на всеобщее обозрение?

Подробнее

Вы CRC с ЭЦП не путайте только. Что бы подделать ЭЦП, вы должны располагать ключом.

И никаких фантастических требований к железу для подписи в данном случае не требуется, поверьте. И почему вы считаете, что необходимы уникальная для каждого аппарата пара софт+железо?

я не путаю. это был просто как пример. а ключ у вас и так есть - вы же владелец камеры! насчет уникальной пары - если мне не изменяет память - есть технологии закрытого ключа с открытыми алгоритмами, открытого ключа с закрытыми, есть публичные ключи вкупе с закрытыми. чтобы начать кодирование/декодирование вам необходимо чтобы источник и приемник между собой договорились, то есть обменялись ключами. если возможность смены закрытого ключа отсутствует, то это означает что ПО должно владеть этой информацией. следовательно каждое ПО будет уникально. и если вы его потеряете, то вы не сможете с помощью другого пакета декодировать данные с вашего фото агрегата. я объясняю это на пальцах, давно к этой теме не обращался.

П.С.

мы немного говорим о разных вещах
http://en.wikipedia.org/wiki/Message_authentication_code
это то что ближе к моему понимаю целостности изображения
вы имеете в виду ЭЦП, которая не является частью сообщения/изображения

Ага, источник заблуждения понятен.

Вы описали шифрование на симметричных ключах с выработкой сессионного ключа шифрования. Этот метод используется, например, в протоколе SSL, алгоритм Диффи - Хеллмана. Для установления SSL сессии производится переговор сторон, обмен ключами и выработка сессионного ключа.

ЭЦП - это совершенно другая песня. При ЭЦП не выполняется никакого шифрования, никаких договоренностей ни с кем на момент формирования ЭЦП не надо. Открытый ключ используется при проверке ЭЦП. Вычислительная нагрузка при формировании ЭЦП значительно меньше, чем при шифровании.


То, что у вас есть камера с ключом, совершенно не обозначает того, что у вас есть ключ. Внутри-то он есть, но для подписи поддельного изображения, вам его надо вытащить оттуда, а вот тут должны быть проблемы, ибо нормальные аппаратные устройства, предназначенные для хранения ключа, как правило не склонны эти ключи отдавать в штатном режиме. Если учесть, что квалификация нарушителя невысокая, да просто самая низкая по принятной классификации, то за ключ можно не особенно переживать.

Ключи нельзя не менять. Это такая же аксиома, как то, что нельзя совать пальцы в розетку с напряжением. Т.е. можно и не менять, но будет плохо.

Итак, вы приносите негатив с изображением НЛО ..и тут, по мнению автора темы, все сразу начинают верить, что внеземные цивилизации есть. Я правильно понимаю?
А вот если вы принесете цифровой файл - то никто не поверит. Подделка самой ситуации возможна как в том, так и в другом случае. И то, что для цифровой фотографии процесс облегчают редакторы изображения, вовсе не делает плёнку безупречной и 100% доказательной. Кстати известные кадры с НЛО были сняты на пленку да еще и видео .... многие говорили - вот оно Н Л О !!!. Как оказалось шляпа на леске вполне способна сыграть эту не хитрую роль.

Про авторство вообще отдельная тема. Можно снять JPG выложить в полном размере и в интернете ... а потом сокрушаться, что его украли. А можно оставить себе РАВ и ещё ужать JPG по меньше и тогда любая экспертиза без труда докажет авторство.