Цитата:от:KYUN
Никаких проблем – методика таких подделок на пленке давно отработана: нужные снимки делаются на пленке из одного и того же рулона, затем проектором переносятся на ту же пленку в нужной последовательности, необходимый кадр для монтажа экспонируется дважды с наложением нужного изображения с маской. Потом еще раз делают копию. В результате – ни один эксперт не обнаружит подделки: пленка целая, диапазон яркостей везде одинаков и даже структура зерна везде одинакова.Подробнее
Это работает только на изображениях крупных объектов с ясно очерченными границами, вроде человека на фоне белого плаката, как в приведенном выше примере. Сделать качественную подделку "снежного человека", заслоненного веткой дерева вы на пленке не сможете, потому что не сможете смастерить маску, при помощи которой можно было бы наложить на пленку два изображения. Такое можно сделать только на компе, применяя маскировку и делая практически попиксельную ретушь, так что даже отдельно торчащие волоски можно сохранить, но такая точность невозможна при изготовлении аналоговых масок. А в цвете все еще раз усложняется, в отличие от ч/б. Малейшие отклонения в цвете и яркости - и объект видится "вшопленным".
Поэтому все известные нашумевшие подделки НЛО имеют низкое качество изображения и чаще черно-белые. К тому же, еще неизвествно есть ли негатив или подделка делалась сразу на бумагу.
И потом, эксперт сразу отличит изображение, перенесенное проектором от изображения сделанного в реале.
Возьмем, для примера, цветной негатив, который ему надо исследовать на подлинность. Чтобы создать поддельный негатив, злоумышленнику надо экспонировать на него поддельное позитивное изображение. Эксперт сканирует пленку и рассматривает гистограмму, плотности, резкость и характер ХА. Если пленка подлинная, то на ней будут признаки определенной модели объектива, его характер ХА по краям и виньетирование. Все это нельзя подделать на пленке, потому что переснятые ХА уже не являются ХА, а являются деталями изображения и потому примут иной вид, нежели оригинальные ХА. Это касается и прочих искажений.
Теперь о зерне. Чтобы зерно (шумы) на репродукции было правдоподобными, надо спроецировать на негатив позитивное изображение без зерна и желательно вообще без шумов, чтобы не внести дополнительной грязи. Таим источником быть только цифровое малошумное изображение подделки. То есть, это может быть хороший большой TFT монитор, перед которым мы ставим камеру и переснимаем с него высококачественную подделку на пленку.
Как определить такую подделку? Сможет ли пленка сохранить те факторы, которые отличают пейзаж на мониторе от пейзажа реального? Я думаю, что сможет, потому как конраст и цветовой охват любого монитора далеки от оригинала. Зная технические характеристики данной пленки и измеряя плотности участков на ней, эксперт сможет примерно определить действительный контаст сцены, которая была перед объективом.
?
