Фуджик S100fs или Никон Д40 - что лучше для продвинутого фотолюбителя?

Цитата:

от: KotLeopold
И был бы ОЧЕНЬ НЕПЛОХОЙ СНИМОК...
:?:

ну и зря вы так! Хороший снимок! еще бы подфотошопить...

Цитата:

от: Билибомс
ну и зря вы так! Хороший снимок! еще бы подфотошопить...

Не знаю насчет ФШ - я в нем и так не силен (сейчас как раз собираюсь изучать - ищу диск с обучалками, где-то был).
Но врядли ФШ может добавить то, чего не хватает - ОБЪЕМ!
Для этого камера с мелкой матрицей не очень подходит :( . Конечно, могут помочь детали, доминирующие линии и прочее, которые порой очень выручают, как здесь:


/?&author_id=157842&sort=date&page=1&next_photo_id=1303194&prev_photo_id=1257662" class='link-forum-post' title="
/?&author_id=157842&sort=date&page=1&next_photo_id=1303194&prev_photo_id=1257662" target="_blank" rel="nofollow">

Но обсуждаемый нами снимок изображает по сути ВОЗДУХ И ПАР, каким являются облака. Трудно...

Поэтому думаю, что ФШ тут не поможет. Хотя вдруг кто-то подскажет рецепт? :?:
Буду благодарен!

Ну и по теме разговора: Никон Д40 тут должен был сработать лучше, особенно при условии хорошей оптики. Тут спорить не буду...

Цитата:

от:KotLeopold
Не знаю насчет ФШ - я в нем и так не силен (сейчас как раз собираюсь изучать - ищу диск с обучалками, где-то был).
Но врядли ФШ может добавить то, чего не хватает - ОБЪЕМ!
Для этого камера с мелкой матрицей не очень подходит :( . Конечно, могут помочь детали, доминирующие линии и прочее, которые порой очень выручают, как здесь:


/?&author_id=157842&sort=date&page=1&next_photo_id=1303194&prev_photo_id=1257662" class='link-forum-post' title="
/?&author_id=157842&sort=date&page=1&next_photo_id=1303194&prev_photo_id=1257662" target="_blank" rel="nofollow">

Но обсуждаемый нами снимок изображает по сути ВОЗДУХ И ПАР, каким являются облака. Трудно...

Поэтому думаю, что ФШ тут не поможет. Хотя вдруг кто-то подскажет рецепт? :?:
Буду благодарен!

Подробнее

Попробуйте стереосъёмку, вот где объём!
Цитата:

от: KotLeopold

Ну и по теме разговора: Никон Д40 тут должен был сработать лучше, особенно при условии хорошей оптики. Тут спорить не буду...

Не уверен, со стерео всё равно не сравнить.

Цитата:

от: alexandrd
Не уверен, со стерео всё равно не сравнить.

Ну а как это стерео потом показывать - через приборчик?

Даю ссылку на интересные работы, вот одна из них:


/?&author_id=124649&sort=date&page=1&next_photo_id=1313146&prev_photo_id=1311895" class='link-forum-post' title="
/?&author_id=124649&sort=date&page=1&next_photo_id=1313146&prev_photo_id=1311895" target="_blank" rel="nofollow">

Мне понравилось...
Форум наш понемногу загибается вроде - скукотища! Зато я других дел много сделал, а так бы посты писал... ;)

Цитата:

от: KotLeopold
Ну а как это стерео потом показывать - через приборчик?

Это точно... :(

Пока как минимум - на левой половине экрана поместить правый снимок, а на правом левый, и скосить глазами так чтобы совместить их в 1 картинку.

Снял вот стереопару на выходных: 8)



Смотреть так:

ахренеть!
"стереопанорама" прямой путь в очередь.
к окулисту.

Главное не злоупотреблять...

А я вот на выходных печатал фотографии на своем сублимационном принтере, он печатает размер 10х15. Печатал чистую бытовуху, ребенка на улице и дома.
Знаете, что я вам скажу?
При печати 10х15 изображений бытового характера типа "я и сфинкс, только не перепутай", сделанных на улице с нормальным освещением, лучше смотрятся фото от УЗ за счет резкого заднего фона, что для познавательной цели лучше, чем бокэ.
При печати 10х15 портретов, сделанных в помещении, лучше смотрятся кадры от Д40, т.к. от ультразума очень много брака (имею в виду фото без вспышки).
Выводы.
Если предстоит какая-то вылазка на природу с познавательно-бытовой целью (прогулки с ребенком, экскурсии), буду брать с собой УЗ. Если хочется "шэдэвра", типа пасть льва в зоо запечатлеть, то Д40 с 55-200, если "художественный" портрет забацать, то тож Д40.
Вообще размер 10х15 становится тесным, надо к зиме брать струйник для печати А4...
Все ИМХО

Какой-то слишком уж синтетический тест
Имхо надо кропы распечатать было

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Главное не злоупотреблять...

Тоже где-то валяется несколько стереофотографий... Шахматы там, еще что-то... Даже портреты снимал! После просмотра минут пять косой ходишь

Цитата:

от: Алексей2000
Какой-то слишком уж синтетический тест
Имхо надо кропы распечатать было

Так ето не тест был :) А заказ жены: "Напечатай вот ето, напечай вот то..." Кропы ей не нужны :D

Цитата:

от: Chandler Bing
Так ето не тест был :) А заказ жены: "Напечатай вот ето, напечай вот то..." Кропы ей не нужны :D

Странно, обычно кропы - самое интересное

В чем прикол то???

Цитата:

от: Алексей2000
Странно, обычно кропы - самое интересное

Как правило делаю фото так, чтобы оно смотрелось как единое целое, вырывать из него кроп обычно можно только в исследовательских целях, т.к. такой кроп визуально совсем не смотрится, тем более для печати. Ну, иногда еще для печати можно чуть откадрировать. А моя заказчица, просто видит нормальное фото - печатай! Зачем еще кроп какой-то печатать, бумагу только переводить :)

:D юмАристы!

Каждому своё...
Кто фотки печатает и на стену вешает, а кто кропы штампует и перед сном их разглядывает ;)

Цитата:

от: Ingvar_KND
В чем прикол то???

В стерео фото - если 2 фото горизонтально разместить на экране и свести в 1.

Попробую фото с Фуджи С5 показать...

ИСО 800, почти сумерки, JPEG, без обработки

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
В стерео фото - если 2 фото горизонтально разместить на экране и свести в 1.

Исключение - пираты и циклопы.

Цитата:

от:Chandler Bing
А я вот на выходных печатал фотографии на своем сублимационном принтере, он печатает размер 10х15. Печатал чистую бытовуху, ребенка на улице и дома.
Знаете, что я вам скажу?
При печати 10х15 изображений бытового характера типа "я и сфинкс, только не перепутай", сделанных на улице с нормальным освещением, лучше смотрятся фото от УЗ за счет резкого заднего фона, что для познавательной цели лучше, чем бокэ.
При печати 10х15 портретов, сделанных в помещении, лучше смотрятся кадры от Д40, т.к. от ультразума очень много брака (имею в виду фото без вспышки).
Выводы.
Если предстоит какая-то вылазка на природу с познавательно-бытовой целью (прогулки с ребенком, экскурсии), буду брать с собой УЗ. Если хочется "шэдэвра", типа пасть льва в зоо запечатлеть, то Д40 с 55-200, если "художественный" портрет забацать, то тож Д40.
Вообще размер 10х15 становится тесным, надо к зиме брать струйник для печати А4...
Все ИМХО

Подробнее

Одно время тоже думал купить такой термосублимационный принтер - снимки с него ОЧЕНЬ ПРИЛИЧНЫЕ! Но пока как-то не сложилось, да и лаба рядом с работой есть хорошая, там печатаю.

Теперь о размерах: в последнее время 10х15 печатаю в жанре "выпивали-закусывали-снимали". Тоже нужно.
Но ПРИОРИТЕТ - получать хотя бы единичные снимки, пригодные к печати форматом 21х30 и 30х40. И это уже болезнь такая...
Теперь хочется печатать еще бОльшим размером, но цена такого удовольствия сразу РЕЗКО растет...
Кроме того, Кодак Р880 с его 8 МП и умеренной детализацией позволял печатать 30х40 "на пределе" и вряд ли больше. Думаю, из Фуджика можно будет "выжать" формат побольше, особенно из РАВа. Но пока шЫдевров с него не было. :(
Ну и главное: конечно же, уже 30х40 - совсем другая песня... Тут не "катит" дешевый перешарп, нужен скорее хороший цвет, мягкий рисунок, нормальные переходы и прочее. Получить такой рисунок труднее, зато смотреть - приятней, а особенно классно - дарить друзьям и видеть их восторг! :D
А иначе зачем снимать?!