Фуджик S100fs или Никон Д40 - что лучше для продвинутого фотолюбителя?

Уважаемый Леопольд!
Каковы Ваши впечатления от обновки при максимальных фокусных и соответственно сьемке всякой живности в движении/полете?
Пробовали???

Успевает-ли фокусироваться на летающих, к примеру, птицах?

Какова реальная дальнобойность для получения качественного (для компакта) результата???

Буду признателен если поделитесь впечатлениями и примерами фото.

Цитата:

от: GenryL
Уважаемый Леопольд!
Каковы Ваши впечатления от обновки при максимальных фокусных и соответственно сьемке всякой живности в движении/полете?
Пробовали???

Уточню:
1. Птичек пока не снимал.

2. Еще Кодаком снимал чаек без проблем, но обычно использовал блокирование автофокуса. Думаю, что и на Фудже можно будет пробовать. Но вообще фокус для компакта довольно шустрый :D при хорошем свете.

3. В плане дальнобойности - аппарат весьма хорош. Учтем: фокусное 400 мм, если в РАВе снимать - получаем 22 МП, пусть не зеркальные, но ресайз можно делать спокойно в 2 раза (итого как бы 800 мм), оставшийся кадр достаточно съедобен. Но скажу Вам честно: я вообще мало снимаю птичек и прочее, скорее - архитектурные детали пока.

/?&author_id=157842&sort=date&page=1&next_photo_id=1309075&prev_photo_id=1303194" class='link-forum-post' title="
/?&author_id=157842&sort=date&page=1&next_photo_id=1309075&prev_photo_id=1303194" target="_blank" rel="nofollow">
Но летом, в отпуске - будем заниматься!

4. Ну и еще: камера довольно скорострельна. РАВ дает в серии 3 кадра. Джипег снимает сериями 3 кадра/сек в полном разрешении, а при 3 МП - 7 кадров в сек (до 50 кадров!). Причем из 3 МП получается вполне полноценный кадр:



Думаю, хорошая серия облегчает и съемку птичек. :!:

Цитата:

от: GenryL
Уважаемый Леопольд!
Каковы Ваши впечатления от обновки при максимальных фокусных и соответственно сьемке всякой живности в движении/полете?
Пробовали???

А какие могут быть у мыла ощущения от съемки летящих птиц? Только сильное разочарование от медленного АФ.
Цитата:

от: GenryL

Успевает-ли фокусироваться на летающих, к примеру, птицах?

Конечно нет. Вобще, любой девайс с контрастной фокусировкой и теперешней чувствительностью матрицы будет безбожно мазать по любому мало-мальски движущемуся предмету типа птицы

Даже продвинутый G1 не идет ни в какой сравнение с древним D40.

Цитата:

от:KotLeopold

3. В плане дальнобойности - аппарат весьма хорош. Учтем: фокусное 400 мм, если в РАВе снимать - получаем 22 МП, пусть не зеркальные, но ресайз можно делать спокойно в 2 раза (итого как бы 800 мм), оставшийся кадр достаточно съедобен.

Подробнее

Как это 800?
До ресайза 400 так и будут 400, а после - 200

С момента покупки D40, особо шустрого ничего не снимал. Но было очень интересно долбить сериями со "следящим" автофокусом по уткам.
Они туда-сюда по воде на ластах бегают, а камера объективом шуршит пытаясь удержать их в фокусе. :D Из серии кадров (штук 25-30) всего 4-5 смазаны. Из-за того, что резко камеру сам дёргал (шевеленка).
Только скорость съемки не очень большая - 2,5 вроди но мне хватает. :D

P.S. Китовый зум.

Цитата:

от: Алексей2000
Как это 800?
До ресайза 400 так и будут 400, а после - 200

Описька... :(
Имелся в виду кроп.

Цитата:

от: KotLeopold
Описька... :(
Имелся в виду кроп.

А какая разница? Вы же не изменяете плотность пикселов.

Цитата:

от: Алексей2000
А какая разница? Вы же не изменяете плотность пикселов.

Да пикселы тут ни при чем. Чтобы Вам было более понятно: оптика на кропнутых зеркалках приобретает ЭФР больше, чем на ФФ - соответственно коэффициенту кропа.
Так и на Фуджи - если я использую ВСЮ МАТРИЦУ, то в крайнем положении ЗУМа имею ЭФР 400 мм, если же включить 2х цифровой ЗУМ (или вырезать в редакторе) -
получится как бы "кроп 2" из матрицы Фуджи и получаем ЭФР 800 мм.
Конечно же, за счет потери качества до минимально допустимых пределов. :!:
Будет настроение - проиллюстрирую...

Цитата:

от:KotLeopold
Да пикселы тут ни при чем. Чтобы Вам было более понятно: оптика на кропнутых зеркалках приобретает ЭФР больше, чем на ФФ - соответственно коэффициенту кропа.
Так и на Фуджи - если я использую ВСЮ МАТРИЦУ, то в крайнем положении ЗУМа имею ЭФР 400 мм, если же включить 2х цифровой ЗУМ (или вырезать в редакторе) -
получится как бы "кроп 2" из матрицы Фуджи и получаем ЭФР 800 мм.
Конечно же, за счет потери качества до минимально допустимых пределов. :!:
Будет настроение - проиллюстрирую...

Подробнее

Нет, ну это я вроде понимаю. Но ведь деталей-то у вас все равно больше не станет.
Мне кажется, что все-таки понятие ЭФР не до конца отражает возможности системы, т.к. не учитывает плотность пикселов.
А еще большее увеличение эквивалентного фокусного методом кропа, ну это 100% маркетологическая разводка.
О, сейчас поищу очень подходящую к этому реплику из ЦЗ раздела.

Цитата:

от:Алексей2000
Нет, ну это я вроде понимаю. Но ведь деталей-то у вас все равно больше не станет.
Мне кажется, что все-таки понятие ЭФР не до конца отражает возможности системы, т.к. не учитывает плотность пикселов.
А еще большее увеличение эквивалентного фокусного методом кропа, ну это 100% маркетологическая разводка.
О, сейчас поищу очень подходящую к этому реплику из ЦЗ раздела.

Подробнее

Хорошо, уточню: на Фуджи можно снять на ЭФР 400, потом из полученного файла вырезать фрагмент, ИМИТИРУЮЩИЙ результат с ЭФР 800 - так устроит? :?:
При этом мы теряем качество, но конечный результат более-менее терпимый за счет большой для УЗ матрицы. :!:
Иллюстрации - чуть позже дам.

Цитата:

от: Алексей2000
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=4024742

И что там искать прикажете, батенька - тема длинная... :?:
Лучше выдам свежий снимок "типа портрЭт":



Это Вам не птичек снимать... ;)

Цитата:

от:KotLeopold
И что там искать прикажете, батенька - тема длинная... :?:
Лучше выдам свежий снимок "типа портрЭт":



Это Вам не птичек снимать... ;)

Подробнее

Это какой-то глюк форума, ссылка должна была вывести на конкретно сообщение
Цитата:

от:Владимир Медведев
Ну Вы сами то им верите, этим доводам?


Если объектив что-то НЕ может(покрыть матрицу 24*36), то это уж точно никогда не может являться плюсом, с какой стороны не смотри - хоть с той, хоть с этой. :)

В своём посте Вы приводите в плюс олимпусу факт, что он НЕ может снимать на полный формат. Но ведь это не плюс? Канон 300 2,8 может снимать и на 24*36 и на 4/3, при ПРОСТЕЙШЕМ кадрировании в фотошопе. Я просто не понимаю, как можно считать это за плюс?

Даже маркетологи Олимпуса не решаются писать, что их объектив 600 2,8 - засудят. Давайте Канон выпустит тушку, с размером сенсора, как у Олимпуса, и будет писать, что только теперь 300 2,8 Вы увидите как 600 2,8. Ну бред...

Подробнее

Ну а что портрет, хороший портрет :)

Цитата:

от: Алексей2000
Ну а что портрет, хороший портрет :)

Ну, это еще не портрет, но вообще хочется снимать прилично в этом жанре. Думаю купить простейший свет, думаю - есть смысл. Дома места немного, конечно, но уголок можно выкроить...
Да и теорию надо почитать.
А насчет фокусных - да мне и 400 вполне хватает, если честно. Сдались мне 800...

Цитата:

от: Алексей2000
Ну а что портрет, хороший портрет :)

Это точно... Но лучше пыхой влоб...

а еще лучше естественный свет.
Объектив МС Юпитер 37а всего за 1500р. С фокусом грешок небольшой, немного мимо...

Картинка отличная! Если бы еще и размером чуть побольше, чтоб рассмотреть лучше...
Ждем новых работ!

Цитата:

от:A.Schwarzenegger
Это точно... Но лучше пыхой влоб...

Подробнее

Да, этот портрет (хороший) почему то запомнился, наверно потому что подумалось что объект сразу после вспышки в лицо воскликнул "Пыха, ....!" Я бы наверно тоже, хотя стараюсь не ругатся. :D

Цитата:

от: KotLeopold
Картинка отличная! Если бы еще и размером чуть побольше, чтоб рассмотреть лучше...
Ждем новых работ!

а я его специально так сжал, чтоб промаха моего с фокусом не было видно

Цитата:

от: Билибомс
а я его специально так сжал, чтоб промаха моего с фокусом не было видно

Да в жизни всегда так: есть хороший сюжет - нет камеры, есть камера - аккумулятор сел, аккумулятор хороший - а темновато что-то и так далее...
У меня есть такая фотка:


/?&author_id=157842&sort=date&page=1&next_photo_id=1257662&prev_photo_id=1218034" class='link-forum-post' title="
/?&author_id=157842&sort=date&page=1&next_photo_id=1257662&prev_photo_id=1218034" target="_blank" rel="nofollow">

Картина, виденная мною в реальности - была ОЧЕНЬ впечатляющая! Даже на снимке можно догадаться...
Но именно догадаться - ибо тут нужна была скорее всего пленочная камера ну или хотя бы ФФ или хороший кроп. И был бы ОЧЕНЬ НЕПЛОХОЙ СНИМОК...
А так - только воспоминание. :(
Кстати, о пленке я все же иногда вспоминаю... Хотя никак не соберусь решить этот вопрос. Возможно, продам запасы из "закромов Родины" и что-то себе возьму. :?: