Насчёт бу/новый все просто - на мой взгляд, б/у фототехнику можно брать в том случае, если горечь от возможной будущей поломки фототехники не затмевает собой радость от получаемых на нее снимков. :)
Притом, не надо забывать, что по истечению гарантийного срока (как правило, двух лет), новая фототехника становится малоотличимой от б/у))
Фуджи после ФФ - это страшно?
Всего 544 сообщ.
|
Показаны 121 - 140
Re[IvAnt]:
Re[sergo55]:
от:sergo55
Убрал бы синеву с красного...Подробнее
Беда в том, что кроме автора наверное никто не видел этого авто. А автору больше нравится ядовитый красный. Убирание рефлексов-способ отлакировать действительность. Рефлексы от неба есть всегда. Стоит ли их убирать? Голубые тени на снегу (например), такими их видит глаз, и по другому - уже искажение реальности, кстати не очень симпатичное. Думаю что съёмка предметки для магазина и съёмки при естественном освещении всё-таки должны подчиняться разным правилам в отношении рефлексов.
Re[IvAnt]:
от:IvAnt
Наблюдаю Ваш, как мне кажется, уже давний спор на тему FF-кроп. Частенько упоминается, что в слепом тесте... Настоящие любители снимают не для тестов. И окупится-не окупится им до лампы. Предпочтительность FF для конкретного владельца проистекает из того, что FF, по мнению хозяина, лучше справляется с возложенными на него задачами. .Подробнее
Предпочтительность FF для конкретного владельца проистекает из слепой веры в то, что сенсор выпрямляет руки, это раз.
И в то, что покупка на помойке разного хлама, да еще и четырежды устаревшего, это настоящий лайф-хак. Это два.
Re[IvAnt]:
от:IvAnt
Беда в том, что кроме автора наверное никто не видел этого авто. А автору больше нравится ядовитый красный. Убирание рефлексов-способ отлакировать действительность. Рефлексы от неба есть всегда. Стоит ли их убирать? Голубые тени на снегу (например), такими их видит глаз, и по другому - уже искажение реальности, кстати не очень симпатичное.Подробнее
Если к этому фото добавить авторство якобы профи, то пойдут хвальбы и рукоплескания.
Если подписать это фото, как дебют новичка, пойдет критика тонов, переходов и золотых сечений, цвета, агрессивность обработки, сомненияя контраста, отсутствия истории, рассказа, смысла, нарушения баланса белого, зерна , деталей, недошарп, перешарп,рациональность экспо-пары и прочая фотофилия.
Re[Instantframe]:
от:Instantframe
Предпочтительность FF для конкретного владельца проистекает из слепой веры в то, что сенсор выпрямляет руки, это раз.
И в то, что покупка на помойке разного хлама, да еще и четырежды устаревшего, это настоящий лайф-хак. Это два.Подробнее
Снова в молоко.
По поводу слепой веры - может для кого и так. Надо просто понимать, что фф не сделает картинку интереснее, но он сделает ее качественнее, при той же интересности, а это уже чего-то да стоит.
Что до "хлама", до иного "хлама" твоему 77д как до луны раком :D Практически по всем важным для получения качественной картинки показателям. Просто смирись.
Re[v1ctorych]:
от:v1ctorych
Снова в молоко.
По поводу слепой веры - может для кого и так. Надо просто понимать, что фф не сделает картинку интереснее, но он сделает ее качественнее, при той же интересности, а это уже чего-то да стоит.Подробнее
Всегда главный вопрос при этом: насколько ?
На мизер, в случае с бюджетным , а тем более с винтажным древним вариантом.
Re[Instantframe]:
от: Instantframe
Всегда главный вопрос при этом: насколько ?
На мизер, в случае с бюджетным , а тем более с винтажным древним вариантом.
И снова, снова в молоко
Если нет своих глаз, не видишь отличия в картинке, обратимся к банальным цифрам. Один и тот же обьектив, бюджетный 24-105л
На винтажном6д выдает 14мп по данным многими любимой дхо, на свеженьком более мегапиксельном (!!!) 760д (суть тот же 77) - .... 9мп
Разница чуть более полутора раз. Мизер, конечно.
Ещё раз, не надо отнекиваться, просто стоит признать что:
а) "я бомбила, мне не окупицца"
б) "для себя мне дороха, а бу брать боюсь/не умею выбирать"
И все.
Re[IvAnt]:
от:IvAnt
Беда в том, что кроме автора наверное никто не видел этого авто. А автору больше нравится ядовитый красный. Убирание рефлексов-способ отлакировать действительность. Рефлексы от неба есть всегда. Стоит ли их убирать? Голубые тени на снегу (например), такими их видит глаз, и по другому - уже искажение реальности, кстати не очень симпатичное.Подробнее
Голубой фон на снегу при общей серости окружающего пространства и отсутствия других цветов приукрашивает снимок.
А вот наложение на цвет машины другого цвета для мня искажает и вызывает неприятные воспоминания...
У меня цвет машины хамелеон ...приехал поставил на стоянку ,ушёл ...вспомнил что кое-что забыл в машине ...вернулся вечером когда темно,а моей машины нет.
Я к охраннику ,он на меня посмотрел ,показывает и говорит ...а это чья .
Я смотрю на цвет ,а он на номер. :)
Из-за серебристого включения (у меня цвет валюты (серебристо-серо-зелёный) моя машина превратилась в малиновый под фонарём из-за соседней машинки красно-вишневого цвета .
Поэтому я отношусь к настоящему цвету машины серьёзно. :)
Re[v1ctorych]:
Ну, это не удивительно: он заточен-то под больший сенсор, больший размер пикселя. А вот что выдаст 17-55 на кропе? В районе 12 мп или меньше? Итого, по контролю ГРИП паритет, по лоу-лайт возможностям примерно паритет, по разрешалке, думаю, тоже почти паритет, по цене так же. Но лишних 30 мм фокусного на длинном конце - в пользу узкаря. Оперативность, универсальность.
Re[v1ctorych]:
от:v1ctorych
И снова, снова в молоко
Если нет своих глаз, не видишь отличия в картинке, обратимся к банальным цифрам. Один и тот же обьектив, бюджетный 24-105л
На винтажном6д выдает 14мп по данным многими любимой дхо, на свеженьком более мегапиксельном (!!!) 760д (суть тот же 77) - .... 9мп
Разница чуть более полутора раз. Мизер, конечно.
Ещё раз, не надо отнекиваться, просто стоит признать что:
а) "я бомбила, мне не окупицца"
б) "для себя мне дороха, а бу брать боюсь/не умею выбирать"
И все.Подробнее
Разница есть. Но она смешная.
Особенно нелепо выглядит это выдаивание этой самой картинки из старой техники.
Если есть 350 000 - 500 000 на камеру с отличной оптикой - веллкам то дэ фулл фрейм. Нет ? Тогда это попытка обмануть жизнь. Плюс минус, в разумном пределе конечно.
Богато укомплектованный APS-C где-то в районе 160 000 - 200 000 стоит новый.
Одна развитая тушка APS-C стоит легко от 50 до 90. Еще оптика. Если не одна единица, то сотка сложится легко только на оптику!
ФФ это совсем другие деньги.
А тут предлагают на цену 1/3 APS-C ,взять фуллфрейм систему. Типа старую шестерку с одним фиксом. С вторички.
Верят в сказки. :D
Re[Nicholaes]:
10мп по данным того же сайта. Ну, чуть менее полутора раз :D
При этом 17 (а не 16) и 105 (а не 88)
И, повторюсь, на кропе сильно выше головы уже не прыгнешь (разве что единственная 18-35 вывезет по разрешению и светосиле, но не по всему остальному)))
Я как накрутил на семисотку мегабюджетный 35-105 офигел)))
У меня 17-50 с д7100 такой картинки не давала.
При этом 17 (а не 16) и 105 (а не 88)
И, повторюсь, на кропе сильно выше головы уже не прыгнешь (разве что единственная 18-35 вывезет по разрешению и светосиле, но не по всему остальному)))
Я как накрутил на семисотку мегабюджетный 35-105 офигел)))
У меня 17-50 с д7100 такой картинки не давала.
Re[Instantframe]:
Короче, это пустое. Ты как заведённый болванчик будешь петь одну и ту же песню - "разницы нет, не окупицца, кредиты, 500 тыщ, хлам со вторички, сломаецца на второй день" и тд и тп.
Знаем, проходили)))
Знаем, проходили)))
Re[Instantframe]:
от:Instantframe
Предпочтительность FF для конкретного владельца проистекает из слепой веры в то, что сенсор выпрямляет руки, это раз.
И в то, что покупка на помойке разного хлама, да еще и четырежды устаревшего, это настоящий лайф-хак. Это два.Подробнее
Ещё как выпрямляет руки. Можете проследить по конкретным владельцам. Правда это трудоёмко. Главное - самовосприятие хозяина. Фотолюбитель должен любить свою (и) камеру (ы).
БУ -новое - каждый решает сам. В этом вопросе я в какой-то мере солидаризируюсь с Вами. Но не ставлю вопрос так ультимативно жёстко.
Re[v1ctorych]:
от: v1ctorych
Это отредактированный вариант Ivant'a или самостоятельная проявка?
Пропустил через фильтр Kodak Ektachrome 70s(blue)
http://images.vfl.ru/ii/1616347592/83f1cee2/33763303.jpg
поправил ...немного выправил столбы
http://images.vfl.ru/ii/1616347625/69ad568c/33763309.jpg
вибрацией убрал синий оттенок на корпусе и фарах
http://images.vfl.ru/ii/1616347654/e404bc54/33763318.jpg
уровнями свет-тень выставил такие уровни ,чтобы снимок был атмосфернее и более прозрачный.
http://images.vfl.ru/ii/1616347694/c030fbf5/33763325.jpg
Re[v1ctorych]:
от:v1ctorych
10мп по данным того же сайта. Ну, чуть менее полутора раз :D
При этом 17 (а не 16) и 105 (а не 88)
И, повторюсь, на кропе сильно выше головы уже не прыгнешь (разве что единственная 18-35 вывезет по разрешению и светосиле, но не по всему остальному)))
Я как накрутил на семисотку мегабюджетный 35-105 офигел)))
.Подробнее
Офигеть лично и реальность это совсем разные вещи.
Впечатлительность отдельных ЧКФР никак не связанна с реальной разницей.
Full Frame действительно немного лучше для выполнения узкого круга задач, и при этом значительно выше в цене.
А такие вот личные "офигивания" не более чем, весьма субъективная оценка.
Re[sergo55]:
Я добавил немного в предыдущий свой ответ. Рассматривал снимки с поляриком для удаления голубых рефлексов от неба. Не автомобили. На мой взгляд, пропадает естественность светотеневого рисунка. То да не то. Как и неумеренная правка перспективы даёт ощущение некоторой ненатуральности. Это конечно несвязанные явления.
Re[Instantframe]:
от:Instantframe
Офигеть лично и реальность это совсем разные вещи.
Впечатлительность отдельных ЧКФР никак не связанна с реальной разницей.
Full Frame действительно немного лучше для выполнения узкого круга задач, и при этом значительно выше в цене.
А такие вот личные "офигивания" не более чем, весьма субъективная оценка.Подробнее
Объективные оценки я тебе предоставил со ссылкой на дхо (повторяю, если нет своих глаз, поскольку дхо измеряет далеко не все, а различий на самом деле гораздо больше).
И разумеется никакие ссылки на сайты и никакие песни странных ребят-фотобомбил на форуме не изменят моей собственной, пусть и субъективной оценки.
Re[v1ctorych]:
от:v1ctorych
10мп по данным того же сайта. Ну, чуть менее полутора раз :D
При этом 17 (а не 16) и 105 (а не 88)
И, повторюсь, на кропе сильно выше головы уже не прыгнешь (разве что единственная 18-35 вывезет по разрешению и светосиле, но не по всему остальному)))
Я как накрутил на семисотку мегабюджетный 35-105 офигел)))
У меня 17-50 с д7100 такой картинки не давала.Подробнее
Ну а я как на слр/н нацепил никкор 35-70/2,8, так кроп вместе с 18-35 и 17-50 подзабросил. Но не отказываюсь от него - иногда эти 45 (трехслойные 15) мп себя оправдывают.
Re[v1ctorych]:
от: v1ctorych
....
И разумеется никакие ссылки на сайты и никакие песни странных ребят-фотобомбил на форуме не изменят моей собственной, пусть и субъективной оценки.
Вот я и говорю про личную оценку владельца. Кто кроме хозяина может объективно сравнить имеющиеся в его распоряжении FF и кроп. Никто, так чтобы это было важно для конкретного фотолюбителя. Всё остальные мнения - для посторонних.
Re[v1ctorych]:
от:v1ctorych
Насчёт бу/новый все просто - на мой взгляд, б/у фототехнику можно брать в том случае, если горечь от возможной будущей поломки фототехники не затмевает собой радость от получаемых на нее снимков. :)
Притом, не надо забывать, что по истечению гарантийного срока (как правило, двух лет), новая фототехника становится малоотличимой от б/у))Подробнее
Наверное к этому нужно привыкнуть. Если конечно вообще есть желание привыкать.
