Фуджи после ФФ - это страшно?

Возвращаясь к Сони - очень видно, что фирма понимает, что у неё проблема с цветопередачей, и упорно над ней работает. Видно, как от камеры к камере она улучшается. В А7с она уже почти хорошая.

Пришлось покрутить в конвертере, но тем не менее - это уже 4+ или даже 5-




И даже когда из-за сложных условий с ББ не срослось, ФФ, - это всё равно ФФ:



В общем, тут есть вопрос ;)

Не надо себя уговаривать.
Умерла так умерла

Цитата:

от:Полесов
согласен. Когда имея 80Д я осознал, что он размером с 6д2 и стекла на него у меня почти все ФФ, а толку с ФФ гораздо больше, я поменял 80Д на 6д2.
А вот бзк кроп кенон - это совсем другое. И что с того, что Сигма на него стекол настрогала?

Подробнее

Не гораздо больше толку с ФФ. На изображениях с него толку чуть чуть больше.
Это раньше разрыв был ощутимый.
C современных ASP-C весьма годная картинка. Поэтому и пошли все эти "blind test" темы, опросы, проверки. Но ФФ все таки поудобнее в работе, разумеется. И есть свои плюсы. Правда если брать универсальную оптику с большим диаппазоном для прогулок и теле, то APS-C поменьше будет и дальнобойней, разумеется. Тут удобство у каждого свое. Смотря как приходить в фото, с каим бюджетом, запросом и т.д.
Если снимать много и хорошо, а бюджет небольшой, то зеркалки APS-C очень выгодное сочетание. А если серьезному комерческому фотографу нужна камера для прогулок, то к ФФ, размуеется он докупит легкую бзк APS-C.

p.s.
габариты и вес меня интересуют крайне мало. В рамках современных зеркалок для меня всë легкое, включая запас оптики.

Цитата:

от:www user
Возвращаясь к Сони - очень видно, что фирма понимает, что у неё проблема с цветопередачей, и упорно над ней работает. Видно, как от камеры к камере она улучшается. В А7с она уже почти хорошая.

Подробнее

Чуть другой цвет и все. Я не видел проблем на готовых фотографиях хороших фотографов.
Возможно дейстиветльно нужно крутить цвет, и это утомляет. Я не пробовал.
Но криминала в цвете сони не видел.

Цитата:

от:MaMoHTuK
Итого, БЗК за 2020 год:

Сони - 1,15млн
Кэнон - 1,05млн
Никон - 0.25млн
Фуджи, Панас, Олимпус, Лейка и остальные - 0,81млн

Всего БЗК - 3,26млн

ЗК:

Кэнон - 1.71млн
Никон - 0.65млн

Всего ЗК - 2,39млн

Как видим, на рынке БЗК есть Сони и Кэнон, а есть все остальные
На рынке ЗК есть Кэнон и Никон

ЗК+ БЗК:

1. Кэнон - 2.86млн (Абсолютный лидер)
2. Сони - 1.15млн
3. Никон - 0.9млн

Остальные - с отрывом ни о чем.

Правда они отмечают, что это не продажи, а количество произведенных камер, но вряд ли это меняет сути.

Подробнее

Рико анонсировали топовую зеркалку :D с pixel shift

Цитата:

от:Полесов
На кенон еф-м есть 16мм/1.4, 22мм/2.0, 30мм/1.4, 32мм/1.4, 56мм/1.4. Все достойные стекла в отличие от кроповых под еф-с. Длиннее нет, но, у меня еф100/2.0 с адаптером вполне приличен и компактен.
Мне фиксов больше не нужно, например.

Подробнее

у EF-M все мизерное. Пользоваться и держать неудобно почти всë.
За объектив нормально тоже не взяться. почти как бочонок от русского лото. Смешно.
Это так..делать. Побаловаться. 1 снимок раз в 30 минут. :D
Самое нормальное уже создано давно. Все остальное заигрывание с потребителем.

Цитата:

от: Instantframe
Рико анонсировали топовую зеркалку :D с pixel shift

Тем не менее, бзк уже второй год лидируют и далее отрыв будет лишь увеличиваться.

Как говорят выпускники пятигорского иняза: хум хау

Меня больше всего забавляет, что человек считает "самым нормальным" 77д.

У 77Д отсутствует внутрикамерная подстройка АФ и для меня на этом он заканчивается. Тока не надо открывать полемику о юстировке стекол в СЦ.

Цитата:

от: Полесов
У 77Д отсутствует внутрикамерная подстройка АФ и для меня на этом он заканчивается. Тока не надо открывать полемику о юстировке стекол в СЦ.

Это да. Отсутствие подстройки - недостаток 77д. в 80д кажется есть подстройка.
Только вот, если у зума бэк-фронт будет непостоянным, а например, с провалом в середине, то камерой можно и не подстроить. С фиксами, да, прокатит.

Есть в 50Д, 70Д, 80Д и 90Д.
60Д, который я сдуру купил первым, хотя тогда еще продавались 50Д не имел.

Цитата:

от: Полесов
У 77Д отсутствует внутрикамерная подстройка АФ и для меня на этом он заканчивается. Тока не надо открывать полемику о юстировке стекол в СЦ.

Вообще он просто неудобный, даже по сравнению с 80-90д Похож, но все элементы меньше, видоискатель меньше, подстройки вот нет, хват мелкий. При этом стоит ненамного дешевле, для экономных.

В общем, "почти такой", да не такой.

Поэтому становится смешно, когда к примеру Фудж х-е преподносится как образец неудобства, в противовес "удобнейшей, выверенной" 77д))

Цитата:

от: Полесов
Есть в 50Д, 70Д, 80Д и 90Д.
60Д, который я сдуру купил первым, хотя тогда еще продавались 50Д не имел.

Мне в 77д она даже не помогла бы, если бы была. Один только раз понадобилась - новый зум 17-55 фронт делал в середине фокусных. А на концах идеально. Подстроили в сц москва-копия. Они в софте внесли поправки на ~27, ~33 и ~44мм и сделали фокус линейным. Прошили объектив с новыми поправками. Теперь все идеально. В камерах нет такой подстройки, несколькими поправками для зумов. На F4 они не нужны так сильно. А вот для 2.8 потребовались.

Цитата:

от: Instantframe
Чуть другой цвет и все. Я не видел проблем на готовых фотографиях хороших фотографов.
Возможно дейстиветльно нужно крутить цвет, и это утомляет. Я не пробовал.
Но криминала в цвете сони не видел.

1. Зайдите в ветку ФФ Сони. Просмотрите подряд 20 страниц с любого места.
2 Зайдите в ветку Кенон РП (900 долларов с купоном). Просмотрите подряд 20 страниц с любого места.
3. И наступит ясность.

Цитата:

от:v1ctorych
Вообще он просто неудобный, даже по сравнению с 80-90д Похож, но все элементы меньше, видоискатель меньше, подстройки вот нет, хват мелкий. При этом стоит ненамного дешевле, для экономных.

В общем, "почти такой", да не такой.

Поэтому становится смешно, когда к примеру Фудж х-е преподносится как образец неудобства, в противовес "удобнейшей, выверенной" 77д))

Подробнее

Хват мелковат уже. Но для 17-55 только. В остальном очень недурно.

X-E3 и прочие, а также подобные этому, достаточно в руки взять после 77д, и желательно не выронить тут же. Там вообще не фотоаппараты,а гаджеты-коробочки, с фотоаппаратной начинкой и с неуместно присобаченным ретро-управлением, генетически скрещеным,кое-как с сенсорным дисплеем. :D

"В остальном очень недурно" - все познается в сравнении.

Эргономика там довольно таки неудачная, тем более для того позиционирования, что отводится камере.

Х-е напротив, с небольшими фиксами (для которых она собвтенно и предназначена) - довольно удобна, все на своих местах.

[/url]

Цитата:

от: v1ctorych
.....
Речь про мыльницы в целом, с мелкими 1/2.3".... 1/2.7" , что на широком углу они уже сливают смартфонам несколько лет, и это действительно так.

Я относительно всех снимаемых снимков ,снимаю мало на широком угле.Да,и другие обладатели мыльниц с зумом не ограничиваются только одним широким углом при съёмке,снимают на разных фокусных .Это у смартфона в основном широкий угол ,а ЭФР более 50 мм и выше попросту НЕТ !
Вот и остаётся только широкий угол где смартфон бодается говоря что он лучший.А далее делают вывод что он лучше снимает Во ВСЁМ !.
Есть у меня УЗ с мелкой матрицей,всего 1/2.33 ,позволяющий снимать на ЭФР=27-486(при 10Мп) ,до ЭФР вроде 696мм(при 5Мп) и до ЭФР=866мм(при 3Мп).
Основное назначение этого УЗ снимать удалённые объекты или показ их крупным планом с ипользованием разных фокусных.

Название этого УЗ 2009года выпуска Панасоник ФЗ-28 с мелкой матрицей всего 1/2.33.
Снимает он на четвёрку при зумах более 2х ,на широком угле мне не нравится-мылит.Тут я соглашусь ...сольёт на широком.
А вот на зумах более 2х он недосягаем для смартфона ,так как ЭФР с зума 2х уже более 50мм.
На зумах более 2х УЗ может уже снимать удалённые объекты.

Приведу примеры таких съёмок ...
Лица людей с мелкой матрицы 1/2.33 на ЭФР порядка 200 мм и более ,с удалённого расстояния.

ИСО200 , ЭФР=228мм,exif есть
http://j-p-g.net/if/2016/02/29/0005084001456770115.jpg

ИСО400 ЭФР более 200мм,exif есть(на пятна не обращаем,состарил карточку,применяется при обработке soft(уменьшение резкости)).
http://j-p-g.net/if/2016/03/13/0738267001457841244.jpg
Это снимки УЗ с мелкой матрицей 1/2.33 на высоких ЭФР не с близкого расстояния ,а удалённых портретов,где уже трудно получать мелкие детали.
Снимки,которые сняты в упор(у смартфона) и утверждать что это ЧУДО и что это никакой мыльнице с мелкой матрицей менее 1/2.33 не по зубам...
снимки с мелкой матрицы Панаса над этим смеются...
http://j-p-g.net/if/2020/05/16/0962577001589587505.jpg
http://j-p-g.net/if/2018/03/04/0442711001520169502.jpg

полноразмер,необработанный джипег,ИСО200 ЭФР=692мм(зум 25,7х при 5Мп) с карточки памяти,exif есть...где уже среднему ЦЗ не дотянутся.
http://j-p-g.net/if/2018/03/04/0257552001520169251.jpg
обработка...вырезал часть,убрал синеву и увеличил резкость
http://j-p-g.net/if/2018/03/04/0926537001520169416.jpg

перевернул на 90 гр. чтобы нормально смотреть
http://j-p-g.net/if/2018/03/04/0984297001520169501.jpg
по-быстрому пропустил через фильтры
http://j-p-g.net/if/2018/03/04/0242543001520169502.jpg
http://j-p-g.net/if/2018/03/04/0442711001520169502.jpg
http://j-p-g.net/if/2018/03/04/0629384001520169502.jpg

для ЭФР более 600 мм приходится использовать дополнительные приспособы (ручка+ ремень) .
https://i035.radikal.ru/0901/04/9de7492602cb.jpg

ещё тестовые снимки-джипег с Панаса-фз28...полноразмеры сняты на ЭФР 217-163 мм,exif есть
http://j-p-g.net/if/2016/04/25/0829576001461608826.jpg
http://j-p-g.net/if/2016/04/25/0039733001461608908.jpg
http://j-p-g.net/if/2016/04/25/0228806001461609021.jpg

Если УЗ с мелкой матрицей 1/2.33 может снимать удалённые объекты на ЭФР более 200 мм с показом мелких деталей ,почему ему не по зубам будут объекты перед "носом" .
Но для съёмки людей я использую в основном ЦЗ или БЗК ,а этим УЗ с мелкой матрицей снимаю удалённые и дальние объекты крупным планом .
Вот какие громоздкие ЦЗ порой увидишь рядом со своим УЗ...
примеры работы моего УЗ с мелкой матрицей,он снимает рядом дорогостоящую фототехнику ФФ ЦЗ с зум-объективом до 600мм.... :)
полноразмеры с мелкой матрицы 1/2.33...
http://j-p-g.net/if/2016/04/05/0840031001459824690.jpg
http://j-p-g.net/if/2016/04/05/0930187001459822878.jpg

Если такая дорогая фото техника может заменить УЗ ,то смартфон со своим коротким хоботком-дешёвой оптикой НИКАК ! Это 100% ФАКТ !
А какие объекты крупным планом смотрите сами...
Показываю очередные снимки дальних объектов крупным планом с УЗ Панас-фз28 на высоких ЭФР снятые с рук...где смартфон стоит в сторонке и завидует.
ЭФР около 400 мм (точно не помню ,есть екзиф)
http://j-p-g.net/if/2020/05/21/0442630001590072296.jpg
100% кроп из полноразмера (фотохостинг более 5Мб не загружает)
http://j-p-g.net/if/2020/05/21/0652721001590072296.jpg
100% кроп чуток увеличил резкость ,хотя и так с расстояния более 60 метров гайки видны на обычном снимке.
Просто показываю что накрутить резкость можно ещё.
http://j-p-g.net/if/2020/05/21/0866452001590072296.jpg

100% кроп полноразмера ...вес около 5Мб(максимум загрузки)...
Состарим ...переведём в моно ...накидаем зерна,шума и другого...сделаем по-быстрому несколько оттенков
ближе к чб
http://j-p-g.net/if/2020/05/21/0461780001590082706.jpg
к ж.бумаге
http://j-p-g.net/if/2020/05/21/0755084001590082706.jpg
чуток поднимем контраст
http://j-p-g.net/if/2020/05/21/0030183001590082707.jpg

На высоких ЭФР снимки радуют благодаря отличной оптике Leica.
Снимки УЗ Панас хорошо обрабатывать в моно ,в цвете-хуже...цвета тянутся хуже чем у ЦЗ.
В RAW снимать смысла нет,так как jpeg в Панасе хорош ...выигрыш от RAW брызги.

Как снимает ещё мелкая матрица 1/2.33 моего УЗ Панасоник фз-28 можно посмотреть тут...
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=12467364
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=12746913
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=11608472

В целом УЗ Панас у меня работает на 4,на высоких ЭФР снимки радуют благодаря отличной оптике Leica ...что не радует - то это снимки на широком угле (опт.зум 1х)-мылит ,начиная с опт.зума(2х)-всё нормально.

Совет при съёмке мыльницей с мелкой матрицей...

1.Не снимайте в автомате...иначе снимки будут гуано.
2.Для большей детализации диафрагму зажимать более 4.5-5.0 не советую.
До этих значений 2.8-5.0 получается наилучшая резкость.
Я предпочитаю снимать на 4.0-4.5 более ЭФР300 мм,до ЭФР300мм можно брать меньшее значение 2.8-4.0 .
3.Выбирать режим-Приоритет диафрагмы.

Для меня важны все фокусные с УЗ ,говорить про смартфон-"кастрата"-где в основном широкий угол с коротким хоботком и выделять его как лучшего,для меня и думаю для других ...неправильно.
Каждый хорош в своём...
Для меня хорош смартфон только в том...что просто достал из кармана и снял,не обременяет он ни чем,но ограничивает по фокусным,которые нужны больше чем широкий угол.

Чтобы не плодить новую тему, да и тут фуджи хвалят, спрошу совета.
Есть сони а6000 с китовым обьективом и немного денег, в районе 30к рублей. Снимаю в основном семью и природу. Конечно супер картинки не получается, особой резкости нет.
Что лучше, купить обьектив типа сигмы 30 1.4 на имеющуюся камеру, или какой нибудь фуджи опять же с китовым обьективом, которые вроде как хвалят по сравнению с сонькиным?
Или какие ещё варианты?