Формат TIFF

На вопрос автора темы коротко и ясно ответил Victor Helis.
Чем отличается тифф от джипега?
Например вы сняли "Черный квадрат" Малевича.
Описать картинку можно двумя способами:
1.(первый способ)
Первый пиксел в первом ряду: Красный- 0%, Зеленый-0%, Синий-0%
Второй пиксел в первом ряду: Красный- 0%, Зеленый-0%, Синий-0%....
И так мы описываем 10 миллионов пикселов. Для этого понадобится полмиллиарда букви цифр.
2. (второй способ)
Картинка 3150 х 3150
Первый пиксел в первом ряду: Красный- 0%, Зеленый-0%, Синий-0%. Все остальные пикселы - точно такие же!
Во втором случае понадобилось менее 100 знаков.

Итак, тифф описывает каждый цвет каждого пиксела. Его достоинство - точность. Недостаток - громоздкость.
Джипег разбивает все изображение на группы, скажем, 8 на 8 пикселов, описывает один ключевой, и отличия остальных. Разумеется, при записи этих отличий делаются некоторые округления. Потери информации незначительные и невооруженным глазом не заметны (во всяком случае, так это задумано)
Достоинство - в нескольеко раз уменьшается размер файла.
А теперь о недостатках:
Втягиваем джипег в фотошоп и, например, масштабируем. Количество пикселов меняется и в новом джипеге они попадают в другие группы 8х8. Следовательно округления производятся вторично и мы получаем вторичный джипег (джипег в квадрате). А после кадрирования, деформации, отзеркалиания, повороа на 90 градусов и т.д. и т. п. получаем джипег десятикратно испорченный округлениями, т.е. артефакты и мыло.

На самом деле, реально, все происходит не совсем так. но принцип понятен.
ВЫВОД: Джипег хорош как конечный продукт, а все операции лучше производить в TIFF.
Для любителей джипегов.
Если ваш исходник в джипеге, переведите его в тифф, обработайте и сохраните результат в джипеге.

Извиняюсь... в сеть некогда... Так вот преимущества: сохранение без ореолов и артефактов; возможность типографной печати; можно просматривать фото в увеличении и не плеваться; жмём - качество выше, чем у джипига (по сути сильно сжатый тиф - это классный джипиг, только в более маленьком разрешени: те же квадратики, но без мазни). На практике, действительно, различить форматы сможет не всякий эксперт. Вообще обеими руками за RAW, имел с ним дело, жаль мылу моему недоступно... :( . Так что делаю так: фоткаю в JPEG, оцениваю каждое фото, выбираю достойные на мой взгляд, затем Photoshop, сохраняю в TIFF. Учитывая строгий отбор, тифов не так уж и много выходит. Остальное на DVD болванку до лучших времен (и фик испортишь сохранением :P ). Был бы RAW, поступал бы так же - лучшее только в тиф. Советую поступать так же ;)

Да, все правильно. Вопрос философский: а стоит ли морочитсья с тиффом, если его преимущества можно увидеть только в режиме наложения слоев "difference"? По моим наблюдениям явные и заметные потери происходят только при высоком сжатии. В фотошоповском эквиваленте это примерно от 7 и ниже. Если же имеем дело с жипегом, пожатым с качеством 11-12, то его заколебешься пересохранять, прежде чем разница станет видна глазами.

Во! Точно! Вот именно поэтому в низком разрешении типа 800 на 600 точек две одинаковые фотки будут отличаться качеством в разы в пользу TIFF, чего практически нельзя заметить при большом разрешении

Цитата:

от: P.V.
Так что делаю так: фоткаю в JPEG, оцениваю каждое фото, выбираю достойные на мой взгляд, затем Photoshop, сохраняю в TIFF.

Я пацталом. Вы что, всерьез считаете, что пересохранение жипега в тифф убирает артефакты этого жипега?

10,11,12...50 раз сохранения... это беда инета Качают друг у друга обои, "мастера" побалуются с фото (ну как же выкладывать фото, если не покрутить каналы, контраст, насыщенность...) и снова в сеть выкладывают. Вот он твой страшный сон JPEG!

Ну естественно, ведь я же делаю ретушь в фотошопе, иногда по Гауссу легонько мылю. Затем по мере необходимости резкось кручу (чаще всего легкий акцент на краях). Я ещё новичок , не спорю, но бессмысленность простого пересохранения JPEG в TIFF прекрасно понимаю :!: .

А без этого какой мне смысл сохранять в TIFF? Как уже сказано - главный козырь этого формата в точности. Поэтому редактирую только тут. Если есть сомнения относительно правдивости, могу выслать фото, где после обработки артефакты практически на нуле, хотя, я думаю, вы это и сами прекрасно понимаете.

значит, по-Вашему я тоже идиотизмом занимаюсь - если исходник ТИФФ 8 бит (чаще всего у меня так и бывает), то перед коррекцией в ФШ, я его перевожу в 16 бит!

Цитата:

от: КАМПОТ
Если ваш исходник в джипеге, переведите его в тифф, обработайте и сохраните результат в джипеге.

Вы что, всерьез считаете, что ФШ перед каждой операцией распаковывает из квадратиков джипега в простой битмап?

При открытии файла он один раз распаковывается/декодируется и все. В процессе обработки он ничем не отличается от тифа. Все операции делаются над распакованным/декодированным файлом.
Когда вы будете сохранять файл, ФШ его снова закодирует квадратиками джипега.
Вывод: никакого выигрыша от предварительного пересохранения в тиф нет. Разница есть только если сохраняется промежуточный результат, который потом будет обрабатываться дальше...

Цитата:

от:P.V.
Так что делаю так: фоткаю в JPEG, оцениваю каждое фото, выбираю достойные на мой взгляд, затем Photoshop, сохраняю в TIFF.
...
Ну естественно, ведь я же делаю ретушь в фотошопе, иногда по Гауссу легонько мылю. Затем по мере необходимости резкось кручу (чаще всего легкий акцент на краях). Я ещё новичок , не спорю, но бессмысленность простого пересохранения JPEG в TIFF прекрасно понимаю :!: .

Подробнее

Если вы делаете всю обработку за один раз, то это сохранение в тиф не имеет никакого смысла. Можете с тем же успехом сразу обрабатывать джипег. Разницы не будет. Совсем.

Цитата:

от: Nanto
значит, по-Вашему я тоже идиотизмом занимаюсь - если исходник ТИФФ 8 бит (чаще всего у меня так и бывает), то перед коррекцией в ФШ, я его перевожу в 16 бит!

Это зависит от того, что за исходник, и что вы с ним делаете...
Может и идиотизмом занимаетесь...

Цитата:

от: Nanto
значит, по-Вашему я тоже идиотизмом занимаюсь - если исходник ТИФФ 8 бит (чаще всего у меня так и бывает), то перед коррекцией в ФШ, я его перевожу в 16 бит!

Вы на мой вопрос отвечать собираетесь? На чем надо печататься, чтобы разница между тифом и жипегом стала видна?

Цитата:

от:P.V.
10,11,12...50 раз сохранения... это беда инета Качают друг у друга обои, "мастера" побалуются с фото (ну как же выкладывать фото, если не покрутить каналы, контраст, насыщенность...) и снова в сеть выкладывают. Вот он твой страшный сон JPEG!

Подробнее

Странно. Ни разу не испытывал желания скачать обои, покрутить каналы, и выложить их обратно.

Цитата:

от: bc----
Вы на мой вопрос отвечать собираетесь? На чем надо печататься, чтобы разница между тифом и жипегом стала видна?

Вы всё ещё ждёте вразумительного ответа от человека, у которого в _каждом_ сообщении в этой ветке минимум одна техническая ошибка или несуразность?.. А в некоторых сообщениях ляп на ляпе и ляпом погоняет

Надежда умирает последней.

Цитата:

от: bc----
Надежда умирает последней.

Её же подпитывать надо... Ну хоть пивком

Да Вы хам сударь, причём редкостный!
Постоянно на этих форумах вылезет какой-нибудь чванливый сноб, и не имея ничего сказать по сути вопроса, тут же начинает крыть по матушке! В библиотеку что-ли сходите, коли "ляпы" мои указать не можете!

Откуда я знаю на чём печатать! Это смотреть надо, ну на "Гейдельберге" каком-нибудь!
А вообще на диапозитив, и на проектор - разницу увидите, уверяю!
Вы мне вот что скажите, коли Вы так любите жпеги обрабатывать, Вы на них резкость повышаете (любым способом)? Если да, поделитесь впечатлениями!

Цитата:

от:Nanto
Да Вы хам сударь, причём редкостный!
Постоянно на этих форумах вылезет какой-нибудь чванливый сноб, и не имея ничего сказать по сути вопроса, тут же начинает крыть по матушке! В библиотеку что-ли сходите, коли "ляпы" мои указать не можете!

Подробнее

Указать вам ваши "ляпы"? Да легко, даже в библиотеку ходить не надо. Ваш пассаж про перевод тифа из 8 в 16 бит для обработки - ляп. Поскольку имеет смысл только при _очень_ трепетном отношении к обработке, когда именно "вылавливают блох". В обычной работе невооружённым глазом вряд ли кто увидит разницу. Про psd вообще чушь написали, даже разбирать неинтересно. Ну и так далее ;) Хотите, чтобы я вам подробно остальные ляпы указал - пожалуйста, только попозже, сейчас на весь день от компа убегу