Формат TIFF

Цитата:

от: bv
Я вот TIFF'ы не храню. Только жипеги "печатного" размера и RAW (с параметрами уже проделанной конвертации)

+1

Цитата:

от: Биссимбай
В отличае от JPG, TIFF поддерживает цветовые пространства CMYK

JPG тоже поддерживает цмик

Цитата:

от:Биссимбай
Наверное так и есть :)

А вот интересно, снимает уважаемый bc---- тоже наверное сразу в JPG ? Зачем нужен RAW, файлы ведь большие и тяжелые? Наверное лучше пару лишних кадров сделать, снимать например с вилкой, но зато сразу в JPG, и конвертировать потом не нужно ;)

Подробнее

Нет, снимаю я в раве. Но, каюсь, вовсе не из-за его супер-пупер-офигенного качества, а по совершенно брутальной причине - равы гораздо проще и быстрее обрабатываются в плане коррекции ББ и яркости. А вот печатаю и смотрю только жипеги, т.к. разницы между ними и тиффами не вижу совершенно. Более того, вы только в обморок не падайте, но я равы конвертирую почти всегда в жипег, даже если планирую потом обрабатывать в фотошопе. Причина та же самая, проводил эксперимент над самим собой, и обнаружил, что не могу отличить "свежий" жипег, и пересохраненный 2-3 раза с качеством 11-12. Именно поэтому вопли перфекционистов о том, какое офигенное превосходство у тиффа во мне автоматически вызывают желание попить пива нахаляву. К сожалению, пока что голосистые перфекционисты предпочитают сотрясать воздух на форумах, а пивом меня поить не хотят, гады, ни в какую.

Цитата:

равы конвертирую почти всегда в жипег

- вот любопытно стало, насколько по времени сокращается обработка файла, если из RAW сохранить его в JPEG в сравнении c RAW->TIFF. Т.е. "стоит ли шкурка выделки" ?

В моей ЦМ РАВа нет, есть TIFF. Т.е если я не планирую редактировать фотографию, а только напечатать (10х15) или просмотр на мониторе-то можно сниматьв жипег. А если в планах обработка в редакторе, то лучше снимать в TIFF. Я правильно понял?

Цитата:

от: Wased
Я правильно понял?

Совершенно верно.

Потому что в формате RAW они содержат 12 бит информации на каждый цветовой канал. Вот и можно там бб рулить и тени вытягивать, и еще много чего можно без ущерба для картинки. И если сохранить потом в TIFF, то и дальше можно будет и тени вытягивать, и бб рулить, и еще много чего. А вот при сохранении в JPG все эти возможности навсегда теряются, даже если сохранить в максимальном для JPG качестве. Дополнительные 4 бита полезной информации из каждого цветового канала будут навсегда утеряны.

Ага, спасибо за просвещение. Вот если бы вы теперь все это продемонстрировали на конкретных примерах - было бы совсем хорошо. А так пустое сотрясение воздуха. Я и сам знаю, что 12 бит - это больше, чем 8 бит. ББ там легче правится совершенно не из-за лишних 4 бит.

bc----, ответь, пожалуйста, в чем преимущество вывода сразу в JPEG ? А если не 2-3 ступени обработки придется делать?

я тоже сканирую или конвертирую raw в 16-битный tiff, потом ФШ, а на печать несу в жпеге, если все ок, то в принципе тифы можно потереть, они больно крупные, с СФ могут легко по 150 Мб весить

Цитата:

от: Victor Helis
bc----, ответь, пожалуйста, в чем преимущество вывода сразу в JPEG ? А если не 2-3 ступени обработки придется делать?

Преимущество в скорости. Насчет ступеней обработки не понял, какая разница. Один фиг, промежуточные результаты обычно сохраняются в psd.

Цитата:

от:Биссимбай
Потому что в формате RAW они содержат 12 бит информации на каждый цветовой канал. Вот и можно там бб рулить и тени вытягивать, и еще много чего можно без ущерба для картинки. И если сохранить потом в TIFF, то и дальше можно будет и тени вытягивать, и бб рулить, и еще много чего. А вот при сохранении в JPG все эти возможности навсегда теряются, даже если сохранить в максимальном для JPG качестве. Дополнительные 4 бита полезной информации из каждого цветового канала будут навсегда утеряны.

Подробнее

Для руления ББ и вытягивания теней важнее не разрядность, а выставленные значения экспозиции, яркости и контраста.
Если вы этими ползунками что-нибудь задавите/отрежете, то потом уже не вернете.
Независимо от битности результата...
Если коррекция не сильно значительна, то и 8-бит хватит.

А смысл регулирования ББ и вытягивания теней в тифе джипеге от моего сознания вообще ускользает. Это лучше делать еще на стадии конвертации...

Джипег -- это тот же тиф, только сжатый. На прилагаемой картинке видна "бахрома", это и есть "артефакты сжатия" (увеличение, правда, 500%) ;)

Для полиграфии это критично, а для печати фотографий -- нет. У меня исходники в РАВах, рабочие слоёные файлы в ПСД (не ТИФ!) они легче, а в миниляп я обычно ношу джипеги.
Джипег, кстати, тоже бывает CMYK :D

Цитата:

от: bv

Я вот TIFF'ы не храню. Только жипеги "печатного" размера и RAW (с параметрами уже проделанной конвертации)

+2 :)

Цитата:

от: Антон48
Джипег -- это тот же тиф, только сжатый. На прилагаемой картинке видна "бахрома", это и есть "артефакты сжатия" (увеличение, правда, 500%) ;)

Ну ничего себе.. Бедный TIFF, можно его конечно не пользовать вообще, но вот обозвать его тем-же JPG...

Интересно, я вот на цифру недавно перешел, до этого пленки сканировал, в TIFF разумеется. Все RAW конвертеры умеют сохранять в PSD ? Или каким образом можно после незначительной обработки RAW файла продолжить его обработку в фотошопе? Сразу в JPG переводить?

Цитата:

от:Биссимбай
Ну ничего себе.. Бедный TIFF, можно его конечно не пользовать вообще, но вот обозвать его тем-же JPG...

Интересно, я вот на цифру недавно перешел, до этого пленки сканировал, в TIFF разумеется. Все RAW конвертеры умеют сохранять в PSD ? Или каким образом можно после незначительной обработки RAW файла продолжить его обработку в фотошопе? Сразу в JPG переводить?

Подробнее

Конвертирую в ТИФ 16 бит, потом пересохраняю в ПСД.
Джипег от тифа отличается только способом сжатия, причем к тифу тоже можно применить джипег-компрессию

Цитата:

от: Антон48
Конвертирую в ТИФ 16 бит, потом пересохраняю в ПСД.
Джипег от тифа отличается только способом сжатия, причем к тифу тоже можно применить джипег-компрессию

Тоесть без промежуточного Tiff всетаки не обойтись?
Да, PSD как вариант, если потом обрабатывать фотошопом, и не чем другим.

http://ru.wikipedia.org/wiki/TIFF
вот здесь читаем про TIFF

http://ru.wikipedia.org/wiki/JPEG
а тут про JPG.

И если к TIFF применить компрессию, то получится сжатый TIFF, который при этом может быть 16 или 32 и так далее битный. А вот JPG без компрессии никогда не вылезет за свои 8 бит на канал.

Цитата:

от:Биссимбай
Ну ничего себе.. Бедный TIFF, можно его конечно не пользовать вообще, но вот обозвать его тем-же JPG...

Интересно, я вот на цифру недавно перешел, до этого пленки сканировал, в TIFF разумеется. Все RAW конвертеры умеют сохранять в PSD ? Или каким образом можно после незначительной обработки RAW файла продолжить его обработку в фотошопе? Сразу в JPG переводить?

Подробнее

-Не знаю ни одного RAW - конвертера, не умеющего переводить в PSD.
Никогда не пользовался добровольно TIFF, только если какая-нибудь дрянь не желает ничего кушать, кроме TIFF, да и то я её сносил сразу, как находил замену.
Кто-нибудь может назвать хоть один повод пользоваться TIFF вместо PSD, кроме вышеназванного? Я таких не нашёл, поэтому пользуюсь psd, png, jpeg.
Кстати, при печати разница между 16-ю и 8-ю разрядами есть даже на домашнем фотопринтере низшей ценовой категории, еле заметная, но есть.
Поэтому давно не пользуюсь для сохранения конечного результата jpeg, кроме случаев, когда не только 16, но и 8 разрядов - слишком много.
Или съёмка производилась в jpeg по каким-либо причинам и в печать пошло практически без обработки.
Задумываться же, надо ли 16 разрядов или хватит 8-ми над каждым снимком не хочу.

Цитата:

от:Биссимбай
Тоесть без промежуточного Tiff всетаки не обойтись?
Да, PSD как вариант, если потом обрабатывать фотошопом, и не чем другим.

http://ru.wikipedia.org/wiki/TIFF
вот здесь читаем про TIFF

http://ru.wikipedia.org/wiki/JPEG
а тут про JPG.

И если к TIFF применить компрессию, то получится сжатый TIFF, который при этом может быть 16 или 32 и так далее битный. А вот JPG без компрессии никогда не вылезет за свои 8 бит на канал.

Подробнее

[quot]http://ru.wikipedia.org/wiki/JPEG2000[/quot]
а тут про JPG 2000, который позволяет сохранять и в 16 бит... насколько я помню=)

А на самом деле даже смысла сохранять чпег в 16бит нет смысла, чпег это конечный результат. Если надо держать большой архив, то проще всего его хранить рав + чпег... Это просто удобно и практично, а огромные тифы или gcl хранить стоит только в особых случаях...

Цитата:

от: Биссимбай
А вот JPG без компрессии...

jpg'a без компрессии не бывает