Формат TIFF

Вопрос относительно TIFF формата. Жипег и РАВ-всё понятно. А вот относительно TIFF мнения в журналах и некоторых форумах разные:
-"TIFF формат-стандарт в полиграфии и печатают только с него"
-" при конвертации из РАВа только в TIFF , не жипег ( т.к вроде теряется сильно качество)"
-"TIFF имеет больше информации, чем жипег, но картинки ничем не отличаются"
На мониторе фотографии и в самом деле не отличить ( зато размер 2,2 и 15 М); может после обработки качество в TIFF формате будет выше? Кто знает для чего всётаки нужен этот формат.

Цитата:

от:Wased
Вопрос относительно TIFF формата. Жипег и РАВ-всё понятно. А вот относительно TIFF мнения в журналах и некоторых форумах разные:
-"TIFF формат-стандарт в полиграфии и печатают только с него"
-" при конвертации из РАВа только в TIFF , не жипег ( т.к вроде теряется сильно качество)"
-"TIFF имеет больше информации, чем жипег, но картинки ничем не отличаются"
На мониторе фотографии и в самом деле не отличить ( зато размер 2,2 и 15 М); может после обработки качество в TIFF формате будет выше? Кто знает для чего всётаки нужен этот формат.

Подробнее

RTFM. JPG - формат с потерей качества. TIFF - без оного, то есть без потери качества.

Жипег - это конечный формат в фотографии. Тифф - промежуточный. Если вы планируете проводить глубокую обработку файла, то есть смысл конвертировать его в тифф, и потом уже мучать в фотошопе. Для печати и просмотра использовать тифф нет совершенно никакого смысла, поэтому после того, как фото окончательно обработано, его надо сохранять в жипег. Полиграфия - это вопрос из другой области, там тифф необходим, в основном из-за того, что он поддерживает CMYK в отличие от жипега.

В отличае от JPG, TIFF поддерживает цветовые пространства CMYK и LAB, а также 8, 16, 32 и так далее бит на цветовой канал. В JPG ограничение стоит 8 бит на канал.
RAW сейчас как правило 12 битный, поэтому, если после обработки его в RAW конвертере, планируется его дальнейшая обработка в фотошопе, желательно сохранять его именно в TIFF, чтобы таким образом не потерять дополнительные 4 бита в каждом цветовом канале.

На мониторе очень хорошо заметна разница между tiff и Jpeg (думаю, что будет заметна даже на tn-матрицах) - резкость особенно, например. достаточно создать градиент в ф.шопе, затем сохранить его в тиф и в jpeg.
Лично мне иногда приходиться из Рав в тив перегонять фото для обычной (не типографной) печати в магазине на печатной машине.Очень помогает. :)

Не нужен TIFF! Никакой разницы я не вижу, будь это снимок или созданный градиент в ФШ, кроме как размера. Всё это бла, бла, бла... На практике "джепега" высокого качества хватает выше крыши.

Ну это у кого какие запросы. Для кого-то и gif замечательно подходит, с заказной палитрой. А если сравнить со сжатием звука - масса народу жмет в 128 кб/сек, и радуются, и разницы не слышат.
Только при нынешней стоимости дискового пространства, которая каждый день все ниже, сжимать фотографии с безвозвратной потерей качества - ИМХО занятие не самое разумное.

Цитата:

от:Сан.Саныч
На мониторе очень хорошо заметна разница между tiff и Jpeg (думаю, что будет заметна даже на tn-матрицах) - резкость особенно, например. достаточно создать градиент в ф.шопе, затем сохранить его в тиф и в jpeg.
Лично мне иногда приходиться из Рав в тив перегонять фото для обычной (не типографной) печати в магазине на печатной машине.Очень помогает. :)

Подробнее

Цитата:

от:Биссимбай
Ну это у кого какие запросы. Для кого-то и gif замечательно подходит, с заказной палитрой. А если сравнить со сжатием звука - масса народу жмет в 128 кб/сек, и радуются, и разницы не слышат.
Только при нынешней стоимости дискового пространства, которая каждый день все ниже, сжимать фотографии с безвозвратной потерей качества - ИМХО занятие не самое разумное.

Подробнее

А слабо в слепом тесте доказать, что разницу между тифом и джипегом с мимнимальной компрессией видите?
Пока что еще ни кому еще не удалось...

Я уже неоднократно на форумах ярым приверженцам тиффа предлагал продемонстрировать свои "золотые глаза" на практике. Идем в минилаб, где в нашем присутствии делают десяток отпечатков 20х30 с жипегов и тифов. Я сразу признаюсь, разницы не вижу. Предлагаю тому, кто утверждает, что видит разницу продемонстрировать это. Чтобы было веселее, минимальная ставка - угощение в кафе победителя пивом.

Пока что ни один из тех, кто на форуме с пеной у рта утверждает, что способен увидеть разницу, не согласился на предложенный мной эксперимент. :) Наверное, разницу они видят только на форумах, и только на электронных оригиналах, которые можно рассмотреть в увеличении 1600%.

Эта разница, как между мачо и импотентом. На первый взгляд может и не видно а вот в работе...

Разницу tif от jpg легко увидеть, если в любом векторном редакторе нарисовакть черную линию и сохранить как tif и jpg. Весь "мусор" jpg сразу виден, чем больше сжатие, тем больше "мусора", tif при этом чист.

Большое спасибо, вы открыли мне глаза. Обещаю, теперь все нарисованные в векторном редакторе линии буду сохранять обязательно в тифф. :D :D :D

Ну а теперь от линий в векторных редакторах давайте вернемся к фотографии.

Я в очередной раз (уже сбился со счета, какой именно) предлагаю тем, кто утверждает, что тифф дает лучшее качество, продемонстрировать это на практике. Судейская комиссия набирается из добровольцев-фоторушников. Условия демонстрации простые. В нашем присутствии печатаются 10 пар отпечатков 20х30 с обоих форматов, обладатель "золотых глаз" должен правильно определить не менее 9 пар, кто есть ху. При этом запрещено пользоваться вспомогательными инструментами типа луп, микроскопов, телескопов, амперметров, и адронных коллайдеров. Впринципе нежелательно так же рассматривать отпечатки, уткнувшись в них носом, но в крайнем случае я готов это простить. Сюжеты будут подобраны различные, их можно предварительно согласовать здесь на форуме. Да, разумеется, линий, нарисованных в векторном редакторе, не будет, будут фотографии. :) Проигравший оплачивает печать, и угощает пивом победителя, и судейскую комиссию.

Дополнение к условиям: на фото должны быть не только трава и листья, но и провода, и голые ветки деревьев.

Цитата:

от: AlterN
Дополнение к условиям: на фото должны быть не только трава и листья, но и провода, и голые ветки деревьев.

Я же сказал, сюжеты будут разнообразные, и согласованные заранее. И трава будет, и портреты, и голые ветки. Не будет только мир, и прочих искуственных вещей.

Цитата:

от: Wased
Вопрос относительно TIFF формата...Кто знает для чего всётаки нужен этот формат.

Мне кажется противопоставление качества TIFF и JPEG не имеет смысла.
У них разные задачи.
И при многостадийной обработке растрового изображения предпочтительно выполнять её в формате не вносящем дополнительных искажений, т.е. TIFF, PSD.
Использование JPEG в качестве промежуточного формата неизбежно при многостадийной обработке приводит к усилению артефактов в изображении из-за особенностей JPEG-сжатия.
JPEG, в основном, служит для передачи, переноса изображения на другое устройство отображения или печати, поскольку позволяет существенно уменьшить "вес" файлов и уменьшить затраты на передачу файла.

Вот и я про тоже. JPG это конечный формат хранения или распечатки изображений, не предусматривающий дальнейшее редактирование.
TIFF является полноценным вариантом хранения, если в будущем может понадобится редактирование изображения, а оно может понадобится. Вариантов тут масса, от покупки нового монитора , или хорошей калибровки старого, до подгонки изображения под конкретный тип фотобумаги/краски, желания распечатать форматом побольше/поменьше, наведения резкости или размытости,и еще множества различных ситуаций.

Ужас. Вы что-нибудь слышали о профилировании? Я вам намекну, при переходе на новую бумагу совсем не обязательно редактировать изображение, чтобы "подогнать" его.

Биссимбай, вижу, что bc---- это тоже прекрасно понимает, но аромат бесплатного пива... щекочет ноздри :)) поэтому он и "дразнит" сторонников TIFFа :)))

Наверное так и есть :)

А вот интересно, снимает уважаемый bc---- тоже наверное сразу в JPG ? Зачем нужен RAW, файлы ведь большие и тяжелые? Наверное лучше пару лишних кадров сделать, снимать например с вилкой, но зато сразу в JPG, и конвертировать потом не нужно ;)

Специально ставил эксперимент, описанный bc--. Разницы не увидел, хотя и смотрел вплотную.
Я вот TIFF'ы не храню. Только жипеги "печатного" размера и RAW (с параметрами уже проделанной конвертации)