Формат TIFF

Цитата:

от:Доктор Борменталь
Например, Вы провели какую-то обработку. Получили окончательый результат. Потом, Вы захотите, к примеру откадрировать. Чтобы не делать всё заново ( к тому моменту Вы можете уже и не повторить в точности всю обработку) проще воспользоваться предыдущем результатом.

Подробнее

кроп делается без перекомрессии.

Что и требовалось доказать >>> никто не знает что будет придумано завтра :D

Цитата:

от: P.V.
Что и требовалось доказать >>> никто не знает что будет придумано завтра :D

Что будет придумано завтра не имеет ровно никакого значения. Хуже не станет...

Если я сейчас на экране при 100% не вижу этой разницы - артефактов джипега, то никакая новая технология печати эти артефакты уже не выявит...

Ибо точка на экране (для 19-дюймового экрана) имеет размер 0,29мм. Даже если не будет выполняться никаких ресемплингов, то для получения такого размера точки надо печатать отпечаток метрового размера по ширине с разрешением около 85 точек на дюйм. Вы печатаете крупнее? И с более крупным разрешением? И потом смотрите на это с расстояния около 60см?
И что в этом поменяет новая технология печати?
Ваша новая технология сделает эту точку еще крупнее? Или разнесет точки по яркости? Выполнит шарпинг или поменяет контраст?
Размер артефактов по отношению к общему размеру изображения уже задан. Соотношение яркостей тоже.
Никакая новая технология этого не изменит.

Все совершенствование может идти только по пути снижения стоимости отпечатка, повышения разрешения печати, повышению точности цветопередачи, расширению диапазона - яркостного и цветового. Ну и совершествования программного обеспечения - масштабирования и обработки.

Ничто из этого не выявит никаких новых артефактов, по сравнению с теми, что мы можем увидеть сейчас. Если глаз сейчас таких вещей не различает, то никакая новая технология печати этот глаз не переделает. Он и дальше не будет этого различать. Даже если это будет выведено более совершенно, чем сейчас.

А вот программное обеспечение совершенствуется... Особенно РАВ конверторы.
И дебайеризация становится лучше - чище, с лучшими цветами, и новые удобные инструменты появляются, и те же шумодавы совершенствуются, и шарпинг становится более интеллектуальным и менее заметным. И не только в РАВ конвертерах, но и ФШ и плагинах к нему.
И во всех этих случаях переделывание оригинала (РАВа) намного эффективнее, чем пытаться применить это все к уже обработанной картинке.

Цитата:

от: bc----
Уверены, что есть сюжеты, на которых эти потери видны, но показать эти сюжеты не можете.

Не так. Я не уверен, что не найдётся сюжета, на котором кто-либо не увидит артефактов.

Ну я вас немножко успокою. За те 4-5 лет, которые я интересуюсь этим вопросом, такого сюжета не нашлось, равно как и такого человека, который видит разницу.

Если быть объективным - найдется, но очень и очень мало. И то это зачастую заезженые обои инета. Почему мало? Потому что откровенные дефекты становятся заметны только в малом разрешении 800 на 600 или того меньше. А вот действительно к чему придраться можно, так это к шумам (и заметны они отлично при любом разрешении - имею ввиду если ретушь не делать). Таких обоев пруд пруди - на gardex.ru встречаются (хотя там прекрасные обои) и вообще на любом сайте найдете. А ведь они тоже накапливаются. Другое дело, когда переходы ровные из света в тени и снято по гистограмме, а если имеем дело с творческим режимом?

Так вот не понятно... Я спрашивал - В чём хранят свои фото гранды фотографии помимо RAWа??? (имею ввиду готовый продукт и исходник). Вы не знаете? Просто интересно узнать их мнение :?:

Без понятия. Ориентироваться на мнение грандов в подобных вопросах, кстати, далеко не всегда стоит. У них обычно условия слишком уж отличающиеся от "простого юзера". Я не имею ввиду, конечно, условия съемки, скорее речь про психологическую атмосферу. ну вот для наглядности: Малевич нарисовал квадрат, и это круто. А если бы квадрат нарисовали вы, или я, и начали претендовать на такой уровень, дело запросто окончилось бы психушкой. :)

Цитата:

от: bc----
А если бы квадрат нарисовали вы, или я, и начали претендовать на такой уровень, дело запросто окончилось бы психушкой. :)

Цитата:

от: P.V.
Так вот не понятно... Я спрашивал - В чём хранят свои фото гранды фотографии помимо RAWа??? (имею ввиду готовый продукт и исходник). Вы не знаете? Просто интересно узнать их мнение :?:

Абсолютно не удивлюсь, если большая часть из них хранит в джепеге - в него сразу сняли, в нем и хранят...

ИМХО. Tiff - стандарт "де-факто" передачи графических файлов между программами и компьюторными платформами. С некоторых пор принадлежит Адоба. Т.е. любая, более или менее, серьезная графическая программа должна читать/писать Tiff. Если отдаешь файл на сторону, и это специально не оговорено, то лучше отдавать Tiff без компрессии (так, на всякий случай).
Для себя храню исходник и отпечатаный Jpg. Все промежуточные правки - либо Tiff, либо Psd, которые в конце работы стираются.

Вспомнил! Внесу свои пять копеек в кассу оппонентов! Были у меня проблемы с ТИФФом - в некоторых "миниляпах", в которых стоят аппараты для автоматической печати (типа банкоматов) не брали большие ТИФФы (20x30) - типа аппарат повиснет! Хотя это не довод - ибо это мне утверждали крашенные блондинки, не поддаваясь на мои уговоры хотя бы проверить!

Им лень ждать пока большой файл прочитается с медленной флешки или CDюка. Проще послать клиента ... все равно большая очередь, пока возишься с таким - можно пяток обслужить (10х15 все 500 штук 3 раза :D )

Цитата:

от: DSA
Если отдаешь файл на сторону, и это специально не оговорено, то лучше отдавать Tiff без компрессии (так, на всякий случай)

Боже ж мой, золотые слова!!! Это, хосподя прости, как банка банка с вазелином, случай бывает всякий! Я , кстати, не издеваюсь, ибо лично записываю тридцать три раза изнасилованный джупег в тиф - типа круто.

Цитата:

от:Nat
Боже ж мой, золотые слова!!! Это, хосподя прости, как банка банка с вазелином, случай бывает всякий! Я , кстати, не издеваюсь, ибо лично записываю тридцать три раза изнасилованный джупег в тиф - типа круто.

Подробнее

И как же Вы меня усе остозадоедолбали, вон из полиграфии все немедленно!!!!!

М-да, хамовитая тётенька!
А можно поинтересоваться - чего Вы такого выдающегося достигли на поприще полиграфии (окромя уверенности в 320 процентах оверпринта)? Полиграф Полиграфыч, Вы наш выдающийся!

Цитата:

от: bc----
Вообще артефакты жипега - это как детский кошмар Бабайка. Его никто никогда не видел, однако он от этого только страшнее

А какой при этом уровень качества JPEG, в терминах Photoshop CS3?

11-12

Цитата:

от:Nanto
М-да, хамовитая тётенька!
А можно поинтересоваться - чего Вы такого выдающегося достигли на поприще полиграфии (окромя уверенности в 320 процентах оверпринта)? Полиграф Полиграфыч, Вы наш выдающийся!

Подробнее

А вы - исключительно бестолковый дяденька. Вам уже намекали, что вы в полиграфии ничегошеньки не понимаете. Предпочитаете намёков не понимать - так я вам прямым текстом это скажу: не лезьте в те области, где вы ничего абсолютно не понимаете. Nat, в отличие от вас, понимает, и профессионально в допечатной подготовке работает, и ни разу такой фигни, как вы тут выдаёте, не писала.

Цитата:

от:Игорь Новиков
А вы - исключительно бестолковый дяденька. Вам уже намекали, что вы в полиграфии ничегошеньки не понимаете. Предпочитаете намёков не понимать - так я вам прямым текстом это скажу: не лезьте в те области, где вы ничего абсолютно не понимаете. Nat, в отличие от вас, понимает, и профессионально в допечатной подготовке работает, и ни разу такой фигни, как вы тут выдаёте, не писала.

Подробнее

Что-то я не въехал, чего все переругались-то? Какое отношение имеет ТИФ или ЖПЕГ к полиграфии? Речь была о выборе транспортного формата, и совершенно правильно выбрали ТИФ несжатый, потому что его все поймут.

Ну, например, если я кому-то что-то отправляю (документ, чертеж, картинку и т.д.), я их пробую сжать РАРом. Если сжатие эффективно, отправляется SFX-архив. Но не RAR-архив, потому что у абонента может оказаться более ранняя версия компрессора. Т.е. выбирается такой метод или формат, чтобы абонент в любом случае его прочитал.