Формат TIFF

Цитата:

от: P.V.
Тоже самое с музыкой когда-то было WAV звучит, но всего 20 песен на диске, а качественный MP3 ничем не хуже, но зато сжат отлично.

А у Вас точно 2 уха? Просто мы сейчас спорим, а там вдруг окажется, что у Вас 1 глаз, и зрение черно-белое ;)
Может конечно Вы всю жизнь слушаете пластмассовые компьютерные колоночки, или наушники за 20 рублей, но не надо всех остальных людей за глухих принимать! И если Вы никогда не покупали лицензионную музыку (а зачем, ведь это дорого и песен так мало на диске?), то специально сообщу - лицензия никогда не пишется в мп3!
Во вторых - даже формат Wav качественно звучит только на хороших дорогих проигрывателях, самый дешевый из которых стоит от 2 тысяч уе, а нормальные от 10 тысяч. И усилители у людей ламповые встречаются не редко, и большие деревянные АС для получения удовольствия от прослушивания музыки...

Разница есть только если сохраняется промежуточный результат, который потом будет обрабатываться дальше...

Согласен. Имеется в виду, что операции делаются не за один присест.

Цитата:

от: Nanto
Снимайте свадьбы, не лезьте в полиграфию!
P.S. Я ещё и ч/б фото в градациях серого, в ТИФФ RGB 8 храню!
Теперь я совсем паду в ваших глазах?

Да, в моих упадете, истинные джедаи хранят в RGB 16 :D Ваще уже 32 на подходе, в ФШ в имидж моде ужо есть, как, Вы не знали? Ы-ы-ы!!! Вылезайте из полиграфии, сделайте доброе дело, ей, полиграфии, и так достаточно хреново :)

Цитата:

от: bc----
Для понтов, и безграмотных юзеров, которые знают, что тифф - это круто, но не знают, почему.

Это апофеоз мании величия!
Один bc всё знает о графических форматах, а в Nikon сплошь дураки и маркетологи ищущие дураков сидят!
Зачем в Nikon-ах TIFF? Но ведь был уже ответ на этот вопрос - чтобы после съёмки (если не в RAW) можно было спокойно довести кадр до ума в ФШ без усиления жпеговских артефактов!

Как всегда снобизм через край прёт!!! Ну-ну!

Позвольте уточнить!
Имеем ЖПЕГ с камеры (следовательно изначально имеем артефакты) - открываем в ФШ - переход в битмап - крутим снимок по своему вкусу - артефакты усиливаются - (до этой поры в тифф смысла переводить действительно нет) - но!!! - когда сохраняем, даже если не предполагаем больше корректировать, а сразу на печать - то только ТИФФ, если ЖПЕГ, то на наши, уже имеющиеся, гипертрофированные артефакты, наложаться ещё, а старые усилятся!!! Тут уже и сохранение в 12-ом качестве не поможет!!!

Цитата:

от:Nanto
Позвольте уточнить!
Имеем ЖПЕГ с камеры (следовательно изначально имеем артефакты) - открываем в ФШ - переход в битмап - крутим снимок по своему вкусу - артефакты усиливаются - (до этой поры в тифф смысла переводить действительно нет) - но!!! - когда сохраняем, даже если не предполагаем больше корректировать, а сразу на печать - то только ТИФФ, если ЖПЕГ, то на наши, уже имеющиеся, гипертрофированные артефакты, наложаться ещё, а старые усилятся!!! Тут уже и сохранение в 12-ом качестве не поможет!!!

Подробнее

Это только голая теория.
А вы эксперимент проведите...
Пока еще никому не удалось увидеть артефакты, которые создаются при пересохранении джипега в высоком качестве...

Цитата:

от: Nanto
Тут уже и сохранение в 12-ом качестве не поможет!!!

Вы лично проверяли? Если нет - то проверьте, много усилий не потребуется. Только на реальных фотографиях, а не на мирах и градиентах, хотя и на них полезно, как школьные опыты ;)

Цитата:

от: Nanto
Это апофеоз мании величия!
Один bc всё знает о графических форматах,

Насчет меня одного точно не уверен, но то что вы про них вообще ничего не знаете, вы уже выпукло и наглядно продемонстрировали. :)
Цитата:

от: Nanto

а в Nikon сплошь дураки и маркетологи ищущие дураков сидят!

Кто сказал, что в никоне дураки сидят? Ничего подобного, там как раз умные люди. Ввести новый формат, пусть он даже совершенно не нужен - это с технической точки зрения практически бесплатно. А малую толику новых юзеров привлечь может. Пусть дураков, ну и ладно, деньги, как известно, не пахнут.

Цитата:

от:Nanto
когда сохраняем, даже если не предполагаем больше корректировать, а сразу на печать - то только ТИФФ, если ЖПЕГ, то на наши, уже имеющиеся, гипертрофированные артефакты, наложаться ещё, а старые усилятся!!! Тут уже и сохранение в 12-ом качестве не поможет!!!

Подробнее

Вы ведь сами признали, что не знаете такой технологии печати, которая позволила бы эти артефакты увидеть. Или вдруг вспомнили?

Цитата:

от: bc----
Вы ведь сами признали, что не знаете такой технологии печати, которая позволила бы эти артефакты увидеть. Или вдруг вспомнили?

По-моему всё очевидно - tif - формат без потери качества, jpeg - с потерями. Если есть возможность, исходник следует сохранять с максимальным качеством, которое можно себе позволить - то есть в tif, поскольку заранее не известно когда, через сколько и для чего он понадобится. (Опять же, если шЫдевров не миллионы).

Аргумент то. что разницы между jpeg и tif разницы не видно - вовсе не аргумент, на одних сюжетах не видно. на других - может быть видно вполне. Один не увидит, другой - увидит. Все варианты не попробуешь и лучше пользоваться тем, что даст гарантированный результат, чем гадать ли есть разница или нет.

Цитата:

от:Доктор Борменталь
По-моему всё очевидно - tif - формат без потери качества, jpeg - с потерями. Если есть возможность, исходник следует сохранять с максимальным качеством, которое можно себе позволить - то есть в tif, поскольку заранее не известно когда, через сколько и для чего он понадобится. (Опять же, если шЫдевров не миллионы).

Аргумент то. что разницы между jpeg и tif разницы не видно - вовсе не аргумент, на одних сюжетах не видно. на других - может быть видно вполне. Один не увидит, другой - увидит. Все варианты не попробуешь и лучше пользоваться тем, что даст гарантированный результат, чем гадать ли есть разница или нет.

Подробнее

Аргумент другой:
Исходник РАВ - вот он и хранится. А тиф это необязательный промежуточный результат...

Цитата:

от: Доктор Борменталь
По-моему всё очевидно - tif - формат без потери качества, jpeg - с потерями.

Не слишком очевидно. Покажите мне эти потери в реальности.
Цитата:

от: Доктор Борменталь

Аргумент то. что разницы между jpeg и tif разницы не видно - вовсе не аргумент, на одних сюжетах не видно. на других - может быть видно вполне.

Ну покажите мне, на каких сюжетах видно. В чем проблема?
Цитата:

от: Доктор Борменталь

Один не увидит, другой - увидит.

Ага. Только вот беда в том, что я пока не встретил человека, который эти потери видит. Форумные болтуны попадаются, но стоит им предложить продемонстрировать свое мнение на практике, как они сразу сдуваются. :)

Цитата:

от: Биссимбай
специально сообщу - лицензия никогда не пишется в мп3!

Если вы имеете в виду не процесс записи музыки в студии, а то, в каком формате продается конечный продукт, то таки есть "лицензионные" mp3. В Лондоне в музыкальных магазинах стоят на полках CD, а рядом - красиво оформленные коробки с флешками, на которых записаны mp3. Стоят примерно одинаково. Пока что их немного, но есть. Вот, например: http://hmv.com/hmvweb/displayProductDetails.do?ctx=280;-1;-1;-1&sku=790311 - я видел в физическом магазине. А вот здесь на фотке видно, как эта упаковка выглядит в натуре: http://hmv.com/hmvweb/displayProductDetails.do?ctx=280;-1;-1;-1&sku=740208

Или вот:



P.S. Сам я, конечно, такой херней не страдаю. Музыка у меня на CD или в Apple Lossless.

Цитата:

от:bc----
Ага. Только вот беда в том, что я пока не встретил человека, который эти потери видит. Форумные болтуны попадаются, но стоит им предложить продемонстрировать свое мнение на практике, как они сразу сдуваются. :)

Подробнее

Про потери в JPEGе - это факт. По определению - формат с потерей информацией. Насколько сильной - другой вопрос. Но если есть возможность её не вообще не терять, почему бы не воспользоваться этим?

Цитата:

от: Sergey Kan
Аргумент другой:
Исходник РАВ - вот он и хранится. А тиф это необязательный промежуточный результат...

Обработанный результат тоже может стать исходником...

Цитата:

от: Доктор Борменталь
Обработанный результат тоже может стать исходником...

Для кого? Для того, у кого есть исходный RAW - не станет. Речь идет не про хранение конечного окончательного результата.

Например, Вы провели какую-то обработку. Получили окончательый результат. Потом, Вы захотите, к примеру откадрировать. Чтобы не делать всё заново ( к тому моменту Вы можете уже и не повторить в точности всю обработку) проще воспользоваться предыдущем результатом.

Да, куда мир катится....
Интересно, а кто покупает такое? Хотя, если молодежь с плеерами и дешевыми наушниками, то может быть они разницу и не слышат. А раз есть спрос - всегда будет предложение.

Цитата:

от: Доктор Борменталь
Про потери в JPEGе - это факт. По определению - формат с потерей информацией. Насколько сильной - другой вопрос.

Это не "другой вопрос", это как раз самый главный вопрос, на который сторонники тифа не могут дать ответ. Вот примерно как вы. Уверены, что есть сюжеты, на которых эти потери видны, но показать эти сюжеты не можете.
Цитата:

от: Доктор Борменталь

Но если есть возможность её не вообще не терять, почему бы не воспользоваться этим?

Если есть возможность выйти из подъезда и получить кирпичом по голове, то почему вы из дома не выходите в каске?

Вообще артефакты жипега - это как детский кошмар Бабайка. Его никто никогда не видел, однако он от этого только страшнее, т.к. воображение дорисовывает то, что не могут увидеть глаза. Некоторые дети рано или поздно находят в себе смелость открыть ночью шкаф, и убедиться, что никакого Бабайки там нету. Остальные до старости по ночам прячутся под одеяло и дрожат от страха. :D