Формат TIFF

+2 всё таки смешно. Гоняются за качеством, шумы оценивают (без гистограммы никуда!), каналы крутят, но обеими руками за JPEG . БЕЗ ПАРТОК, А В ШЛЯПЕ выходит Уж если делать достойно, то учитывать всё, мелочи порой многое решают. А то получится как АвтоВаз - в характеристиках написано "электропакет", а зеркала и задние окна наяривай-крути народ вручную!

Не знаю. Мне так нифига не смешно хранить тиффы ради умозрительного преимущества, которое ни я сам не могу увидеть, ни ярые тифолюбы не могут показать. Если бы вы смогли посмотреть на 2 предложенных отпечатка, и сказать "это тифф, тут все ок, а это жипег, вот, вот, и вот артефакты от сжатия" - разговор был бы предметным. Но до сих пор все сторонники тифа ограничиваются теоритическими выкладками, и не более того. Или вы готовы продемонстрировать разницу? Тогда вернитесь к началу темы, я там излагал условия спора, после которого вы будете меня поить пивом. Пока еще никто из теоретико-тифолюбов на этот спор не согласился. Не желаете стать первым?

ежели мне взбредет напечатать на стеночку 60х90...я предпочту палюбому терполировать тифф,нежели жыпек...
ищемъ резкие и пластичные стекла,гоняемся за тончайшими полутонами,сравниваем попиксельную резкость...и экономим место на жостком диске жипегами...

Это лучше, чем придерживаться мнения "разницу не вижу, но все равно тифф круче". :)

зачем мне экспериментировать "будет разница или не будетъ"...
может пять раз не быть,а на восьмой вылезти...зачем парашютисту два парашюта?
мне достаточно сознанья что с тифами даже теоретчески никакихъ артефактов НЕ БУДЕТЪ...и пусть моя папочк"зи бестъ" весит в пять раз больше...это не самая моя большая проблема в жизни...

А вы на улицу без каски выходите? А то вдруг кирпич...

Цитата:

от: bc----
А вы на улицу без каски выходите? А то вдруг кирпич...

будь эта каска невидимой и ничем особо не стесняющей...ходил бы...и все б ходили... :)
а вы через левое плечо никогда не плевали..?
ничего не стоитъ...но успокаиваетъ.

Жуть какая-то. Господа, форум назывется «Общие вопросы фотографии». Обсуждения графформатов, это, как бы, лучше с компьютерщиками.

Конструктивных реплик немного, но они сводятся к общему заключению: "что когда надо, то там и используется". Ну, например, нефига 12-битный РАВ перегонять в ЖПЕГ, потому что при компрессии полезут артефакты. Уж лучше в 16-битный ТИФФ, чтобы была избыточность. С другой стороны, для транспортного формата лишние биты ТИФа и на фиг не нужны. Не нужен почти никогда и сам ТИФ, достаточно ЖПЕГа со слабой компрессией.

А, ваще-то, на свете есть еще мноооого графформатов... ;)

без фотографий.

Цитата:

от: Александръ
будь эта каска невидимой и ничем особо не стесняющей...ходил бы...и все б ходили... :)

Фигасе... нестесняющая...

Цитата:

от: zzy
нефига 12-битный РАВ перегонять в ЖПЕГ, потому что при компрессии полезут артефакты.

Ага. Никто их никогда не видел, показать не может, но все абсолютно уверены, что они полезут. Мистика...

Цитата:

от: bc----
Ага. Никто их никогда не видел, показать не может, но все абсолютно уверены, что они полезут. Мистика...

А для профилактики перекреститесь. :)

На самом деле, при компрессии в ЖПЕГ существует несколько настраиваемых параметров. ЖПЕГ, вообще-то, не только формат, но и алгоритм. И что же, под каженный снимок эти параметры подбирать, чтобы артефакты минимизировать? Вот камеры что умеют, то и делают, но люди могут и пролететь... :(

А как же! Обязательно для каждого снимка. Минимизация артефактов, которые и так никто не видит - это наипервейшее дело в фотографии. Если артехвахты не минимизировать, и их просто не увидят, вместо того, чтобы не увидеть ну вааааааще - то все, кранты. Шыдевра не получицца.

Цитата:

от: bc----
Фигасе... нестесняющая...

меня тифф ничем не стесняетъ...
а у вас такая куча шедевровъ шо тока жипег спасаетъ ваш жосткий дискъ?

Цитата:

от:bc----
А как же! Обязательно для каждого снимка. Минимизация артефактов, которые и так никто не видит - это наипервейшее дело в фотографии. Если артехвахты не минимизировать, и их просто не увидят, вместо того, чтобы не увидеть ну вааааааще - то все, кранты. Шыдевра не получицца.

Подробнее

Да можно. А можно минимизировать так, что все увидят, а исчо и носом ткнут. :D

Это ж для обычного необразованного пользователя надо изобретать какой-нибудь User (Ordinary) JPEG. Обзовем его UJG, например и гарантируем, что артефактов там НИКТО НИКОГДА НИ ПРИ КАКИХ УСЛОВИЯХ не увидит. СлабО ли Вам это сделать? ;)

Цитата:

от: bc----
Ага. Никто их никогда не видел, показать не может, но все абсолютно уверены, что они полезут. Мистика...

Не-а, лень делать снимки и тратить время для доказательства очевидного, что могут быть условия, когда 16 бит легко превращаются в 8 реально действующих, а 8 - соответсятвенно, в 4.
Да, это редкий случай, но он реален, никакой мистики.

Цитата:

от: Александръ
без фотографий.

Вот мине только не хватало с кем-то свои фотографии обсуждать. Больше мне делать нечего. А что там хорошо и плохо, и сам вижу.

Цитата:

от: zzy
Вот мине только не хватало с кем-то свои фотографии обсуждать. Больше мне делать нечего. А что там хорошо и плохо, и сам вижу.

а можа вы и не фотограф вовсе,а графоманите тута вовсю..?
а нам тока и делать неча как писателей здеся читать...

Цитата:

от: Александръ
а можа вы и не фотограф вовсе,а графоманите тута вовсю..?
а нам тока и делать неча как писателей здеся читать...

Мои реплики можете ваще не читать. Тем более, отвечать на них.

Цитата:

от: zzy
Мои реплики можете ваще не читать. Тем более, отвечать на них.

и я вамъ разрешаю... 8)

Цитата:

от:zzy
Да можно. А можно минимизировать так, что все увидят, а исчо и носом ткнут. :D

Это ж для обычного необразованного пользователя надо изобретать какой-нибудь User (Ordinary) JPEG. Обзовем его UJG, например и гарантируем, что артефактов там НИКТО НИКОГДА НИ ПРИ КАКИХ УСЛОВИЯХ не увидит. СлабО ли Вам это сделать? ;)

Подробнее

Уже изобрели...
Называется lossless jpeg 2000.
Кстати Кэноновский РАВ жмется по этому алгоритму...