Фил сделал тесты Canon 5D (нет выигрыша по шумам и ДД, проблемы с линзами: софт в краях, ХА и веньирование....)

Цитата:

от: Лукьяненко Игорь
Цитата:

от: Alex Dumenko
...книжку лучше прочесть?

Лучше! Но на работе - ни-ни!

Ну откройте какого-то там Джерома К. Джерома в HEX-редакторе... Все веселей, чем эта ветка. ;)

Цитата:

от: Alex Dumenko
Ну откройте какого-то там Джерома К. Джерома в HEX-редакторе... Все веселей, чем эта ветка. ;)

Да ну, и тут народ веселит нипадеццки, один недавний пост bc-- чего стоит... ;) А книшкой ведь можна и зачитаться...

Я че-то не понял.
Фулфреймеры наезжают на нас кроперов без базара.
Мужики своих бьют!


Если серьезно, то чего галдеть?
Ну не стал ФФ чудом. А кто чудо заказывал?
Главный плюс ФФ это возможность вернуть привычные диапазоны хорошей оптике оставшейся от пленки.
И те у кого это много этой оптики перейдут на ФФ даже если у ФФ будет матрица салют давать через 3 кадра.

Аналогично те кто имеют хорошую оптику для кропа типа Nikkor 17-55 или элитные кропнутые ширики Nikon и Canon скорее всего на кропе и останутся даже если ФФ вдруг станет бесшумным как вечерний штиль.

А вот те кто оптикой не связан или готов ее сбросить будут смотреть тесты и будут верить Филу, как бы не оплевывали его оба лагера фулманов и кропоманов.

Цитата:

от: fmod

"Он над нами издевался - сумасшедший, что возьмешь!" :)

Кслову на форуме Канонистов по 5D на dpreview восприняли обзор Фила без истерики.
Тот же вопрос был поднят что и в это обсуждении.
Тестировать шум по RAW или по JPEG. Пример теже аргументы в обе стороны.

Но что интересно.
Владельцы Canon 5D не отрицают, что в JPEG шум 5D аналогичен 20D. Возможно RAW и даст плюсы, но те кто пользовались RAW-конверторами понимаю что разница (если она есть) со втроенным JPEG не будет принципиальной.

Итак. Качественного улучшения по шумам в 5D нет.

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1032&thread=15876658

[quote=fmod]

Итак. Качественного улучшения по шумам в 5D нет.


ну нет - и нет...
разве с этим кто-то тут спорил?

в чем пафос этого увтерждения? нет никакого пафоса у этого утверждения...

вы ж поначалу не о шумах 5D говорили, а нужности "полного кадра вообще".

А это несколько разные вещи для всякого здравомыслящего человека.

Цитата:

от: fmod
Кслову на форуме Канонистов по 5D на dpreview восприняли обзор Фила без истерики.

Здесь тоже.

Цитата:

от: П.Пеннигер
Цитата:

от: fmod
Кслову на форуме Канонистов по 5D на dpreview восприняли обзор Фила без истерики.

Здесь тоже.

Ну, не все, не все :).

Цитата:

от: Medvedev D.A.
Цитата:

от: П.Пеннигер
Цитата:

от: fmod
Кслову на форуме Канонистов по 5D на dpreview восприняли обзор Фила без истерики.

Здесь тоже.

Ну, не все, не все :).

Я предлагаю это обсудить поподробнее

Цитата:

от: fmod
верить Филу, как бы не оплевывали его оба лагера фулманов и кропоманов.

Похоже на заговор сионистов против Пророка - фулманы и кропоманы пьют лагеры и распространяют еретические измышления.

Для борьбы с сомнениями следует распечатать избранные места с dpreview и перечитывать на сон грядущий, можно также изготовить Амулет с надписью "Кроп или виньетирование? Тогда мы идем к вам!" и доставать его в минуты волнения. И тогда "фулманы" будут не страшны, ибо на каждое их заявление можно будет ответствовать цитатой либо Самого Пророка, либо его Верных Последователей с forums.dpreview.com, либо, в тяжелых случаях, молчаливой демонстрацией Амулета.

P.S. В качестве упражнения.

Если попиксельно шумы у 5Д такие же как у 20Д, а пикселов этих в полтора раза больше - будет ли зрительно меньше шумов на отпечатках одинакового размера, али нет? :)

Цитата:

от: Un hombre sincero

P.S. В качестве упражнения.

Если попиксельно шумы у 5Д такие же как у 20Д, а пикселов этих в полтора раза больше - будет ли зрительно меньше шумов на отпечатках одинакового размера, али нет? :)

Весьма спекулятивная логика. Накойхрен нам мегапиксели тогда? Кроме того есть еще один аргумент - из-за хреновых краев общее количество разрешаемых элементов падает, так что непонятно, где оно больше - у 5D с ее 10Mpix или кропных собратьев 20D или D70. Ну а то, что D200 в большинстве случаев сможет передать больше деталей понятно и так.

Цитата:

от: Un hombre sincero
P.S. В качестве упражнения.

Если попиксельно шумы у 5Д такие же как у 20Д, а пикселов этих в полтора раза больше - будет ли зрительно меньше шумов на отпечатках одинакового размера, али нет? :)

Ну вы и спрашиваете. Естественно, шумов будет больше в полтора раза там, где пикселей больше (если попиксельно шумы равны). Учите матчасть

Цитата:

от: OlegV
Я предлагаю это обсудить поподробнее

Что за обзор-то?

Цитата:

от: OlegV
Накойхрен нам мегапиксели тогда?

Наверное, чтобы в них вместить то, что не влезло на APS? http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/page12.asp ;)

Цитата:

от: OlegV
Кроме того есть еще один аргумент - из-за хреновых краев общее количество разрешаемых элементов падает, так что непонятно, где оно больше - у 5D с ее 10Mpix или кропных собратьев 20D или D70.

Какой такой "5Д с ее 10 Мпикс"? Разве такие в природе есть? :)

Цитата:

от:OlegV
Весьма спекулятивная логика. Накойхрен нам мегапиксели тогда? Кроме того есть еще один аргумент - из-за хреновых краев общее количество разрешаемых элементов падает, так что непонятно, где оно больше - у 5D с ее 10Mpix или кропных собратьев 20D или D70.

Подробнее

Мегапиксели нужны для разрешения. При съемке одинакового сюжета с одинаковой диафрагмой, изображение одной детали у полнокадровой камеры занимает как минимум вдвое большую площадь чем на кропе, и получает вдвое больше света. Надо очень постараться чтобы из разницы в 2 раза не вытянуть никаких преимуществ :)

Хреновые края чудесным образом пропадают если прикрыть дыру, если не прикрывать - то края не хуже чем на кропе при аналогичных углах зрения и соотв. диафрагме в миллиметрах. А впечатление от отпечатка - почему-то лучше.
Цитата:

Ну а то, что D200 в большинстве случаев сможет передать больше деталей понятно и так.

Ничо не понял. Больше деталей чем что?

Цитата:

от: Un hombre sincero

Ничо не понял. Больше деталей чем что?

Чем 5D

Цитата:

от:Un hombre sincero

Хреновые края чудесным образом пропадают если прикрыть дыру, если не прикрывать - то края не хуже чем на кропе при аналогичных углах зрения и соотв. диафрагме в миллиметрах. А впечатление от отпечатка - почему-то лучше.

Подробнее

ХА от диафрагмы практически не зависят.

Цитата:

от: OlegV
ХА от диафрагмы практически не зависят.

Это заявление тянет на открытие Америки примерно :).

Цитата:

от: OlegV
Цитата:

от: Un hombre sincero

Ничо не понял. Больше деталей чем что?

Чем 5D

Пральна! Больше деталей, чем 5D и примерно столько же деталей, сколько Sony R1.

Неужели непонятно, что вся эта ветка -- прелюдия к очередной декларации Sony R1 как лучшей камеры всех времен и народов. Тык скать, док-во от противного.