ФФ против Кропа: надоело впустую писать в теме www user

Ну кладите на 200-хотя бы, я тоже на 200-эквивалент чего- нибудь подберу, чтоб попиксельную сравнить ;)

http://ru.wikipedia.org/wiki/Кроп-фактор


))))

Цитата:

от:klklk
Приусловии равности грип из формулы Афанаса
Р1/Р2= Корень кв.(Кф2/Кф1) отношение диагоналей снимка равно корню квадратному из обратного отношению их кроп. факторов.
корень(1.5/1)=1.225

Подробнее

Перестаньте нести ерунду... загляните в спецификации камер, посмотрите размеры сенсоров.. осознайте своё заблуждение и успокойтесь уже... баянист!

а зачем 300 2,8.. может быть 200 2,8?. Я слышал - одна из самых дешёвых элек...
про плотность пикселов и разрешение...я одел на 20д 70-200 и офигел... если раньше было около того, что я хотел, но этот объектив всё разрешил из 8мп.. всё.. вывод - не камера, а объектив ограничитель...

Вот еще один немаловажный аргумент в пользу фф :поскольку общее разрешение системы оптика+матрица определяется как обратная величина от суммы обратных величин разрешения матрицы и разрешения оптики ,то для получения одинаковой картинки допустим при одинаковой пиксельности матриц кроповая оптика должна иметь разрешение больше полнокадровой оптики в кроп раз .
Имеют ли оликовские линзы эквивалентные по углу "ширпотребовским" каноновским фф 35/1,4 , 85/1,2 , 135/2 , 300/2,8 вдвое большее разрешение ? ;)
Я сомневаюсь ...

Цитата:

от: babay
Ну кладите на 200-хотя бы, я тоже на 200-эквивалент чего- нибудь подберу, чтоб попиксельную сравнить ;)

смысл не понятен, что сравнивать будем? не тянут телевики ( недорогие) на кропе более 5 мп - что спорить? более того для печати на а4 - разницы между 5 и 10 мп ( а следовательно и 12 и 15) = 0

Цитата:

от: Борис Коло
Перестаньте нести ерунду... загляните в спецификации камер, посмотрите размеры сенсоров.. осознайте своё заблуждение и успокойтесь уже... баянист!

читайте внимательно что написано я не сравнимаю размер матрицы я сравниваю размер отпечатка при определенных на вмой взгляд равных условиях съемки.

нашли что мерять... ФФ - 36 х 24
Кроп Никон: 23.7 х 15.6
Кроп Кенон: 22.7 х 15.1
Олик 4/3: 18 х 13

Коэффициенты Никон: 1.53
Коэффициенты Кенон: 1.59
Коэффициенты Олик: 1.92

странно вы размер отпечатка сравниваете я вам скажу ))))) Прямоугольники странных пропорций нарисовали, ГРИП приплели зачем-то ))

Цитата:

от: USER
смысл не понятен, что сравнивать будем? не тянут телевики ( недорогие) на кропе более 5 мп - что спорить? более того для печати на а4 - разницы между 5 и 10 мп ( а следовательно и 12 и 15) = 0

Глянуть интересно, чего они там на фф тянут. Как там попиксельная пойдет на 30 процентов лучше ;)

А то что - дурацкие квадратики с размером матриц смотреть чтоли

Цитата:

от:klklk
Приусловии равности грип из формулы Афанаса
Р1/Р2= Корень кв.(Кф2/Кф1) отношение диагоналей снимка равно корню квадратному из обратного отношению их кроп. факторов.
корень(1.5/1)=1.225

Подробнее

Двоечка Вам.
D90, кроп-фактор 1.5
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Nikon/nikon_d90.asp
Соотношение диагоналей матрицы этой камеры и полного кадра:
sqrt(sqr(24)+sqr(36))/sqrt(sqr(23.6)+sqr(15.8 ))
Считайте.

размеры

Да ладно вам! Человек сравнивает размеры отпечатков по собственноручно определенным условиям! (правда, что это такое - загадка). А вы ему формулы какие-то приводите, Володя прямоугольнички.... :D

Цитата:

от:Niko_Kiev
Двоечка Вам.
D90, кроп-фактор 1.5
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Nikon/nikon_d90.asp
Соотношение диагоналей матрицы этой камеры и полного кадра:
sqrt(sqr(24)+sqr(36))/sqrt(sqr(23.6)+sqr(15.8 ))
Считайте.

Подробнее

Вы читать умеете? где я писал про сравнение диагоналей матрицы.

Цитата:

от:Snowcat

Да и уверяю вас, оптически Lки Кэнона не сравняться с Олиными Top Pro линзами, даже рядом не лежали. Никон - да, делает очень достойные объективы, а Кэнон - будь то дешевый или дорогой, но все равно ширпотреб. За доказательствами кому надо - сходите на photozone.de и сравните однотипные Никоны и Кэноны (Олю там к сожалению не тестируют).

Подробнее

очень похоже на квинтэссенцию форумной каши, особенно насчет сравнений никон-кенон.
У вас есть Олимпус 300/2.8? его кто-то вообще тестировал общедоступно? или быть может вы снимали кеноном 300/2.8 или 500/4.5? короче, вы готовы за слова свои ответить?

на всяк случай, Кенон делает безусловно лучшие телевики (белые такие, с флюоритом), да и просто фикс-объективы среднего калибра тоже, пожалуй... цену Олимпуса 300/2.8 можно оправдать лишь отсутствием выбора (навязывание решения производителем) и мелкосерийностью его.

Цитата:

от: klklk
Многим обладателям ФФ очень хочется верить что разница огромная отсюда и споры. На самом деле она такая как я показал я так думаю.

Она очень огромна!!
Если у кэнона 1.6 поперек кадра то это почти в 3 раза по площади. Если например вырезать 2 кусочка бумаги один 22х14мм и другой 36х24мм то разница визуально будет еще больше чем в цифрах.

Цитата:

от: klklk
Вы читать умеете? где я писал про сравнение диагоналей матрицы.

Т.е. если печатать 24*36мм с увеличением в 10 раз, мы получаем 240*360мм. А что будет если печатать с таким-же увеличением 22,2*14,8? Неужто не 222*148мм?

Цитата:

от:Donkey11
размеры

Подробнее

смешные какие, кроме как матрицы мерить пробуйте хоть снимать чуть чуть.

На картинке все видно