ФФ против Кропа: надоело впустую писать в теме www user

Цитата:

от: Борис Коло
ну... как бы 300/2,8 Зуйко = 600/2,8 Кэнон... :D

Поделив доллар на две части, олик их толкает по два бакса за каждую? Какой то конкретной хитрофилейностью отдаёт

Цитата:

от:Борис Коло
Владимир, да я не спорю!
Если бы был РЕАЛЬНЫЙ выигрыш - уже давно бы ВСЕ фото-охотники/спорт. журналисты сидели бы на Олимпусе... не сидят!

Я просто привёл доводы "с той стороны"

Подробнее

Ну Вы сами то им верите, этим доводам?


Если объектив что-то НЕ может(покрыть матрицу 24*36), то это уж точно никогда не может являться плюсом, с какой стороны не смотри - хоть с той, хоть с этой. :)

В своём посте Вы приводите в плюс олимпусу факт, что он НЕ может снимать на полный формат. Но ведь это не плюс? Канон 300 2,8 может снимать и на 24*36 и на 4/3, при ПРОСТЕЙШЕМ кадрировании в фотошопе. Я просто не понимаю, как можно считать это за плюс?

Даже маркетологи Олимпуса не решаются писать, что их объектив 600 2,8 - засудят. Давайте Канон выпустит тушку, с размером сенсора, как у Олимпуса, и будет писать, что только теперь 300 2,8 Вы увидите как 600 2,8. Ну бред...

Цитата:

от: Pinguen
Наоборот, пусть приходят, может они смогут обьяснить приведённые Владимиром факты относительно 300/2,8. Или относительно олимпус 7-14/4 в сравнении с никон14-24/2,8

7-14 и 14-24 - очень похожие объективы. Это отдельная тема, на DPReview недавно огромный тред был на эту тему. Там очень много писать придется, простите, лениво, можете там поискать. Кстати тред интересный был - там и никонисты и олимпусоводы писали, много всего интересного.

Цитата:

от:USER
А при чем здесь мои 400 речь о том что даже 12 мп ФФ достаточно, чтобы путем кропанья получить одноуйственную картинку с вашим д300 потому как не разрешает стекло больше 5мп.


И обратите внимание на реснички в тени - сожраны шумом и это на ИСО 125

Подробнее

Да хоть на 300 мм покажите, теоретек

Вот как я Вижу разницу ФФ кроп 1.5, снятой картики.
Это при условии что объектив одинаковый (ФР), диафрагма одинаковая, грип одинаковая, маштаб отличается на ~1.225 по диагонале. на кропе растояние до объекта больше на ~1.225 кажется, что на детализацию сказывается мизерно.
Зато на кропе обрезано виньетирование и нерезкость краев приблизительно как на рис. Некоторый замечают появление объема из-за большего полученного маштаба см рисонок.
Это по существу. Сравнение разных систем с разными объективами разной плотностью мегапик. разной грип и т.д. считаю приводит к не совсе правильному результату в ту или иную пользу. И воще жду камеру с хрошими цветами, ДД, ИСО существующие ФФ на разумный бюджет не очень нравится.

скажи алимпазу-нетъ..! (ъ)

Цитата:

от: klklk

Зато на кропе обрезано виньетирование и нерезкость краев

тут все зависит от того насколько сильно падение резкости по краям, и каков запас разрешающей способности у объектва по центру... в смысле если по центру запас достаточный чтобы дать хорошую резкость по центру - то да. все как вы сказали.
а если нет - то мы и на кропе мыло получим по всему кадру.. и края обрезанные уже как бы без разницы...

Цитата:

от: Владимир Медведев
Ржунимагу.

+1 Ну ТУПЫЕ

Цитата:

от: Александръ
скажи алимпазу-нетъ..! (ъ)

Уже сказал... только не всему, а Zuiko Digital... ОМ всегда пребудет со мной!

края и углы от линзы зависят. есть линзы, которые на ФФ дают идеальные углы, как минимум не хуже, чем на кропе(у самого есть одна из таких). но из-за этого многим они не нравятся из-за скучности и незакончености получаемых фотографий.

Цитата:

от: Snowcat
7-14 и 14-24 - очень похожие объективы.

f4 — f2.8

86.5 × 119.5 мм — 98 × 131.5 мм

780 г — 1000 г

81 500 р — 65 000 р

Согласен, очень похожие. Скажите, вы ничего странного не находите в подобном сходстве?

[quot]90-250 (180-500 ЭФР)/2.8 Олю (около 3 кг) и 200-500/2.8 Сигму (16 кг). Разница понятна?
[/quot]

"Опустим обычную газету в серную кислоту, а ТВ-Парк в дистиллированную воду"


Может лучше сравнить 90-250 с 70-200 на 50д? Мне кажется 90-250 больше похоже на 70-200, чем на... 200-500

На самом деле кроп отрезает много больше, это хорошо заметно в прямом сравнении, и для некоторых обьективов и видов сьёмки это критично

Цитата:

от: Pinguen
На самом деле кроп отрезает много больше, это хорошо заметно в прямом сравнении, и для некоторых обьективов и видов сьёмки это критично

Да; не 1,25 по диагонали, а 1,53 у Никон и 1,6 - у Кэнон... размер ПОЩАДИ кадра меньше вдвое; а у дважды-кропа (Олимпус) - и вовсе... 3,55

Маловато срезали )) 1.5 это коэффициент не площади а как раз диагонали ))

Цитата:

от: Pinguen
На самом деле кроп отрезает много больше, это хорошо заметно в прямом сравнении, и для некоторых обьективов и видов сьёмки это критично

Многим обладателям ФФ очень хочется верить что разница огромная отсюда и споры. На самом деле она такая как я показал я так думаю.

Когда баблоса столько отвалишь и не такая будет
И зумы зумнее и пиксель жирнее. ;)

Цитата:

от: babay
Да хоть на 300 мм покажите, теоретек

На 200 могу длиньше нет, только науя ? от этого ваш мыльный 70-300 не станет резче

Цитата:

от: klklk
Многим обладателям ФФ очень хочется верить что разница огромная отсюда и споры. На самом деле она такая как я показал я так думаю.

Тем не менее Вы ошибаетесь, я на глаз вижу, что Ваша рамка скорее похожа на кроп 1,3. :)

Цитата:

от: Борис Коло
Да; не 1,25 по диагонали, а 1,53 у Никон и 1,6 - у Кэнон... размер ПОЩАДИ кадра меньше вдвое; а у дважды-кропа (Олимпус) - и вовсе... 3,55

Приусловии равности грип из формулы Афанаса
Р1/Р2= Корень кв.(Кф2/Кф1) отношение диагоналей снимка равно корню квадратному из обратного отношению их кроп. факторов.
корень(1.5/1)=1.225