Еще раз об оптике для 350D

Не стал создавать новую ветку так как вопрос в обшем то тот же.
Прочитал кучу описаний, множество мнений по разным форумам.
Вот купил себе 350D с китовым объективом, до этого пользовался и пользуюсь сейчас, Canon PowerShot Pro1, замечательная камера по всем признакам кроме двух это шум на высоких ИСО и не сменный объектив, хоть сам объектив и неплох как ни крути всеже Lка охват фокусных растояний хороший 28-200, USM, но увы не съемный и со своими недостатками. В общем я уперся в возможности этого фотоапрата и назрел вопрос покупки нового, что собствено и сделал, но стала другая дилема - ОБЪЕКТИВ! какой взять, поскольку китовый не нравится, даже в сравнении с несменным объективом на повершот про1 он сильно проигрывает, сначала конечно хотел хороший зум, но хороший зум который удовлетворял всем моим требованиям стоит очень много и я пока не готов к такой необдуманной покупке, упал взглятд на фикс 50 f1,4 и цена не сильно кусается и отзывы очень хорошие конечно лишаю себя нормального макро и зума (только то на что способен КИТ), но думаю все еще в переди, так же упал взгляд на Lку CANON EF70-200mm f/4.0L USM, белый объектив красавец, Lоптика, но 200мм уже было хочется больше и со стабилизатором, так что посоветуете взять на первое время фикс 50 f1,4, 70-200 F4 L, или может что другое, хотелось бы всетаки универсальности, хотя на своем опыте знаю, что за универсальность приходится расплачиватся недостатками, никакого практического опыта обращения со всеми объективами у меня нет кроме штатного на повершот про1, хотелось бы услышать мнение других владельцев зеркалок, что самое оптимальное на первое время, что позволит в дальнейшем сделать выбор нужного объектива

ну так что скажете господа фотографисты?

Цитата:

от: Oleg Demine
ну так что скажете господа фотографисты?

50/1.4 - очень хороший объектив.
70-200/4 - тоже очень хороший :).
Но они абсолютно не взаимозаменяемы.
Для макро не подходит ни один (без дополнительных приспособлений).
200 мм на 70-200 с 350Д - это как бы 320 мм на Про1 :).

да нет же, вы не правильно поняли, я хочу пока один из вышеперечисленых или ваш вариант но один, что бы вы выбрали?

Цитата:

от: Oleg Demine
да нет же, вы не правильно поняли, я хочу пока один из вышеперечисленых или ваш вариант но один, что бы вы выбрали?

Так чего нужно-то?
Хочется малой глубины резкости и красивого рисунка - 50/1.4.
Хочется снимать "как можно дальше" - 70-200/4. Или за те же примерно деньги 200/2.8 :).
Хочется мелких букашек в полный рост - 100/2.8 макро.
Примерно так :).

Вы бы что выбрали к китовому из перечисленых вами объективов?

Цитата:

от: Ильин Сергей
Не надо заблуждаться что за счет кропа можно поиметь хороший телевик задешего...

Не понял -- это почему это нельзя? Для того, что бы можно было просто взять и кропнуть центр полного кадра и при этом не проиграть по детализации нужна матрица от 15-ти мегаписелей. Тогда в центре их станется 6, как на бюджетных зеркалках.

Вот и вся арифметика, цену 1ds2 мы знаем. Можно, конечно, обойтись меньшим количеством пикселей и купить в октябре 5D. Но тогда нужно увеличивать фокусное расстояние объектива для того, что бы получить ту же самую 6-ти мегапиксельную картнику. К разнице цен тушек надо добавить разницу цен телевиков, а она у кэнона в некоторых случаях совсем не меньше разницы цен 1ds2 и 300D.

Цитата:

от: Oleg Demine
Вы бы что выбрали к китовому из перечисленых вами объективов?

Я бы начал с 70-200/4, если бы выбирал из этих.

Цитата:

от: Alex Dumenko
Цитата:

от: Oleg Demine
Вы бы что выбрали к китовому из перечисленых вами объективов?

Я бы начал с 70-200/4, если бы выбирал из этих.

Я за! И не снимать его больше никогда... А будет нужен широкий угол, думать уже потом на что поменять китовый ;)

Цитата:

от:Ильин Сергей
Давайте не путать горячее с соленым? Я пытался объяснить человеку смысл приближения относительно глаза человека и разницу между просто увеличением относительно кадра. Не надо заблуждаться что за счет кропа можно поиметь хороший телевик задешего...

Подробнее

Берём обьектив 100-300 и две камеры
1Ds Mark II
300D
Cнимаем птичку с одного расстояния на ФР 300мм
Для одинакового масштаба на фотоотпечатке кадр с Mark II кропим, получаем два кадра с одинаковым размером птички на отпечатке.
Вопрос - получив два фото с одинаковым размером птички какой кадр нам обошёлся дешевле.

Цитата:

от: Алексеев Вадим
Вопрос - получив два фото с одинаковым размером птички какой кадр нам обошёлся дешевле.

Тот, который снят Панасом FZ20
Но аффтар почему-то решил его поменять...
Получается, что дело не в дешевизне?

Вы рвете мне сердце :D Ну решено беру 70-200 f4 L, как раз продам повершот про1 (со слезами на глазах) чуть добавлю и куплю, а можно на него потом экстендер натянуть? все же маловато 200 кажется, телевик так телевик и буду копить на 50 F1,4 8)

Цитата:

от: Васечкин

Тот, который снят Панасом FZ20
Но аффтар почему-то решил его поменять...
Получается, что дело не в дешевизне?

ну да, у панаса дикая плотность пикселей. А у 1Ds2 и 300D -- примерно одинаковая.

Конечно дело исключительно в дешевизне. У меня в свое время не было денег на зеркалку -- купил FZ10. Сейчас у меня нет денег на 1ds mk2, поэтому пользуюсь 10D. Боюсь, что 5D+500/4 я не потяну.

Цитата:

от: Васечкин
Получается, что дело не в дешевизне?

Про дешевизну не я разговор завёл, я его только поддержал :)

Цитата:

от:Oleg Demine
Вы рвете мне сердце :D Ну решено беру 70-200 f4 L, как раз продам повершот про1 (со слезами на глазах) чуть добавлю и куплю, а можно на него потом экстендер натянуть? все же маловато 200 кажется, телевик так телевик и буду копить на 50 F1,4 8)

Подробнее

Экстендеры придуманы для объективов с постоянным фокусным расстоянием, а не для зумов. Ставить их на зум - значит получить неадекватную цене картинку. Как пример - тест "одинаковых" фокусных расстояний на 400мм с использованием 2х экстендера на прекрасном объективе 70-200/2.8L http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/400v400.shtml

Так, простой вопрос "какой телевик взять, чтоб выдавал приближение, аналогичное 12Х на панасе, и чтоб уложится в 400 - 600 гнутых (максимум 800) за новый?" перерос в баталии относительно кропа и 1Дс Мк2 :) . (А почему собственно говоря не приписать Mamiya ZD, но это так, к слову).
Цитата:

от: Васечкин
Цитата:

от:Алексеев Вадим
Вопрос - получив два фото с одинаковым размером птички какой кадр нам обошёлся дешевле.

Тот, который снят Панасом FZ20
Но аффтар почему-то решил его поменять...
Получается, что дело не в дешевизне?

Подробнее

Ну, это смотря в какой дешевизне... Конечно, на ФЗ20 зум - одно удовольствие, да еще и с OIS. Но шум, который наровит вылезти из всех темных углов кадра как тараканы при самом крошечном вытягивании наводит на вполне отчетливые мысли о приобретении зеркала. Тут уже не в деньгах дело. А вот с оптикой - другое дело. Понятно, можно купить L - оптику с той же стабилизацией и сечь себе птичек, но стоить ОНО будет уж побольше самой тушки )). Так есть ли смысл покупать его? Поэтому и установлены таки достаточно жесткие денежные ограничения.

Цитата:

от:Alex Dumenko
Цитата:

от:Oleg Demine
Вы рвете мне сердце :D Ну решено беру 70-200 f4 L, как раз продам повершот про1 (со слезами на глазах) чуть добавлю и куплю, а можно на него потом экстендер натянуть? все же маловато 200 кажется, телевик так телевик и буду копить на 50 F1,4 8)

Подробнее

Экстендеры придуманы для объективов с постоянным фокусным расстоянием, а не для зумов. Ставить их на зум - значит получить неадекватную цене картинку. Как пример - тест "одинаковых" фокусных расстояний на 400мм с использованием 2х экстендера на прекрасном объективе 70-200/2.8L http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/400v400.shtml

Подробнее

ну 1.4х на /4 поставить можно будет, с учетом кропа ЭФР получится 200х1.4х1.6=448мм, но правда /5.6 и не такая резкая картинка...

Цитата:

от: DHL
Так, простой вопрос "какой телевик взять, чтоб выдавал приближение, аналогичное 12Х на панасе, и чтоб уложится в 400 - 600 гнутых (максимум 800) за новый?"

У Вас на Панасонике ЭФР на максимальном фокусном было 420мм, если Вы приобретёте Canon EF 100-300/4.5-5.6 USM для своего 350D, то на максимальном фокусном расстоянии ЭФР получится 480мм, т.е. даже больше (лучше)
Стоимость означенного обьектива около 300$

Цитата:

от: Алексеев Вадим
Цитата:

от:DHL
Так, простой вопрос "какой телевик взять, чтоб выдавал приближение, аналогичное 12Х на панасе, и чтоб уложится в 400 - 600 гнутых (максимум 800) за новый?"

У Вас на Панасонике ЭФР на максимальном фокусном было 420мм, если Вы приобретёте Canon EF 100-300/4.5-5.6 USM для своего 350D, то на максимальном фокусном расстоянии ЭФР получится 480мм, т.е. даже больше (лучше)
Стоимость означенного обьектива около 300$

Подробнее

ИМХО, лучше уж тогда сигму 70-300 АПО взять... Как-то сравнение было, сигма картинку лучше показала, еще и на сотню дешевле. А на этом 100-300 юэсэм настоящий ринг или микро, т.е. фтм там есть? А вообще, если человек готов 800 готов потратить, то лучше 70-200/4 взять и к нему 1.4х, во всяком случае 70-200 будет очень качественно, а с 1.4 наверняка лучше чем 100-300 на тех же фокусных... тем паче, что там юэсэм правильный...

Цитата:

от: DHL
Так есть ли смысл покупать его?

Почему бы и нет. Телевик тушку переживет, может быть даже не одну, нет особенного резона экономить. Тем более, что все, что лучше относительно дешевых 100-400, 400/5.6 или 300/4, стоит совершенно диких денег и вряд-ли когда-нибудь подешевеет.