Еще раз об оптике для 350D

Цитата:

от: Васечкин

На 100-300 юсиэм тоже настоящий

70-200/4 конечно хорошо, но тогда не будет такого приближения как на Панасонике

Сигма 70-300 АПО очень медлительная, не очень то птичек на лету половишь, в остальном хороший обьектив + макро в подарок.

Цитата:

от: Алексеев Вадим
Цитата:

от:Васечкин

На 100-300 юсиэм тоже настоящий

70-200/4 конечно хорошо, но тогда не будет такого приближения как на Панасонике

Сигма 70-300 АПО очень медлительная, не очень то птичек на лету половишь, в остальном хороший обьектив + макро в подарок.

Подробнее

я здесь на 18-125 фаэтона (этакая смесь чайки и ласточки) ловил два дня... То еще занятие
Как приехал, купил 70-200/2.8 HSM+1.4х

Цитата:

от: Васечкин
ИМХО, лучше уж тогда сигму 70-300 АПО взять... Как-то сравнение было, сигма картинку лучше показала

Вы уверены, что сравнение было именно с 100-300, а не с 75-300 ?

Цитата:

от: Алексеев Вадим
Цитата:

от: Васечкин
ИМХО, лучше уж тогда сигму 70-300 АПО взять... Как-то сравнение было, сигма картинку лучше показала

Вы уверены, что сравнение было именно с 100-300, а не с 75-300 ?

если честно, просто не помню... я тоже тогда телевичек выбирал, смотрел все подряд... но помню, что на 100-300 не остановился

Цитата:

от: Васечкин
но помню, что на 100-300 не остановился

Конечно он не лучший, бюджетный всё таки, но фотографии выдаёт более менее
http://www.pbase.com/alekseev/image/42853979/original

Цитата:

от: Алексеев Вадим
Цитата:

от: Васечкин
но помню, что на 100-300 не остановился

Конечно он не лучший, бюджетный всё таки, но фотографии выдаёт более менее
http://www.pbase.com/alekseev/image/42853979/original

а у него фронт-фокуса нет? как-то странно выглядит для f/9... Морда лица вроде в фокусе, а спина нет, хотя от плоскости морды совсем близко... В общем, странно для /9.0
ЗЫ Уточки/селезни прикольней выглядят, только там диафрагма не написана :(

Цитата:

от: Васечкин
Морда лица вроде в фокусе, а спина нет, хотя от плоскости морды совсем близко... В общем, странно для /9.0

Так ведь на таком фокусном и на таком небольшом расстоянии до обьекта даже при f/9.0 ГРИП получается совсем маленькая.
При ФР 300мм - f/9.0 - Subject distance 6 метров
ГРИП получается всего 0,13м (13см)

Цитата:

от: Алексеев Вадим
Цитата:

от:Васечкин
Морда лица вроде в фокусе, а спина нет, хотя от плоскости морды совсем близко... В общем, странно для /9.0

Так ведь на таком фокусном и на таком небольшом расстоянии до обьекта даже при f/9.0 ГРИП получается совсем маленькая.
При ФР 300мм - f/9.0 - Subject distance 6 метров
ГРИП получается всего 0,13м (13см)

Подробнее

вообще-то, да ;)
А есть у Вас картинка на 200мм и f/ где-нить 5.6, мне для приватного сравнения с 70-200?
Я вот подумываю что-нить типа 400мм еще прикупить, но с жабой пока не договаривался... у нас ней щас разговор о 12-24

Цитата:

от: Васечкин
А есть у Вас картинка на 200мм и f/ где-нить 5.6, мне для приватного сравнения с 70-200?

Ближайшее к 200мм, что нашёл - это ФР 160мм f/7.1
Смотреть конечно лучше оригинал, там под фото справа есть окно выбора размера.

http://iciclelanding.com/aperture?photo=41730&view=photo

Помогите подобрать комплект оптики для 350d
что хочу чтобы был комплект максимум три объектива включая китовый, хотя его готов заменить если кто купит, который был бы способен снять все портреты, гулянки на природе включая ночные, пьянки, букашек разных, все подряд на n (чем дальше тем лучше) расстоянии требования как всегда качественные снимки, быстрый фокус и т.д. тоесть нужно максимум тремя объективами сделать фотик универсалом. Денег на все ~700 (+- 100-150$) Понимаю что денег маловато но я не собираюсь становиться профессионалом и/или зарабатывать на фото денег, да и денег на эту игрушку и так уже много потрачено, просто хочу иметь возможность снять ВСЕ.
просьба просто предлагать свои варианты что Вы лично взяли бы себе в эту сумму, если не согласны с предложенным другими просто напишите что на что поменяли бы, если не трудно можно оставить комментарий почему.

Ну так может лутше подкопить и стабилизированым все таки обзавестись? Что там из них недорогое?

[quot]Ильин Сергей писал(а):
Не надо заблуждаться что за счет кропа можно поиметь хороший телевик задешего...




Не понял -- это почему это нельзя? Для того, что бы можно было просто взять и кропнуть центр полного кадра и при этом не проиграть по детализации нужна матрица от 15-ти мегаписелей. Тогда в центре их станется 6, как на бюджетных зеркалках.

Вот и вся арифметика, цену 1ds2 мы знаем. Можно, конечно, обойтись меньшим количеством пикселей и купить в октябре 5D. Но тогда нужно увеличивать фокусное расстояние объектива для того, что бы получить ту же самую 6-ти мегапиксельную картнику. К разнице цен тушек надо добавить разницу цен телевиков, а она у кэнона в некоторых случаях совсем не меньше разницы цен 1ds2 и 300D.[/quot]
Не понял причем здесь 1Ds2??? Разговор ишел об объективах и возможности на кропе получить задешего телевик...
Если провести небольшое сравнение цен Canon Telephoto EF 300mm f/4.0L IS Image Stabilizer USM Autofocus Lens $ 1,119.95, судя по вашей логиге ЭФР 480мм, такого нет, поэтому возьмем ближайший Canon Telephoto EF 500mm f/4.0L IS (Image Stabilizer) USM Autofocus Lens $ 5,499.95.
Получается за счет кропа мы можем потратить $ 1,119.95 вместо $ 5,499.95 и иметь то же самое Если Вы считаете это правильным, то можете заблуждаться дальше. Как говорится "Блажен кто верует".

Цитата:

от:Alexsei
Помогите подобрать комплект оптики для 350d, что хочу чтобы был комплект максимум три объектива включая китовый, хотя его готов заменить если кто купит, который был бы способен снять все портреты, гулянки на природе включая ночные, пьянки, букашек разных, все подряд на n (чем дальше тем лучше) расстоянии требования как всегда качественные снимки, быстрый фокус и т.д. тоесть нужно максимум тремя объективами сделать фотик универсалом. Денег на все ~700 (+- 100-150$) Понимаю что денег маловато но я не собираюсь становиться профессионалом и/или зарабатывать на фото денег, да и денег на эту игрушку и так уже много потрачено, просто хочу иметь возможность снять ВСЕ.
просьба просто предлагать свои варианты что Вы лично взяли бы себе в эту сумму, если не согласны с предложенным другими просто напишите что на что поменяли бы, если не трудно можно оставить комментарий почему.

Подробнее

1. Canon EF-S 18-55/3.5-5.6 у Вас уже есть.
2. Canon EF 28-105/3.5-4.5 II USM (около 300$)
3. Canon EF 100-300/4.5-5.6 USM (около 300$)
4. Canon EF 50/1.8 (менее 100$)

Итого имеем общее ФР 18-300 (ЭФР 28,8-480)как раз около 700$

Цитата:

от: Ильин Сергей
Получается за счет кропа мы можем потратить $ 1,119.95 вместо $ 5,499.95 и иметь то же самое

500/4 лучше оптически. Но по заполнению кадра (после кропа, понятно) -- да, именно "то же самое". Если птичка занимает в кадре три тысячи пикселей при использовании 300D+300/4, то она будет занимать те же самые три тысячи пикселей (и при этом сами пиксели будут одинакового размера) на 1ds2+300/4.

Никакой магии, только арифметика. Никаких "дополнительных ворсинок" на зверьке не появится, любой из L-телефиксов легко упирается в разршение матрицы.

Цитата:

от: Alexsei
просто хочу иметь возможность снять ВСЕ.

Такого не бывает.

Если хочется максимального перекрытия фокусных с хорошим качеством и макро, то я бы к киту купил 70-200/4 и самый дешевый макрушник (или обычный полтинник с кольцевыми извращениями).

Только это не сделает фотоаппарат "максимально универсальным", кроме диапазона фокусных нужна еще и светосила. А она для зумов дается не дешево, да и вообще не особенно дается.

[quot]500/4 лучше оптически. Но по заполнению кадра (после кропа, понятно) -- да, именно "то же самое". Если птичка занимает в кадре три тысячи пикселей при использовании 300D+300/4, то она будет занимать те же самые три тысячи пикселей (и при этом сами пиксели будут одинакового размера) на 1ds2+300/4.[/quot]
Ваша ошибка в вычислениях заключается в том что при 300мм - приближение относительно глаза человека (~50мм) будет х6, а при 500мм - будет х10. По этому птичка будет занимать не 3000 пикселей.
[quot]любой из L-телефиксов легко упирается в разршение матрицы.[/quot] L оптику я привел для примера, если взять буджетную, то в матрицу не упремся :D

Алексеев Вадим Спасибо.
П.Пеннигер при тех финансах что я готов потратить придется чем то жертвовать. В одной умной книжке вычитал, что объективы с 28мм по 200мм покроют процентов 90 потребностей пользователя. Вот я и хочу покрыть максимум потребностей исходя из имеющейся суммы. Если в процессе пользования объективом меня не будет устраивать его качество, всегда можно будет его продать, а дешевую технику (любую) продать гораздо проще с минимальными потерями и купить другой более качественный. А купить хороший дорогой объектив с минимальными возможностями это ограничить себя.

Только учтите, что 28-105 и 100-300 дадут на матрице 8 Мп существенно более мягкую картинку, чем штатник и уж тем более, 50.

Цитата:

от: George Dubenetsky
Только учтите, что 28-105 и 100-300 дадут на матрице 8 Мп существенно более мягкую картинку, чем штатник и уж тем более, 50.

А какие не дадут существенной мягкости?

Цитата:

от: Сергей Ильин

Ваша ошибка в вычислениях заключается в том что при 300мм - приближение относительно глаза человека (~50мм)

Нету никакого "приближения относительно глаза человека", есть просто картинка, рисуемая объективом на пленке/матрице. Картинка всегда одинакова на разных камерах и одинаковых объективах, но у кропнутых цифрозеркалок мы вырезаем из этой картинки центр. Вопрос в том, сколько пикселей окажется в этом центре. Для полнокадровой 16-ти мегапискельной камеры (1ds2) и 6-ти мегапиксельной (10d/300d) их будет примерно одинаково.

Вот и вся арифметика -- для сохранения той же детализации нужно покупать самую дороую камеру в линейке. Комплект 10/20/300/350D + 400/5.6 по детализации равен (или чуть лучше для 8мп) 1ds2+ 400/5.6, но всегда лучше, чем 5d+400/5.6. Для последней уже нужно покупать более длинный объектив. При этом до опредленного предела удлинение объектива относительно безболезненно (300/4 и 400/5.6 стоят примерно одинаково), а вот после этого предела (а именно -- после 400/5.6) -- уже Великий Телеобъективный Овраг.

Цитата:

L оптику я привел для примера, если взять буджетную, то в матрицу не упремся :D

Бюджетная оптика тоже упрется в разрешение матрицы, но ей для этого нужно создавать выигрышные условия -- зажимать дифрагму, избавляться от контрового света и т.п. При этом по картинке она будет хуже, потому что объектив увидит меньше цветов и вообще меньше различий между малоконтрастными деталями, но по детализации, если детали достаточно контрастны (в крайнем случае -- сверхконтрастная ч/б мира) все равно упором будет разрешение матрицы.

P.S. Задолбали эти тэги.