Еще раз об оптике для 350D

Я ушел с 28-105 на Sigma 18-50/2,8. Получил широкий угол с очень пристойной (в отличие от штатника) геометрией... Но деньги другие.

[quot]Картинка всегда одинакова на разных камерах и одинаковых объективах, но у кропнутых цифрозеркалок мы вырезаем из этой картинки центр.[/quot]
Нконец-то пришли к одному мнению Я это и пытался сказать с самого начала, что кроп не превратит 300мм в 480мм. Все это оптический обман и работа маркетологов

Цитата:

от:Ильин Сергей
[quot]Картинка всегда одинакова на разных камерах и одинаковых объективах, но у кропнутых цифрозеркалок мы вырезаем из этой картинки центр.[/quot]
Нконец-то пришли к одному мнению Я это и пытался сказать с самого начала, что кроп не превратит 300мм в 480мм. Все это оптический обман и работа маркетологов

Подробнее

Возьмём две камеры, обе 6Мп, у одной кроп 1, у второй 1,6
Сделаем фото равноудалённого обьекта на ФР 300мм

На распечатанных фото без доп. обработки размер обьекта будет одинаковым?
Нет
Произведём обрезкой фото 1-й камеры до размера обьекта и идентичности с оригиналом 2-й камеры.
количество Мп будет одинаковым?
Нет

[quot]Возьмём две камеры, обе 6Мп, у одной кроп 1, у второй 1,6
Сделаем фото равноудалённого обьекта на ФР 300мм

На распечатанных фото без доп. обработки размер обьекта будет одинаковым?
Нет
Произведём обрезкой фото 1-й камеры до размера обьекта и идентичности с оригиналом 2-й камеры.
количество Мп будет одинаковым?
Нет [/quot]
Если смотреть с этой стороны, то картинка будет лучше у кроп 1, т.к. площадь матрицы больше, соответственно растояние между сенсорами тоже больше, а шумов получается меньше... :D

Модель SIGMA AF50-500mm f/4-6.3 APO EX RF HSM, а что скажете про этот для 350D да ивообще что можете про него сказать? неужели сигма так плоха как её ругают?

Цитата:

от: Oleg Demine
Модель SIGMA AF50-500mm f/4-6.3 APO EX RF HSM, а что скажете про этот для 350D да ивообще что можете про него сказать? неужели сигма так плоха как её ругают?

По отзывам кстати эта сигма (так называемая Бигма) не так уж и плоха, но дура еще та...

а где бы обзоры и отзывы про неё почитать про Сигму 50-500, те что на этом сайте я прочитал и снимки посмотрел, хотелось бы побольше технических подробностей и тестов что то прям я загорелся, просто исполнение всех моих желаний за приемлимые деньги

Цитата:

от: Александр Ильин
Цитата:

от:Oleg Demine
Модель SIGMA AF50-500mm f/4-6.3 APO EX RF HSM, а что скажете про этот для 350D да ивообще что можете про него сказать? неужели сигма так плоха как её ругают?

По отзывам кстати эта сигма (так называемая Бигма) не так уж и плоха, но дура еще та...

Подробнее

Особенно на 350Д прикольно выглядеть будет. За тушку лучше не браться вообще ;)

Цитата:

от: Ильин Сергей
Если смотреть с этой стороны, то картинка будет лучше у кроп 1, т.к. площадь матрицы больше, соответственно растояние между сенсорами тоже больше, а шумов получается меньше... :D

При чем тут размер матрицы, здесь важен размер пикселя.

Вообще попиксельная резкость на полнокадровом 1ds2 может оказаться хуже, чем на кропнутом 1d2. Сатурн как-то говорил, что по его наблюдениям так оно и есть.

Кадр с маленьким количеством пикселей можно растягивать, но далеко не всегда. На потрете человка это прокатит, на портрете птички -- нет, там много мелких и важных для восприятия снимка деталей.

[quot]При чем тут размер матрицы, здесь важен размер пикселя.[/quot] Чем больше матрица, тем больше можно сделать светоприемный элемент (а не пиксель) и расстояние между ними. :D [quot]Кадр с маленьким количеством пикселей можно растягивать, но далеко не всегда. На потрете человка это прокатит, на портрете птички -- нет, там много мелких и важных для восприятия снимка деталей. [/quot] Потеряем в детализации, выиграем в уменьшении шума :D
За все надо платить

Цитата:

от: Ильин Сергей
Потеряем в детализации, выиграем в уменьшении шума :D
За все надо платить

Шум ест детали только на самых высоких чувствительностях или в глубоких тенях. При "нормальном" исо400 мы получим чистый проигрыш -- птичка будет выглядеть пластиковой при недостатке пикселей. Это как пройтись сликом жестким шумодавом по детализированной, но чуть шумной картинке -- получается тошнотная "цыфра".

[quot]При "нормальном" исо400 [/quot] Нормальным считаю не больше 200 :D (это только мое мнение). [quot]птичка будет выглядеть пластиковой при недостатке пикселей[/quot] Это еще смотря каким форматом печатать :D .
А в принципе я с тобой согласен .
P.S. По моему у нас разговор уже куда-то в сторону ушел...

[[/quote]
Особенно на 350Д прикольно выглядеть будет. За тушку лучше не браться вообще ;) [/quote]

Да мне в общем то всеравно как смотрется главное что бы фотки с него смотрелись

И так я застрял совсем, столько мнений и все противоречивые, хочу 300 -400 -500мм в зуме с хорошим качеством на этих растояниях, за приемлимые деньги, до 1000$, по опыту 200 мало, далековато у нас зверушки, и леса малопроходимые, ЧТО ВЗЯТЬ??? голова уже пухнет

Цитата:

от: Ильин Сергей

P.S. По моему у нас разговор уже куда-то в сторону ушел...

И совсем не в сторону, мы уже практически дороворились, что иногда "300мм превращаются в 480", и это происходит при одинаковой мегапиксельности (до опредленного предела, конечно). Если поставить 300мм на пленочную камеру и потом печатать кадр в цифролабе, где при сканировании получаются те самые 6мп, то это именно тот случай, когда тот же объектив на 6/8мп зеркалке будет почти честным 480мм.

Цитата:

от: Oleg Demine
И так я застрял совсем

Ну так покупай Бигму, приличный объектив, в интернете лежит туча полноразмерных примеров. Или 100-400, если есть желание доложить денег. Он еще лучше и со стабилизатором.

Цитата:

от: П.Пеннигер
мы уже практически дороворились, что иногда "300мм превращаются в 480", и это происходит при одинаковой мегапиксельности

Интересно, а удастся договориться с Ильин Сергей насчёт 480мм на таком примере:

Берём две камеры, первая 2Мп и кроп 1,0
вторая 8Мп и кроп 1,6
Делаем на ФР 300мм фотографию одного и того же равноудалённого обьекта.

Вопрос к Ильин Сергей

Так что там у нас насчёт оптического обмана?

[quot]Интересно, а удастся договориться с Ильин Сергей насчёт 480мм на таком примере:

Берём две камеры, первая 2Мп и кроп 1,0
вторая 8Мп и кроп 1,6
Делаем на ФР 300мм фотографию одного и того же равноудалённого обьекта.

Вопрос к Ильин Сергей

Так что там у нас насчёт оптического обмана? [/quot]
Не совсем понял о чем договариваемся...
На матрице получим объект одного размера (к примеру 10мм и там и там), у кроп 1.0 будут поля больше (соответственно объект будет казаться меньше при печати без кадрирования) и за счет того что Мп меньше мы просто потеряем детализацию, т.к. пиксель будет больше.
Абстрактно, 10мм на кроп 1.0 = 1000 пикс. при 2 Мп. Эти же 10мм на кроп 1.6 при 8Мп = 5000 пикс. Цифры с потолка, считать неохота. Размер один, детализация разная

Цитата:

от: Ильин Сергей
На матрице получим объект одного размера

Это ни кто и не опровергает.
Но так ли важен размер на матрице, согласитесь, ведь это для гурманов, например не каждый человек управляющий автомобилем знает как устроен карбюратор либо инжектор, и обычно его больше интересует за сколько секунд данный автомобиль разгоняется до 100км/ч и сколько он потребляет топлива.
Также и здесь, важен именно конечный результат, результат который получается без дополнительной обработки на напечатанной фотографии.

[quot]ведь это для гурманов[/quot]Так зеркалка в какой-то мере подразумевает что человек гурман, иначе зачем такой геморой с пост-обработкой? Можно купить мыльницу и на выходе получать картинку которую не надо обрабатывать и можно сразу печатать...
[quot]например не каждый человек управляющий автомобилем знает как устроен карбюратор либо инжектор, и обычно его больше интересует за сколько секунд данный автомобиль разгоняется до 100км/ч и сколько он потребляет топлива.[/quot] Переведем в фотографическую плоскость. Если человек не знает что такое диафрагма, выдержка, экспозиция и т.д., тогда ему тем более не нужна зеркалка, а нужны чисто автоматические режимы (портрет, пейзаж, макро...) и мыльница покроет все его потребности :D