Еще раз об оптике для 350D

Ильин Сергей и Алексеев Вадим, а не создать ли вам новую ветку и там спорить друг с другом, а еще лучше в приват, люди тут другие вещи обсуждают, вам не кажется, что это кроме вас не интересно тут никому, я подписался на эту ветку и получать ваш флуд на мобильник не очень хочется.

Цитата:

от: Oleg Demine
вам не кажется, что это кроме вас не интересно тут никому

А что, разве автор ветки не интересовался вопросами приближения которые он желает иметь на уровне не хуже своего бывшего Панасоника?
Вроде как этот вопрос и обсуждается.

а вы может название ветки прочтете или автор этой ветки учавствует в споре? или этоему интересно? или вы хотите сказать, что обсуждаете тему "Еще раз об оптике для 350D" ? или мне новую тему создать с таким же названием? не думаю, что модераторы это одобрят, вывод простой перестаньте флудить т.е. обсуждать не по теме, вы мешаете другим и засоряее может быть нужной но не здесь информацией!

[quot]вывод простой перестаньте флудить т.е. обсуждать не по теме, вы мешаете другим и засоряее может быть нужной но не здесь информацией![/quot]Во первых флудишь ты, во вторых обсуждение мы ведем по теме, в третих, мы можем перестать как ты говоришь "флудить", тогда ветка померла, т.к. кроме нас тут больше никто не "флудит"...

Как автор темы, могу высказатиь свое мнение относительно незревшей проблемы :) . Действительно, разговор иногда заходит далековато от темы ветки, тоесть мне конечно интересно, как получить требуемое приближение с минимальным бюджетом, но иногда начинается сравнение тушек, а ,должен напомнить, во всей теме фигурирует только одна - 350D. Так есть ли смысл сравнивать всякие 1Ds и камеры с 2МП? Для этого все таки лутше создать новую тему.
Кстати, я вот подсчитал, на панасе ведь 12х идет не от реального изображения, такого, каким его видит человеческий глаз, а от 36мм. То есть вроде как от некоторого широкого угла, глаз ведь ~50мм? Получается что реальное увеличение там не 12, а только 8 с хвостиком... Так вот, насколько хорошо в таком случае будет следующее сочитание: 100 - 300 + конвертер 2Х, + при необходимости небольшой кроп фотографии, ведь получится такой же снимок, как с люмикса, и за приемлемые деньги...

Цитата:

от:DHL
Так вот, насколько хорошо в таком случае будет следующее сочитание: 100 - 300 + конвертер 2Х, + при необходимости небольшой кроп фотографии, ведь получится такой же снимок, как с люмикса, и за приемлемые деньги...

Подробнее

Извините, но я повторюсь.
На панасонике у Вас ЭФР было 420мм
С обьективом 100-300 на 350D максимальное ЭФР будет 480мм, т.е. без всяких конвертеров больше, чем было.

Цитата:

от:DHL
Так вот, насколько хорошо в таком случае будет следующее сочитание: 100 - 300 + конвертер 2Х, + при необходимости небольшой кроп фотографии, ведь получится такой же снимок, как с люмикса, и за приемлемые деньги...

Подробнее

1. Вы как считаете? Сколько было ЭФР на люмиксе? 420мм? Вы предлагаете: 300х2х1.6=960мм ЭФР и еще кропить? Вы получите гораздо больше, чем на люмиксе... раза так в три. Правда я слабо представляю съемку птичек на 960мм... если только с конкретного штатива... Попробуйте С РУК луну хотя бы найти в видоискателе
2. К 100-300 ставить 2х - знатное извращение...
3. Вывод такой: нацелились на 100-300 (ЭФР 160-480мм), ну и идите в магазин, и выбирайте, смотрите... О чем еще разговаривать?

Возвращаюсь к этой уже забытой теме снова.
С макрушником и телевиком вроде ясно, 100мм/2.8 macro и 100 - 300мм (или 70 - 300, если исправили браки 75 - 300), а что вообще из шириков толковое и недорогое? Еще раз повторюсь, специальный широкоугольный обьектив со сверхшироким углом и сворсветосильный мне не нужен. Нужно что - то чтоб позволяло снимать пейзажи, но особых требований нет. Так вот, хватает ли вообще 100 мм для этого, или лутше поменьше фокусное/побольше угол взять? И что есть в таком случает CANON EF50mm f/1.8 II - мыло или нет?

ну 100мм вам однозначно не подойдет, какой же пейзаж на 100мм это портрет, Canon EF 17-40 mm f/4.0 L USM вот по всем параметрам отличный объектив, у самого такой в планах покупки на ближайшие 2 месяца, светосила для пейзажей не так важно угол хорош и L оптика, после использования объектива L вам врядли захочется иметь дело с другими

Цитата:

от: artemapei
Цитата:

от: Александр Ильин
Цитата:

от: Oleg Demine
SIGMA AF50-500mm f/4-6.3 APO EX RF HSM для 350D

так называемая Бигма

Особенно на 350Д прикольно выглядеть будет. За тушку лучше не браться вообще ;)

Нормально смотрится.
Удобно носить на плече, как ПЗРК.
ТОКМО нужно ещё электронный прицел (viewfinder) и спусковой тросик.
PS: не забудь надеть бронежилет - може кто и вправду за ПЗРК примет...

Цитата:

от: Oleg Demine
после использования объектива L вам врядли захочется иметь дело с другими

Угу, после использования 17-40 уже не хочется иметь дела с L зумами.

Не, 17 - 40Л уже не потяну, боюсь :(
А 50мм тоже мало, или хватит? А то может тогда CANON EF50mm f/1.8?
Кстати, на счет бигмы 50 - 500... Чего - то не понял, в одних отзывах ее хают, в других - боготворят, в некоторых тестах - качество хорошее, в других - мыло. Так что есть бигма на самом деле? Стоит она своих денег?

Недавно купил 350-ку, сейчас ищу объектив, мне хотелось бы на одном объективе снимать портреты и относительно далекие объекты, что вы посоветуете?

Мне сказали что Сигма 18-125 подойдет для этого дела.

(Я в объективах вообще не разбираюсь)

Почитал, но основной вопрос бюджетной ($400-$500) штатной оптики для Canon 300D и 350D остался снова без ответа.

Все варианты где штатник не покрывает 18-50 мм, отметаем, придется часто менять оптику и терять важные кадры, плюс ловим пыль. По себе скажу ЗАДОЛБАЛСЯ с 28-125, как надо чуть шире так скручивай, а объекты за это время разбежались.

Сам штатник Canon 300D или 350D не предлагать. За свои деньги ($100) он неплох, но мы о нише $400, где ожидается быстрая фокусировка на USM и более высокая резкость без потери по углам.

Sigma? Не интересно, тяжелая для штатника и главное даже их "скоростные" по фокусировке объективы медленней обычных Canon. Широкая диафрагма Sigma обычно фуфло, мыло, надо зрачок закрывать.

Canon 18-70 IS USM. Уже не плохо, но уже $600, бочка/подушка/зайцы/мыло в углах. Добавляем ненужный USM.

Где аналоги нормальной бюджетной DX-оптики Nikon?

Тишина и мертвые с косами стоять...

Цитата:

от: П.Пеннигер
Цитата:

от: Oleg Demine
после использования объектива L вам врядли захочется иметь дело с другими

Угу, после использования 17-40 уже не хочется иметь дела с L зумами.

А что так? неужели так плох? я читал положительные отзывы, напишите, что не так, спасите от неудачной покупки

Цитата:

от: Oleg Demine
А что так? неужели так плох? я читал положительные отзывы, напишите, что не так, спасите от неудачной покупки

"Своих денег стоит", главным образом за счет удобных фокусных на кропе и конструктива.

У меня 350Д и для начало купил Кэнон 17-40Л.
Сейчас жду отзывы на 70-300 DO.
Вот так :)

;)

http://www.sphoto.com/techinfo/dslrsensors/dslrsensors.htm [/url]