Epson vs Imacon

Алексей, можно подробнее про выставку, я видимо что-то пропустил.
И еще, а что профили присваивались, после работы голова медленно работает

Цитата:

от: citx
Алексей, можно подробнее про выставку, я видимо что-то пропустил.

http://shadrin.rudtp.ru/Personal/Shadrin_ex.htm
[quot]И еще, а что профили присваивались, после работы голова медленно работает[/quot]
Не понял...

AndreyU писал(а):
[quot]Альтернативы барабаннику 10 лет назад не было, сейчас появилась...[/quot]
...вместо положений о буддизме
Если вас не затруднит, пожалуйста, поделитесь великой тайной 8) , где появилось, :?: :?: и главное, что :?:
Сгораю от любопытства

Полагаю что человек говорит о цифровой фотографии. =)

Ни в коей мере Вас обидеть!
Согласен, самое правильное это проявка - после нормальной проявки только 5 минут работы после барабана... а идиотов выдающих себя за супер-пупер спецов у нас целы зоопарк!

Олег! Я тебе проявляю в нормальном месте!!! Давай альбом фоток!!! :D

Если буду в Ленинграде обязательно Вас поймаю...
г.Зеленоград основанный в противовес Силиконовой долине не смог побороться с пылью (созданные гермозоны пускали пыль как газы немцами в 1914 году), чинуши как всегда все засрали (при этом оставшись на коне), теперь мирно собирает тупо компьютеры из "желтых составляющих"... так что только собственное ноухау будет держать Вас на поверхности...

[quot]Полагаю что человек говорит о цифровой фотографии. =) [/quot]
гы... это значит... пепси-кола... альтернатива шампанскому

Цитата:

от:AndreyU
"... и пройдя по дороге жизни, и совершив предначертанное встретишь ты Бога!..." :D
Уважаемый, 30 лет назад компьютер занимал комнату, сейчас он в телефоне. Альтернативы барабаннику 10 лет назад не было, сейчас появилась... Надеюсь на то, что как человек разумный Вы пошутили про Ваше умение знать будущее?
Через 3-5 лет мы вместе посмотрим архив фотору и ...:D

Подробнее

Андрей, ну, Вы как дите, ей богу! Иногда, можно и не доводить до практики, что бы не терять время. Софт работает с тем, что ему отдало железо, а если железо выдает Г..., то и софт будет обрабатывать, то же Г... Если железо не вытянуло детали, то и софт их не придумает. Откуда взяться охрененному прорыву в софте, если железо на прежнем уровне?

Да собственно, вобще, непонятно о чем спор. В первом сообщении этой темы приведен пример сравнения Имакона с Эпсоном - разницу видно на интернетных превьюхах, даже кропы не нужны. А я тут, намедни сравнил Х5 с Микротеком 120тф... Да чего там говорить, прийдется всю коллекцию пленок пересканировать теперь, а за 6 лет дофига чего набралось - от узких ХПановских кадров до 4х5 и 6х17. Естественно, шедевров, можно сказать, нет, но хороших кадров много. А сказки про то, что можно и на Эпсоне хорошо сканировать оставьте для начинающих - я тоже раньше в это верил.

Цитата:

от:AndreyU
30 лет назад компьютер занимал комнату, сейчас он в телефоне.[/quot]
30 лет назад барабанный сканер Hell занимал не комнату, а залу, весил шесть тонн и стоил $250к. Сейчас у меня на столе гораздо более качественный ScanMate 11000 весом всего 50кг и стоивший $85к. Прогресс налицо. Сейчас барабанники можно купить ещё дешевле.
[quot]Альтернативы барабаннику 10 лет назад не было, сейчас появилась.[/quot]
10 лет назад все поверили в чудовищный прогресс от маркетологов и производство барабанных сканеров схлопнулось. А сейчас появилась возможность купить новые барабанные сканеры. Про альтернативу людям, занимающимся качественным сканированием, пока ничего не ведомо. Про альтернативу в перспективе (хотя бы на 10-20 лет) - тоже.
[quot]Надеюсь на то, что как человек разумный Вы пошутили[/quot]
Оставь надежду, гуманитарий. Не пошутил.
[quot]Ну не убеждают меня слова, слова, слова[/quot]
Эпсон лучше всех. Надеюсь, эти слова Вас не убедят.
[quot]же гуманитарий и доверяю только практическому опыту, а не мысленному эксперименту.

Подробнее

Вы всё попутали. Практическому опыту доверяют люди с техническим складом ума, а гуманитарии доверяют нелепым измышлениям безумно далёких от практики "знающих людей". Вы, наверное, какой-нибудь импортный фильм посмотрели. Там ЦРУшники просматривают видеозапись сделанную пятидолларовой камерой слежения на тёмной подземной парковке. Ни хрена не видно. Потом за дело берётся специалист и начинает быстро стучать по клавишам . Появляется тень злодея. Потом садится более крутой специалист и втыкает в попу компьютера флэшку. На экране появляется цвет и музыка. Стучит он по клавишам быстро-быстро, уже можно разглядеть чувака в галстуке, часах и подпитии. Потом запускают самую секретную программу, стучат по клавишам ещё быстрее и становится видно показываемое часами время. Когда берётся за дело просящий политического убежища русский хакер Иванофф и скорость ударов по клавишам достигает 296 в минуту, то становится видна марка часов и домашний адрес часовщика. Часовщика сильно бьют, на крики приходит злодей и его арестовывают. Мороз по коже, когда представляешь себе, что будет, если этого Иваноффа в Эпсон засунуть.

Судя по количеству эмоций, гуманитарии вас обидели :D

Цитата:

от: Waldemar_B
Давай альбом фоток!!! :D

Так этож надо сканировать ... для кого то , чтоб позырили. Когда как мне , и тебе , хватает посмотреть оригиналы. Никаких головняков со сканежкой и печатью. Пустое это в бумагу переводить или сканить. По крайней мере не под мои цели.
Пускай в шкафу лежат. :roll2:

Браво! Вот так надо общаться в инете. Доказать все равно ничего нельзя, а создать нормальное настроение и обменяться информацией - запросто :D
Теперь моя очередь: Это Вы все попутали, хотя и считаете себя "негуманитарием", хотя как при этом можно заниматься фотографией. Как Сольерри? Напомню о знаменитом мысленном эксперименте Эйнштейна-Подольского-Розена. Это "классика" для специалиста с техническим образованием :D Правда Бор над ним посмеялся и широкого распространения во времена Эйнштейна такой подход не получил, не сейчас. Это по поводу доверия к словам среди физиков :D
Алексей, большое спасибо за ссылку "...В частности: http://forum.rudtp.ru/showpost.php?p=217036&postcount=1 ..." Осталось напечатать :)
Где-то в архиве поищу, был у меня пример сравнения скана с 8\10 и контактного отпечатка с него. Потрясающее падение микроконтраста и микрорезкости на отпечатке, в сравнении со сканом на экране монитора. В ближайшее время выложу скан негатива, скан контакта, скан отпечатка с негатива. Правда, все это чб, найду ли всю цепочку со слайдами, не уверен. И по прежнему остается вопрос о том, стоит ли таких сил и средств (ДМБ писал о $85к и 50 кг) этап сканирования, если будет выраженная потеря на этапе печати? Не на экране же карточки рассматривать! :D
В этом контексте, по-прежнему, актуален вопрос ветки "Epson vs Imacon ". Единственно, теперь следует уточнить - "Epson vs Imacon на бумажном отпечатке".

Цитата:

от: AndreyU

В этом контексте, по-прежнему, актуален вопрос ветки "Epson vs Imacon ". Единственно, теперь следует уточнить - "Epson vs Imacon на бумажном отпечатке".

Не совсем понятно, что Вы пытаетесь доказать? Что худший по качеству скан, на печати будет смотреться так же или даже лучше? Не будет этого. У меня были отпечатки со сканов Эпсоном 4990, на Эпсоне 1800, серыми чернилами. Потом я печатал те же кадры, на том же принтере, но отсканированные Микротеком. Разницу видно и на мониторе, и на отпечатке. Чудес не бывает.

Цитата:

от:AndreyU
Направление прорыва, как мне объяснили знающие люди, состоит в следующем. Механика и оптика, на сегодняшний день, позволяют добиться качества сопоставимого и даже превышающего барабанник, на планшетных сканерах. Этого не делается в целях сохранения сложившегося сегментирования рынка :(

Подробнее

Много лет существуют планшетные сканеры, имеющие честное разрешение 5000 спи и выше с реальным диапазоном воспринимаемых плотностей плёнки 3,6 и больше, что закрывает обычные потребности. Применяются в полиграфии, поскольку стОят в десятки раз дороже старшего эпсона и дешеветь не собираются, что характерно. Принцип работы - сшивание картинки из кусков.
Цитата:

от: AndreyU
Прорыв будет в области математического обеспечения, т.е. софта. Новый алгоритм обработки огромного массива информации.

Из ничего ничего невозможно получить. "Фрактальные" алгоритмы интерполяции известны давно и имеются на рынке. А получить "что-то" не даёт оптика и отсутствие этого "чего-то" на самой плёнке.
Цитата:

от: AndreyU
Второй этап: использование нового решения в цф с целью создания БОЛЬШИХ сканирующих задников типа 4\5 дюймов с быстрыми характеристиками.

Сканирующие задники имеют большие технические ограничения, как по механике, так и по созданию сенсоров. Как Вы думаете, почему так популярны всякие кропы?..
Цитата:

от: AndreyU
Потом цз. На сегодняшний день ситуация сдерживается огромным парком оптики на меньшие форматы.

Ерунда. Это самый последний "фактор сдерживания" в длинном списке.
Цитата:

от: AndreyU
Кстати, подъем популярности бф Вам ни о чем не говорит?

Нет никакого роста популярности. Как снимали профессионалы и "продвинутые" любители, так и снимают. Сотни (пусть даже тысячи) "форматчиков" никак не сравнятся с миллионами "цифромыльничников".
Цитата:

от:AndreyU
Информация не моя, я гуманитарий. До "выброса" имаконов и барабанников остается около 3-5 лет. Возможно это и не понадобится, а будет прошивка и т.о. обновление. Будем надеяться и ждать :D .

Подробнее

Ссылочку на источник, если можно. Есть сомнения, что или Вы не так пояли, или "знающие люди" не такие уж "знающие"...

На счёт "теста отпечатков". В натуре такие эксперименты проводились. Не раз и не два. Результат вполне предсказуем.
И кто Вам сказал, что "серьезных теоритических и исследовательских работ в этой области не сделали"? Полиграфия работает с растровыми изображениями уже больше ста лет, и теория разработана очень давно. И теория обработки сигналов общая для многих отраслей, если что... И "машинную графику" в профильных вузах читали ещё тридцать лет назад...

Цитата:

от: ДМБ
Мороз по коже, когда представляешь себе, что будет, если этого Иваноффа в Эпсон засунуть.

5+ :D
PS в цытатнег занёс

А я все о лазере думаю, луч тончайший, мощность сумасшедшая, хочешь тени пробивай, хочешь - пленку реж, может и на сканеры приспособят.

А чего тогда не электронный микроскоп?.. Такое разрешение можно получить, такое разрешение...

Спасибо, Игорь. Вот интересный ответ по пунктам. Теперь добавить конструктивизма и порядок :D Вы бы не могли пояснить, почему такие планшетники не выходят на любительский рынок, с Вашей точки зрения? И вторая просьба - не сбросите ссылку на тесты сравнения отпечатков, чтобы самому "не заморачиваться"?
Hlop писал: "...Разницу видно и на мониторе, и на отпечатке..." Не будет трудно, выложить фрагменты?
Я не пытаюсь доказать, пытаюсь понять на каком уровне (размер отпечатка, цвет, контрастность, детализация, печатающее устройство и пр.) достаточно епсона, а когда, нужно потратиться на барабанник. Алексей Шадрин дал четкий ответ, что при сканировании чб можно разочароваться в результатах. Алексей Шадрин писал: "...И вполне вероятно, что будете сильно разочарованы: далеко не все серебряные изображения хорошо сканируются точкой. Иногда лучше и вернее перефотографировать негатив хорошим цифровиком, или пройти хорошим планшетом -- Скайтексом, например. Особенно сказанное касается панхроматических пленок..." Это подвигло меня :D на проектировку установки для перефотографирования чб макрообъективом кусками с последующей сшивкой.
Думаю, что понимание и возможность грамотно распорядиться любительским бюджетом, интересны большинству на форуме, т.к. далеко не у всех открытая банковская линия или возможность использовать спец. оборудование на рабочем месте :D Верно?

Цитата:

от: YoU-PiteR
А я все о лазере думаю, луч тончайший, мощность сумасшедшая, хочешь тени пробивай, хочешь - пленку реж, может и на сканеры приспособят.

Исключено -- иточник должен быть полноспектральным.