Epson vs Imacon

С таким выводом, ветка не нужна, но длится уже 11 страниц! Чтение ветки доставляет массу веселья, т.к. включает в себя очень широкий спектр суждений: от патанатомии до воли творца :D . Каждому ясно, что при таком названии ветки, получить внятное понимание ответа на неконкретно сформулированный вопрос невозможно. Поэтому, автору ветки просьба определиться в том, суждение о чем его интересует. Возможные варианты:
1. По техническим характеристикам, включая вес и цену
2. По качеству картинки на экране монитора. Что является бредом, 72 дпи и 400 килобайт, тут любой сканер за 50 уе избыточен. Или попиксельно, что явное проявление болезни восприятия :D .
3. По качеству отпечатка. Кстати, ни один профессионал не станет утверждать, что знает, на чем сканировался тот или иной кадр, т.к. профессионал, задаст себе вопросы: знаю ли я какая оптика использовалась (макро или портретник, софт, монокль, пинхол и пр.), знаю ли тип регистратора (цвет, чб, негатив, позитив, формат носителя), вносились ли специальные изменения при обработке носителя (зонная система), на чем проводилась печать и с каким разрешением и пр.? Все это внесет гораздо более важные изменения в конечный результат (хоть на мониторе, хоть на бумаге), чем тип используемого сканера.
4. По возможности печати на сверхувеличениях. В этом случае будут разные мнения, но с моей точки зрения, если хочешь большую картинку – возьми большой формат «напрокат» и будет счастье вне зависимости от сканера.
5. По крутости. Если у меня имакон, значит, жизнь удалась?
Каждая из этих позиций требует отдельной ветки и обсуждения, а то, как в басне «лебедь, рак и щука». Что же Вы хотите, автор?

По-моему, слишком много совершенно ненужных вопросов Вы задаете :)

Опять же, по-моему, вопрос должен ставиться так - как получить максимально возможное качество за имеющиеся в наличии средства. Кому-то достаточно Киева и Эпсона 4990 и при этом, человек делает отличные снимки, а кто-то на Хассельблад и Имакон клепает посредственные работы. Но дело-то не крутости или принципе "жизнь удалась". Просто кто-то может себе это позволить, а кто-то нет. А кто-то посерединке, но должен решить, то ли жабу бороть, то ли экономить. ИМХО, все вышесказаное.

Вот и Вы добавили тему-вопрос для автора: что такое максимально возможное качество (фотграфии, сканирования, просмотра, печати; формат, тип носителя отпечатка)? :D

Цитата:

от: AndreyU
Вот и Вы добавили тему-вопрос для автора: что такое максимально возможное качество (фотграфии, сканирования, просмотра, печати; формат, тип носителя отпечатка)? :D

Максимально возможное качество, в случае сканирования, это конвертация изображения из аналога в цифровой вид с минимальными потерями информации имеющейся на оригинальном носителе. Такое определение пойдет? Еще раз напомню, мы только о сканировании говорим в данной теме

Очень хорошее определение. С какого носителя: цз (т.к. это тоже конвертация аналоговой картинки объектива в цифру матрицы-сканера), пленка, ее формат, цвет или чб, негатив или позитив? Каждая позиция требует отдельного обсуждения. :D
В теме данной ветки нужно учесть не только тип носителя (епсон лучше имакона при чб сканировании и просто ЛУЧШИЙ при сканировании 8\10 :D ), но и тип объектива. Макро будет лучше на имаконе, а портрет на епсоне (меньшая микрорезкость и меньший контраст кожи) :D

Цитата:

от:AndreyU
Очень хорошее определение. С какого носителя: цз (т.к. это тоже конвертация аналоговой картинки объеткива в цифру матрицы-сканера), пленка, ее формат, цвет или чб, негатив или позитив? Каждая позиция требует отдельного обсуждения. :D

Подробнее

Повторюсь, эта тема про сканирование, поэтому ЦЗ и прочие цифры тут вобще не при чем. И почему должно быть отдельное обсуждение для разных типов пленки? Имеется абстрактный сканер, который либо может работать со всеми типами либо какой-то из типов понимает плохо. Не надо усложнять задачу.

Цитата:

от: AndreyU
при сканировании 8\10 :D ), но и тип объектива. Макро будет лучше на имаконе, а портрет на епсоне (меньшая микрорезкость и меньший контраст кожи) :D

Не согласен с такой постановкой вопроса категорически. Задача - перенести всю имеющуюся информацию с пленки с минимумом искажений. А художества в фотожопе в дальнейшем, это уже отдельный вопрос - хоть всю ее заблюрте и размажте

При чем же фотошоп? ОБЪЕКТИВ рисует картинку на носителе, а сканер ее уже готовую качественно сканирует! И чем меньше мы вносим фотошопа, тем естественнее и реальнее выглядит и воспринимается изображение.

Цитата:

от: AndreyU
При чем же фотошоп? ОБЪЕКТИВ рисует картинку на носителе, а сканер ее уже готовую качественно сканирует!

Это на случай, если вам захотелось похудожничать. А обьектив камеры нас, в данном, контексте не интересует абсолютно - у нас УЖЕ есть изображение на пленке, не важно чем сделанное, нам его нужно качественно оцифровать. Забудьте обо всем остальном - мы не говорим здесь, в этой ветке, о фотографии. Ох, уж мне эти гуманитарии - ни задачу конкретно поставить, ни четкий ответ на вопрос дать не могут :) Все норовят в какие-то философствования пуститься :)

Ох уж эти технари! Все бы им прыщики на щеке у девушки разглядывать, улыбку и не видят. :(
Для чего Вы хотите оцифровать? Если просто для идеальной оцифровки, уже говорили - "барабанник - наше все". Тогда, вообще, закрыть обсуждение, потому что ни епсон, ни имакон под критерии близости к идеальному сканированию не подходят! Барабанник ближе :D .
Если передача сюжета, то без роли создающего снимок, не обойтись. Только фотограф решает какой объеткив, пленку, экспопару, время съемки, свет и пр. надо выбрать для данного сюжета, т.е. что в итоге должно появиться на пленке. Точно так же и выбор сканера определяется конкретными условиями "захвата сцены" (для технарей :) ) Когда Вы печатаете до 30\30 (как и подавляющее большинство любителей и читателей этого форума :!: ), то разница сканирования на епсоне 4ХХХ и барабанниках будет нивелирована при печати, особенно на домашних принтерах (не макросъемка с разглядыванием ворсинок на шерсти - вот для кого-то счастье :D ). Все остальное - маркетинг лабов для того, чтобы "отбить деньги" за оборудование и кусочек масла еще сверху. ИМХО фотография - не реснички с детализацией на мониторе или отпечатке, а ВЗГЛЯД человека на снимке! Это только шпиЁнам надо шифровку в руках у резидента с километра прочитать :D
пс: сканер-такой же аппарат как и фотоаппарат. Для разных задач требуются разные "тушки" и "стекла". Сканеры разные нужны, сканеры разные важны! :D

Цитата:

от:abc373
Ну и что?
Вы, Алексей, оставили право называться "фотографами" только фотографов первого рода. А остальным в этом праве отказываете. По-вашему и Брессон и Максимишин, к примеру, если говорить о сегодняшнем дне, это отнюдь не фотографы... А какой-нибудь вася пупкин, освоивший сканирование и управление смс, сразу становится фотографом покруче Брессона с Максимишиным?

Подробнее

Максимишин и Брессон репортажникис малоформатными камерами в руках. Но если уж на то пошло, то:
1) Сергей Яковлевич уже несколько лет снимает пятаком, но до этого САМ (!!!) сканировал свои пленки на никонкулскане (забыл, то ли на 4000, то ли на 8000), о чем неоднократно рассказывал на занятиях и встречах. С пост-обработкой действительно не парился: кадрировал, крутил немного уровни и сохранял "в джпег с качеством на восьмерочку"(С);
2) Максимишину и Брессону ведь не нужен лист 4х5, для них действительно главное сюжет снимка, и им 35мм камеры для этого достаточно. Тут народ снимает на СФ-БФ, то есть выбор технических средств уже сделан в сторону повышенного качества изображения, для них это важно. Да и снимают совсем не жанр/репортаж. О качестве сканирования, как я понимаю, рассуждают в основном в ключе пейзажной фотографии. На сегодня, создание максимально художественно-интересного и подлинно авторского пейзажного отпечатка возможно лишь при наличии у фотографа знаний и умений в области цифровой обработки изображений.
Оговорюсь, что под пейзажем я понимаю максимально полное и достоверное изображение природы. Я не считаю пейзажем ЧБ, Кенну и фотографии на БФ коряг и пней в ближайшем городском парке. Для таких художеств можно и нужно использовать все что хочется, цифровая обработка для таких творений не только не нужна, но и может быть "губительна для их аутентичности", или как оно там щас модно говорить...

"...под пейзажем я понимаю максимально полное и достоверное изображение природы..." Может путаница в определениях? :D
То о чем Вы говорите - репродукция, а пейзаж - "...изображение входа природы в человеческое сознание, претворение в символ, лирическое раздумье или тревожное предупреждение..."
Да и Адамс не пейзажник, нет. :D
Знаете, почему детям в коляски помещают яркие цветные игрушки? Потому что они просто смотрят, не понимая. А когда начинают понимать, то начинают ВИДЕТЬ, при этом цвет является отвлекающим фактором, снижающим уровень понимания. (см. общую психологию) :D

Цитата:

от: AndreyU

пс: сканер-такой же аппарат как и фотоаппарат. Для разных задач требуются разные "тушки" и "стекла". Сканеры разные нужны, сканеры разные важны! :D

Полностью согласен! В таком контексте я бы сказал, что сканеры Эпсон - это как бюджетные затычки, которые продаются в Ките (комплект зеркалка + объектив). Для того, чтобы человек, который купил первую свою зеркалку, мог сразу начать снимать. Конечно, и таким "объективом" можно снять очень хорошие кадры. Но подавляющее большинство фотолюбителей почему-то в скором времени переходит на более качественные объективы.

Цитата:

от: AndreyU
Сканеры разные нужны, сканеры разные важны!

Господа... Это уже кормление с руки... Давайте-ка прекращать.

[Дубль]

Цитата:

от: AndreyU
"...под пейзажем я понимаю максимально полное и достоверное изображение природы..." Может путаница в определениях? :D
То о чем Вы говорите - репродукция,

Никакой путаницы. Репродукция может быть сделана с иконы, картины, гравюры и т.д., т.е. это плоское изображение другого плоского изображения. Невозможно сделать репродукцию изображения уголка природы. Можно сделать его фотографию. Такая фотография при наличии определенных свойств может называется пейзажной.

Подавляющее большинство фотолюбителей не переходят на дорогие модели. Один шедевр в год - барабанник! Все остально оставьте семье. Поэтому, тема Epson vs Imacon - однозначно ЕПСОН! :D (тот который "на помойку и затычка" :D )
Алексей, это "не кормление с руки" - оптимизация мышления фотолюбителя, что приводит к естественному ограничению доходов фотолабов за избыточные услуги :D И многим это не нравится.

Для Антонио: точно, то о чем Вы говорили не репродукция, ДУБЛИКАТ
"...Дубликат(от лат. duplicatus — удвоенный) — копия, второй или следующий экземпляр документа, ПРЕДМЕТА..."
Т.е. говоря совсем кратко: антропоморфирование (любым образом, даже взглядом) окружающей природы - пейзаж. Вне человека - природа.

Дубликат это вообще не копия, а второй оригинал. Дубликат ключа от двери, дубликат доверенности (документа, со всеми печатями и подписями). Изображение картины, гравюры или иконы выполненная фотографическим путем, это именно копия. А значит это репродукция, а не дубликат. По определению, Вами же озвученному.
Изображение уголка природы не может быть ни репродукцией, ни дубликатом этого уголка.

Ну и понаписали вы за выходные!
Отвечу сразу.
1. Обвинения в бессмысленности темы и наезды на меня сразу отвергаю. Во первых я никого ни за что не агитирую. Появилась возможность показать сравнение - "по многочисленным просьбам трудящихся" показываю. И как раз вопросов не задаю а отвечаю.
2. Сравнение отпечатков - дело хорошее. НО! Уверен что надо чётко отделить мух от котлет. С печатью вопросов не меньше чем со сканёжкой и абсолютно уверен, что не может более худший сканер выглядеть на отпечатке лучше.
3. С Шадрин по вопросам самостоятельной цветокорррекции и согласен и нет. С одной стороны мне, например, зачастую достаточно того, что даёт слайд. С другой стороны сталкивался со случаями, когда "ментальность образа" корректировщика всё портила только потому, что он не видел эту сцену живьём и считал что она должна выглядеть по другому.
4. Про отпечатки. Я печатаю ЧБ сам вплоть до 45. И сделал тест отпечатков 30на40. Ручной отпечаток - Печать Норицу - Печать струйник 11880. Сканирование моё. Сравнение интересно, но это тема отдельная. Если получится выбраться на февральскую встречу - принесу.

СПАСИБО! Надеюсь тоже быть на следующей встрече и показать свои эксперименты, но не на февральской, она уже прошла :(