Цитата:от:AndreyU
Ох уж эти технари! Все бы им прыщики на щеке у девушки разглядывать, улыбку и не видят. :(
Для чего Вы хотите оцифровать? Если просто для идеальной оцифровки, уже говорили - "барабанник - наше все". Тогда, вообще, закрыть обсуждение, потому что ни епсон, ни имакон под критерии близости к идеальному сканированию не подходят! Барабанник ближе :D . Подробнее
Есть подозрение, что Вы не читаете, что другие пишут :) Я же написал - задача, получить максимальное качество, при имеющемся бюджете.
[quot]Если передача сюжета, то без роли создающего снимок, не обойтись. Только фотограф решает какой объеткив, пленку, экспопару, время съемки, свет и пр. надо выбрать для данного сюжета, т.е. что в итоге должно появиться на пленке. Точно так же и выбор сканера определяется конкретными условиями "захвата сцены" (для технарей :) ) [/quot]
Опять неверно рассуждаете. Фотограф выбирает все эти вещи, что бы получить изображение на пленке. Нам же нужно максимально приближенно перенести это изображение в компьютер
[quot]Когда Вы печатаете до 30\30 (как и подавляющее большинство любителей и читателей этого форума :!: ), то разница сканирования на епсоне 4ХХХ и барабанниках будет нивелирована при печати, особенно на домашних принтерах (не макросъемка с разглядыванием ворсинок на шерсти - вот для кого-то счастье :D ).[/quot]
У меня есть фотографии напечатанные 75х75 на холсте. Разглядывание ворсинок, как таковое меня не интересует, но расплывающиеся детали напрягают. Хочется, что бы этого, по возможности, не было. Эпсон не позволяет получить достаточное качество для таких отпечатков. Микротек/Никон уже позволяют, но можно сделать и лучше.
[quot]Все остальное - маркетинг лабов для того, чтобы "отбить деньги" за оборудование и кусочек масла еще сверху. ИМХО фотография - не реснички с детализацией на мониторе или отпечатке, а ВЗГЛЯД человека на снимке! Это только шпиЁнам надо шифровку в руках у резидента с километра прочитать :D [/quot]
Не надо все сваливать на маркетинг, тем более, маркетинг лабов. У меня создается впечатлени, что это какая-то такая клевая отмазка для людей, которые хотят заполучить такую железяку, но денег у них нет. Поэтому, оно сразу обьявляется происками маркетологов. За шильдик Имакон, конечно, с вас сдерут лишнюю штуку, но все остальное, это то, что Вам Игорь Новиков расписал - деньги заплаченные за качество и маркетинг тут не при чем. Взгляд человека, это звучит гордо, но я, практически, не снимаю людей. Пейзаж, городской пейзаж. А тут уже детализация имеет огромное значение. И не надо все сводить к прыщикам и ресничкам. Не человеком единым жива фотография
[quot]пс: сканер-такой же аппарат как и фотоаппарат. Для разных задач требуются разные "тушки" и "стекла". Сканеры разные нужны, сканеры разные важны! :D[/quot]
Т.е если бы у вас дома стоял Имакон, то для определенного типа фотографии вы продолжали бы использовать Эпсон? Почему-то не очень верится ...
