Epson vs Imacon

кстати то же хотел такой покупать...вроде 500баксофф стоит

http://www.tehnosila.ru/catalog/klimat/ochistiteli/814/-/23472/

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Если не секрет, что это за агрегат?
Спасибо.

http://www.mformat.com/forumcollnr.asp?mf=1&mr=8&mt=8216

Агрегат неплохой (как увлажнитель), но имеет две особенности:
1. Ни хрена не чистит воздух, ёмкость практически всегда чистая.
2. Цена дурацкая для такой тривиальной конструкции не из самого хорошего материала (корпус очень легко колется). Несколько лет назад продавался много дешевле.
Из приборов такого типа я бы в данный момент рекомендовал что-нибудь типа Air-O-Swiss/Boneco 2055, он хоть чистит получше.

В идеале это два разных прибора. Зачастую это эффективнее и даже дешевле.
1. Увлажнитель/чуток очиститель. Увлажнять должен естественным путём, категорически недопустимы насильственные увлажнители типа ультразвуковых или прочих разбрызгивающих. Воздух должен брать в себя столько влаги, сколько может содержать при данных температуре и давлении. Выше упомянуты хорошие модели.
2. Очиститель воздуха с грубым фильтром и фильтром HEPA. Тут нужно очень внимательно смотреть на конструктив, ибо в характеристиках приводятся исключительно параметры только самого фильтра, но никак не прибора в целом. Когда я изучал вопрос с пылесосами, то с удивлением узнал, что только пылесосы Электролюкс выполняют свою функцию должным образом. Подавляющее большинство совсем не дешёвых пылесосов половину (от 20 до 80%) всасываемой мелкой пыли выдувает обратно в атмосферу минуя HEPA фильтр и зачастую после уборки в воздухе много больше пыли, чем до неё. С очистителями схожая ситуация, нужно внимательно смотреть на уплотнители и жёсткость/точность изготовления корпуса.

PS. Очищать воздух нужно до сканирования, резки плёнки, сушки и т.п., но никак не во время, как это практикуют многие.

С пылесосами согласен -- те же грабли. По очистителям -- спасибо! Перевариваю.

Cегодня исполнилось ровно 9 лет как ты находишься в этом болоте.
Не знаю поздравлять тебя или нет. Но выпить точно стоит ! :D

Сделай чи-изз - фото на память :fotik:
Пиши исчо :P

Цитата:

от:ДМБ

1. Увлажнитель/чуток очиститель. Увлажнять должен естественным путём, категорически недопустимы насильственные увлажнители типа ультразвуковых или прочих разбрызгивающих. Воздух должен брать в себя столько влаги, сколько может содержать при данных температуре и давлении. Выше упомянуты хорошие модели.

Подробнее

а естественным это как? у знакомого видел пшыкает в воздух коробка типа большого пылесоса, не очищает а просто типа увлажняет,незнаю каким способом...и как он сказал что не так эффективно, так как малейший сквознячёл и вся влага улетучивается...у меня пыли дофига, куча книг, куча фотикофф, старые примники-радиолы, я даже сканер накрываю после сканёжки всегда, ковёр ещё..так что уборка хоть и бывает иногда но всё равно пыли дофига, я даже заметил что оставляя плёнку в сканере и накрывая его, я в надежде думал что пыли не будет на плёнке, нифига...и там оказывается, и прежде чем сканить опять достаю плёнку, беличьей кисточкой и грушей обдуваю....

http://www.tehnosila.ru/catalog/klimat/ochistiteli/814/-/23472/
в инструкции написано про добавки в воду

из жизни - капля любого ПАВ - радикально меняет ситуацию- он начинает чистить и более эффективно увлажнять
(я в итоге бросил в ванну кусочек хоз мыла)

Цитата:

от: Алексеев Владимир

из жизни - капля любого ПАВ - радикально меняет ситуацию- он начинает чистить и более эффективно увлажнять
(я в итоге бросил в ванну кусочек хоз мыла)

пав куда? в очиститель? и пав то что? а в'ванну хоз мыла зачем?

Улдыс, это поверхностно-активные, тензиты тобишь. Двусторонняя активная связка воды и пыли, одним концом цепляется за воду, вторым притягивает расчетный тип загрязнения. Вода становится транспортом, проблема в том, что есть насыщение и, как следствие, ограничение по работе. Капнули, пару часиков поработало и надо сливать.

"... и пройдя по дороге жизни, и совершив предначертанное встретишь ты Бога!..." :D
Уважаемый, 30 лет назад компьютер занимал комнату, сейчас он в телефоне. Альтернативы барабаннику 10 лет назад не было, сейчас появилась... Надеюсь на то, что как человек разумный Вы пошутили про Ваше умение знать будущее?
Через 3-5 лет мы вместе посмотрим архив фотору и ...:D
Уговорили, давайте посмотрим сравнение конечной цели любой фотографии - сравним отпечаток со сканов епсона, имакона и барабанника, на чем-нибудь хорошем. Ну не убеждают меня слова, слова, слова :D Я же гуманитарий и доверяю только практическому опыту, а не мысленному эксперименту.

Андрей, вы сначала всё же поузнавайте в формуе что вам за люди отвечают, а потом делайте свои выводы, если вам ответили ДМБ и Шадрин, радуйтесь что они вообще обратили на вас(меня) внимание , и просто принимайте к сведенью их ответы наматывая на ус..я не учу вас. по дружески даю совет :)

Цитата:

от: AndreyU
Уважаемый, 30 лет назад компьютер занимал комнату, сейчас он в телефоне.

Сие произошло благодаря развитию электроники. Однако сканирование как процесс преобразования яркостного представления визуальной информации в цифровое -- т.е. оцифровка -- это не только и не столько вопрос электроники, сколько совсем иных процессов (явление фотоэффекта и сопуств.). Стоит ли объяснять их особенности при использовании кремния или ФЭУ? Поверьте просто на слово.

Опять слова? Один старенький профессор в моей студенческой жизни говорил буквально следующее - не верьте мне, всегда проверяйте, т.к. и я могу ошибаться! В принципе - это одно из положений буддизма :D
"встретишь Будду - убей Будду" В том смысле, что никто (даже Будда) не имеет права закрывать тебе горизонт.
Улдыс, дорогой, во-первых, оба "небожителя" (ДМБ и Алексей, без обид :D ) не занимаются этим делом сколько нибудь долго. Я в своей профессии около 30 лет, а сканирование на планшетниках и имаконах (по теме)... Каких-то серьезных теоритических и исследовательских работ в этой области не сделали (Алексею отдельное спасибо за подвижнический труд по переводам, без шуток). Во-вторых, будь это теория, я бы тоже вопросов не задавал, а это пока ГИПОТЕЗЫ и маркетинг, будь он неладен. Именно поэтому, "они вообще обратили на вас(меня) внимание ".
Я рад, что авторитет на форуме получают не "съемщики дефок", а грамотные люди. Хорошо, не я :( , Алексей, не будет трудом взять один слайд, осканировать на епсоне, имаконе, барабане и отпечатав, выложить СКАН ОТПЕЧАТКА для сравнения? Можно слайд ДМБ :D , если он не против. Не обязательно весь слайд, можно репрезентативный по содержанию кусочек. Можно ли так обработать заведомо худший епсон, чтобы на отпечатке было "почти как на имаконе"? Такой тест еще не проводился, думаю он будет интересен огромному большинству любителей, решающих проблему подрыва семейного бюджета, мечтами об имаконах :D

Цитата:

от: AndreyU
Опять слова?

Ну, что же -- обойдетесь без слов. Удачи.

Такой тест был бы интересен.Выбирается 1 цветной,заведомо резкий слайд и сканируется.А вот отпечаток и правда было бы интересно посмотреть.Однако думаю результат будет понятен

Цитата:

от: MaF
Такой тест был бы интересен.

В частности: http://forum.rudtp.ru/showpost.php?p=217036&postcount=1

Я помню,Алексей.Но - вот отпечатки бы глянуть.Да в реале...мячты,мячты...

Цитата:

от: MaF
Я помню,Алексей.Но - вот отпечатки бы глянуть.

На моейвыставке (или в холле лаборатории) можно сравнить лишь Никон с барабаном. Эпсонами, разумееся, никто не сканирует.