Эквивалентная светосила, эквивалентное ISO

Цитата:

от:Veres
А как Вам это?
Подмосковный виноград

Ультразум FZ50 ;)

Подробнее

к чему это домашнее фото..? показать насколько маленький дд у компактов?

..сигма и тамрон выпускает универсальные объективы типо 18-200 с возможностью сьемки макро причем по цене 200$ ....

1 вы же знаете что это такое.
не стоило это упоминать на ночь.

2 Их цена даже в интернет магазинах значительно больше заявленных вами 200у.е.
-хотя и не стоят они этих денег.

3 ко всему прочему нет у них и диафрагмы 2.0 на 135мм.

4 как нет и "рисунка" который является важным аргументом сторонников цз.

5 единств применение для тревел фото
- но никан 8800 и тот же приснопамятный фз50
куда лучше чем цз и "это".

Цитата:

от:Алексей2000
Не, а я как-то делал сравнение ЦЗ кита и УЗ
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=316665&t_id=316665&page=1#listStart
Что-то там не заметно тотального превосходства ЦЗ. И это еще учитывая, что снимки с УЗ непошарпленые и счас я понел как довести выдержку со стабом почти до 1с.

Подробнее

Вам недостаточно того, что самая дешевая в мире зеркалка с китом снимает гораздо лучше, с лучшей детализацией, на чувствительности в 16 раз выше, причем на камерный джепег а не raw :!:

Цитата:

от: Daniel Defoe
к чему это домашнее фото..? показать насколько маленький дд у компактов?

Зажигаете, не по детски

Домашнее фото, маленький ДД и все это увидели когда прочитали чем это снято? :cannabis:

Цитата:

от: alexa64
единств применение для тревел фото
- но никан 8800 и тот же приснопамятный фз50
куда лучше чем цз и "это".

нет, хуже.

Фотографы ограниченные в средствах покупают дешевые светосильные фиксы. Также у тамрона и Сигмы есть отличные штатники около 450$ 18-50 и 28-70 с постоянной светочилой 2.8

Цитата:

от:Daniel Defoe
Вам недостаточно того, что самая дешевая в мире зеркалка с китом снимает гораздо лучше, с лучшей детализацией, на чувствительности в 16 раз выше, причем на камерный джепег а не raw :!:

Подробнее

Это трудно излечимая болезнь, снимать все на исо 1600, вместо того чтобы снять на исо100.
С Вами все ясно

Цитата:

от: Veres
Зажигаете, не по детски

Домашнее фото, маленький ДД и все это увидели когда прочитали чем это снято? :cannabis:

я даже превью не открывал :) это фото не показатель ничего, на мобилку 1.3 мегапикселя снять можно.

Цитата:

от: Veres
Это трудно излечимая болезнь, снимать все на исо 1600, вместо того чтобы снять на исо100.
С Вами все ясно

Со мной..? Тест ваш коллега затеял.

И исо просто должно соответствовать диафрагме и выдержке. Современные зеркалки и на 12 000 исо снимают если нужно. Это владельцы компактов вынуждено снимат не выше исо 200 иначе не видно где небо, а где земля :)

..трудно излечимая болезнь, снимать все на исо 1600,...

+1


А виноград на самсунг XL20 как в живую
- обьёмный

Цитата:

от: Daniel Defoe
я даже превью не открывал :) это фото не показатель ничего, на мобилку 1.3 мегапикселя снять можно.

Ну снимите, :cannabis:
Долго смеялся...

...нет, хуже....

Почему?
Я говорил о тревел камере.
чем светлое стабилизированное стекло без мыла и ХА фз50 хуже цз с темным мылом и дивными ХА на не стабилизированном 18/200 которое к тому же своим дубовым механизмом сводит на нет способность быстрого АФ у зеркальной камеры?

У меня были образчики и от сигмо и от тамрона.

Цитата:

от: Daniel Defoe
Так что же сравнивать если 75% снимков которые делают владельцы зеркалок на компакт снять невозможно..?

Так и знал, что это провокация, Вы заранее знали о невыполнимости такого рода условий, но умолчали, что выставлять на ЦК предложенную диафрагму 32 - не просто невозможно - но и бессмысленно; чтобы обеспечить ГРИП при этом как у зеркалки компакту не требуется ставить более, чем 8 - 11.

Цитата:

от: Daniel Defoe


1) А на зеркалках можно снять на бюджетный портретник. 135мм и f1.2-f2.8 классический лицевой потрет.

Сони 828 имеет f/2 от ЭФР=28 до 200, но снимки с него я искать не буду, раз уж Вы за это взялись - так и доводите до конца, представьте снимки с обоих сторон сами.
Кстати, что 135/1,2 - бюджетный портретник, это Вы не перегнули?
Цитата:

от: Daniel Defoe


СЛИВ ЗАЩИТАН

Передёргиваем?

Цитата:

от: Daniel Defoe


2) Диафрагмы нет, фокусных нет. Да и вообще на компактах угла шире 24мм эфр нету, очень жаль. Вот посмотрите разницу в пейзаже на 17мм эфр и 25мм.

А Вы знаете, что, по сравнению с фотографическими возможностями телескопа диаметром в шесть метров, возможности ширпотребовских ЦЗ, мягко говоря, ограничены? То есть сливают, по Вашей терминологии?
Давайте сравнивать сравнимое, а не хлестаться жуткими возможностями своей техники. Или разговор закончится, не начавшись, будет один трёп.
Вы здесь не первый с такими замашками, изучайте предшественников.

Цитата:

от:Daniel Defoe




Но это 24 мм у новинки LX3 большинство же компактов имее "широкий" угол 36мм эфр т.е. такой по сравнению с зеркалками на объективах 10-20мм



3) Не засыпят :D Ни один ультразум не может обеспечить светосилу 2.8 на таких фокусных. Или я ошибаюсь? Жду фото :)

Подробнее

Может, я уже привёл такой. Есть и другие.
Цитата:

от:Daniel Defoe


4) Придурки имхо те кто платят деньги за мыльницы с нерабочими исо кроме самого минимального. Зеркалки позволяют снимать на тех исо, которые нужны для правильной экспозиции и не ограничиваться 64-200.

Подробнее

Согласен с уточнением, что придурки те, кто рассчитывает на такие ISO как 1600 - 3200, но, как на ЦК, так и на некоторых зеркалках.

Цитата:

от:Daniel Defoe

Портреты на исо 1600 (Nikon D300):

Подробнее

Я бы не стал называть эти снимки портретом в классическом понимании, скорее, репортажные моменты портетного типа, без особых претензий по качеству, в том числе по шумам.
Тут уже все в курсе, что крупные матрицы шумят меньше мелких, зря стараетесь. Но шумят, в том числе и на минимальном ISO.
Другое дело - граница допустимого, она определяется в основном требовательностью владельца, но, если основная цель - купить крутую камеру, чтобы распугивать народ в ветке с заведомо более мелкими камерами без опасности нарваться на ещё более крутого владельца - то Вам сюда, здесь таких деятелей хватает, ходят, как в зоопарк подразнить обезьян (на безопасном расстоянии от горилл, те шуток не понимают). :cannabis:

...но, если основная цель - купить крутую камеру, чтобы распугивать народ в ветке с заведомо более мелкими камерами без опасности нарваться на ещё более крутого владельца - то Вам сюда, здесь таких деятелей хватает, ходят, как в зоопарк подразнить обезьян (на безопасном расстоянии от горилл, те шуток не понимают).....

зачотно!

В чём вообще смысл ваших постов..?

Вы ждете, что я признаю что матрица в 6 раз меньше может быть лучше матрицы в 6 раз больше..?

Что оптический видоискатель хуже экранчика в 3 дюйма..?

Что автофокус от 7 до 50+ точек медленней контрастного..?

Что встроенные раз и навсегда объективы с 10х-20х увелечением лучше тысяч прекрасных стёкол на все вкусы, выпущенных за последние 30 лет..?

Есть подозрение, что особо активные агитаторы за цифромыло имеют прямые прибыли с продаж оного

Поэтому на все ваши бредовые посты будут отправлятся жалобы модераторам за клевету в рекламных целях.

Цитата:

от: alexa64
они не задрочены рассматриванием кроповъ. и врятли от этого стали хуже.

РS 1024/683 это не портрет.

Ну и как соотносится между собой "не задрочены рассматриванием кропов" и "1024х683 не портрет"? Так мы рассматриваем кропы или нет?
[quot]Сони 828 имеет f/2 от ЭФР=28 до 200,[/quot]
Давно я их в продаже не видел... Да и не F/2 это - а F/8, если эквивалентно считать.

[quot]Я говорил о тревел камере.
чем светлое стабилизированное стекло без мыла и ХА фз50 [/quot]
Не такое уж оно и светлое. А мыло и отсутствие ХА - это шарпенинг и подавление аберраций софтом камеры. На зеркалке фотошопом делается элементарно.

[quot]Так и знал, что это провокация, Вы заранее знали о невыполнимости такого рода условий, но умолчали, что выставлять на ЦК предложенную диафрагму 32 - не просто невозможно - но и бессмысленно; чтобы обеспечить ГРИП при этом как у зеркалки компакту не требуется ставить более, чем 8 - 11.
[/quot]
Ну, не совсем корректно выставлять одинаковые параметры камер - корректней будет попросить мыльничников снять такие же кадры, как и на зеркалках (по шумам, детализации и микроконтрасту в том числе), а какие они параметры выставят - это дело второе.
Ну, хоть вот такой снимок - туман, освещения никакого, а поезд идет со скоростью 120 км/час
http://www.train-photo.ru/data/media/43/chs6_008r.jpg
Ну, здесь вот освещение получше было, но и скорость побольше:
http://www.train-photo.ru/data/media/110/er200_02r.jpg
Ну, это просто, для примера:
http://www.train-photo.ru/data/media/455/chs2t_1048r.jpg
Снимки чисто технические, безо всякой претензии на художественность.

..В чём вообще смысл ваших постов..? ...

смысл в том что это ответ на ваши посты.
А Вот смысл ваших совершенно не понятен.

- неужто просвятительская деятельнось?

спасибо.
Но не надо.

...Ну и как соотносится между собой "не задрочены рассматриванием кропов" и "1024х683 не портрет"? Так мы рассматриваем кропы или нет?....

очень просто.

гражданин скрывающися под псевдонимом носящим имя и фамилию известного автора, очень чётко дал понять. что отделяет себя от общества "придурков".

Стало быть явно относит себя к касте "избранных".


И вызывая на дуэль мыльничников он наверняка потребует 100% кропъ на 1600ед.

при этом не мало сумляшись постит "примеры" портретов 1024/683.

К тому же "примеры постит" не свои.

А это ваабще не по джедайски.

Цитата:

от:Daniel Defoe
В чём вообще смысл ваших постов..?

Вы ждете, что я признаю что матрица в 6 раз меньше может быть лучше матрицы в 6 раз больше..?

Что оптический видоискатель хуже экранчика в 3 дюйма..?

Что автофокус от 7 до 50+ точек медленней контрастного..?

Что встроенные раз и навсегда объективы с 10х-20х увелечением лучше тысяч прекрасных стёкол на все вкусы, выпущенных за последние 30 лет..?

Есть подозрение, что особо активные агитаторы за цифромыло имеют прямые прибыли с продаж оного

Поэтому на все ваши бредовые посты будут отправлятся жалобы модераторам за клевету в рекламных целях.

Подробнее

Если это ко мне - считаю такие заявления провокацией и оскорблением.
Разговор лично с Вами закончен.

Цитата:

от: alexa64


К тому же "примеры постит" не свои.

А это ваабще не по джедайски.

Снегин просил постить не свои, дабы кривизна рук не влияла на тест.

Ссылки на полноразмерные фото, ресайзы которых я давал. Жду от вас хотябы один портрет с компакта на 1600 исо полноразмерный.

http://www.pixel-peeper.com/redirect/?phid=2236830984&url=http%3A%2F%2Fwww.flickr.com%2Fphoto_zoom.gne%3Fid%3D2236830984%26size%3Do

http://www.pixel-peeper.com/redirect/?phid=2522396988&url=http%3A%2F%2Fwww.flickr.com%2Fphoto_zoom.gne%3Fid%3D2522396988%26size%3Do

http://www.pixel-peeper.com/redirect/?phid=3034620574&url=http%3A%2F%2Fwww.flickr.com%2Fphoto_zoom.gne%3Fid%3D3034620574%26size%3Do

http://www.pixel-peeper.com/redirect/?phid=2182165915&url=http%3A%2F%2Fwww.flickr.com%2Fphoto_zoom.gne%3Fid%3D2182165915%26size%3Do

Цитата:

от:Veres
А как Вам это?
Подмосковный виноград

Ультразум FZ50 ;)

Подробнее

Очень прилично, очень!