Эквивалентная светосила, эквивалентное ISO

[quot]Сони А100 и Фуджи Ф30 не более двух ступ и то, если привести изодражение к одному размеру, например к 5 мп., в полном размере разница чуть больше одной ступы. Притом на ИСО 400 снимки с Фуджи иногда выигрывают по шумам и качеству (показывал как-то на форуме).[/quot]
Работа программного шумодава. Снимки зеркалки внутри камеры обрабатываются минимально. Пройтись по снимкам зеркалки программным шумодавом, пошарпить, в итоге статус кво восстановится. Забавно, но даже когда я ресайзил до 1200х900(800) снимки, сделанные на Фудже-6500 на ИСО400 и 800 модерацию в фотогалерею не проходили. Снимки с Никона Д40 проходят иногда и на ИСО1600.

[quot]Проходящий свет бросает свои пучки на определённый участок. Думаете интенсивность света в этих пучках будет разной?[/quot]
Одинаковой будет не "интенсивность света", а яркость, диафрагма ее и определяет, иногда называется "яркостной диафрагмой". Яркость на единицу площади матрицы.

[quot]Разгой будет только площадь покрытия - в случае с компактом в круг образованный пучком света поместится только сенсор в несколько мм, в случае с некропнутой зеркалкой - 24х36мм.[/quot]
А вот площадь поглощения света матрицей будет разной - и общее количество поглощенной матрицей световой энергии - тоже. Что и определяет эквивалентная светосила.

[quot]Теперь посмотрим, исходя из старых плёночных камер мини-формата, с размером плёнки 8мм. - почему они давали более зернистое изображение, чем соответствующие плёнки с размером кадра 24/36мм? Потому что количество крупинок серебра в 8 мм плёнке меньше, а если их прировнять по количеству с их числом в кадре 24х36мм, то чувствительность плёнки с 8 мм кадра будет намного ниже из за маленького размера зёрен. Интерполируя данные на цифру, для того, чтобы получить изображение с компакта при таких-же условиях как и с зеркалки, ИСО нужно задрать электроникой, иначе реальное ИСО там будет не 100, а допустим 10.[/quot]
Что-то я не пойму. Какое реальное ИСО? Откуда оно вдруг взялось? ИСО выставляется в меню камеры, и если приходящая на матрицу энергия света для большой и маленькой матрицы одинакова, то картинка на одном ИСО при приведении снимка к одинаковым размерам должна выглядеть одинаково. А почему-то не выглядит. Зато у Никон Д90 размер пикселя меньше, чем у Никон Д40, а картинка обоих на ИСО800 после ресайза до 5МП выглядит практически одинаково. А у Фуджа-6500 отличается. А у Кэнона А530 выглядит примерно так же, как у Никона Д40, если ему выкрутить ИСО до 1600. Не понятно. (С).

... вот площадь поглощения света матрицей будет разной - и общее количество поглощенной матрицей световой энергии - тоже. Что и определяет эквивалентная светосила....

И какое значение это имеет а практике?.

на пример снимая на исо80 каким нибудь Г9 -10, какая мне разница,- что там будет "эквивалентно" у 5д?

И наоборот.
??
есть значение выдержки,диафрагмы, чувствительности, соответствующие данным условия.
Для чего тогда "эквиваленты".
на кой чёрт они?

Цитата:

от:Maxfactor

Что-то я не пойму. Какое реальное ИСО? Откуда оно вдруг взялось? ИСО выставляется в меню камеры, и если приходящая на матрицу энергия света для большой и маленькой матрицы одинакова, то картинка на одном ИСО при приведении снимка к одинаковым размерам должна выглядеть одинаково. А почему-то не выглядит. Зато у Никон Д90 размер пикселя меньше, чем у Никон Д40, а картинка обоих на ИСО800 после ресайза до 5МП выглядит практически одинаково. А у Фуджа-6500 отличается. А у Кэнона А530 выглядит примерно так же, как у Никона Д40, если ему выкрутить ИСО до 1600. Не понятно. (С).

Подробнее

Вы вроди реальным эталоном считаете 24х36 сенсор или плёнку, соответственно реальным ИСО чситается соответствующее значение чувствительности на плёнке. Вы так и не поняли, что оптики считают светосилу - характеристикой оптики, и она не эквивалентная, а та какая и есть. Иначе к чему вы будите приравнивать светолилу оптики от среднеформатных камер? А относительно ИСО, - приходящая энергия света не одинакова, одинакова лишь его энергия, приходящая на единицу площади. Так как площадь сенсоров разная, то общая энергия света разная. Отсюда для приравнивания изображений на разных сенсорах и используется по сути разное значение ИСО. Т.е. если взять полноразмерный сенсор и сенсор 1/1.8" то разница в их площади - раз 20, соответственно эквивалентное значение ИСО будет 100 и 2000. Т.к. площадь APS сенсора вдвое меньше, чем 24х36 можно предположить, что реальное ИСО в кропнутой зеркалке тоже вдвое меньше, т.е. там где на некропнутой зеркалке стоит ИСО 100, на некропнутой - ИСО 200 (даже если сама камера показывает ИСО 100).

Цитата:

от: alexa64
... есть значение выдержки,диафрагмы, чувствительности, соответствующие данным условия.
Для чего тогда "эквиваленты".
на кой чёрт они?

Только для того, чтобы можно было гнуть пальцы и говорить – какой я крутой с большой матрицей!

На самом деле, все цифровые камеры (как на ФФ, так и компакты) проектируются и изготавливаются на примерно одинаковую номинальную чувствительность – около 100 ISO, а большие чувствительности получаются простым повышением коэффициента в усилителях. В результате: на 5D MII и на 40D имеем одинаковую освещенность матрицы и примерно одинаковую энергию на пиксель (при разном количестве пикселей), но максимальная чувствительность у 5D MII значительно больше, чем у 40D. И это связано не с эквивалентной светосилой, а с новыми технологиями изготовления матриц и подавления шумов с них.

Так что, будем вводить эквивалентную светосилу по году выпуска камер и применяемым технологиям?

.....так что, будем вводить эквивалентную светосилу по году выпуска камер и применяемым технологиям? ...

Скорее будут появляцца новы "темы"

"Зквивалетныя унд ШИСО ЦЗК супротивъ мыльныхъ"

-представь какая лохань елея на душу гражданъ купивших полуторный кропъ.

для гражданъ полонокадровыхъ эта радость будет перехватывать дыхание.

про среднеформатныхъ гражданъ даже страшно и подумать.
минимум путёвка въ РАЙ!

Цитата:

от:alexa64

на пример снимая на исо80 каким нибудь Г9 -10, какая мне разница,- что там будет "эквивалентно" у 5д?
И наоборот.
??
есть значение выдержки,диафрагмы, чувствительности, соответствующие данным условия.
Для чего тогда "эквиваленты".
на кой чёрт они?

Подробнее

А мне вот нужно снимать на ИСО800 - условия съемки такие. И почему-то с Фуджи-6500 на ИСО800 снимки в галерею не проходят, а с Никона Д40 - вполне.

[quot]А относительно ИСО, - приходящая энергия света не одинакова, одинакова лишь его энергия, приходящая на единицу площади. Так как площадь сенсоров разная, то общая энергия света разная. Отсюда для приравнивания изображений на разных сенсорах и используется по сути разное значение ИСО. Т.е. если взять полноразмерный сенсор и сенсор 1/1.8" то разница в их площади - раз 20, соответственно эквивалентное значение ИСО будет 100 и 2000. Т.к. площадь APS сенсора вдвое меньше, чем 24х36 можно предположить, что реальное ИСО в кропнутой зеркалке тоже вдвое меньше, т.е. там где на некропнутой зеркалке стоит ИСО 100, на некропнутой - ИСО 200 (даже если сама камера показывает ИСО 100). [/quot]
А разве не это и написано у Афанаса? А эквивалентная светосила просто определяет энергию света, поглощенную более мелкой, относительно полнокадровой, матрицей и выводится из той же геометрии.

[quot]Вы так и не поняли, что оптики считают светосилу - характеристикой оптики, и она не эквивалентная, а та какая и есть.[/quot]
Ну, вот фокусное расстояние - это тоже характеристики оптики и оно не никакое не эквивалентное. А эквивалентное - это вообще не фокусное расстояние, это показатель угла охвата, причем не объектива, а связки объектив-матрица.

[quot].....так что, будем вводить эквивалентную светосилу по году выпуска камер и применяемым технологиям? ...
[/quot]
Зачем? Технологии не изменились - улучшилась только софтовая обработка. Эквивалентная светосила вводится только по отношению к геометрическому размеру матрицы.

У меня по формату снимки в галерею не проходят, а какие проблемы с вашими снимкакми? Там хоть всё в зерне выставляйте, всё-равно должны пройти, или я чего-то не понимаю.

[quot]У меня по формату снимки в галерею не проходят, а какие проблемы с вашими снимкакми? Там хоть всё в зерне выставляйте, всё-равно должны пройти, или я чего-то не понимаю. [/quot]
Не сюда, а на трэйн-фото. Там модератор их смотрит и решает, что пропустить, а что нет.

Цитата:

от:Maxfactor
[quot]У меня по формату снимки в галерею не проходят, а какие проблемы с вашими снимкакми? Там хоть всё в зерне выставляйте, всё-равно должны пройти, или я чего-то не понимаю. [/quot]
Не сюда, а на трэйн-фото. Там модератор их смотрит и решает, что пропустить, а что нет.

Подробнее

Любопытно, что Вы туда шлете-то?

Цитата:

от:Maxfactor
[quot]У меня по формату снимки в галерею не проходят, а какие проблемы с вашими снимкакми? Там хоть всё в зерне выставляйте, всё-равно должны пройти, или я чего-то не понимаю. [/quot]
Не сюда, а на трэйн-фото. Там модератор их смотрит и решает, что пропустить, а что нет.

Подробнее

Давно так не смеялся, это из серии когда на дырявом форуме, горе модераторы регистрации вручную активируют

А чтобы на фотосайтах фотки проверял админ это надо очень сильно обкуриться :cannabis: :cannabis:
Чтобы такое написать

Сегодня среда

......А мне вот нужно снимать на ИСО800 - условия съемки такие. И почему-то с Фуджи-6500 на ИСО800 снимки в галерею не проходят, а с Никона Д40 - вполне....


ну правильно.
если нужно снимать на 800ед., то это нужно делать на том, что пригоднее.

но "эквивалентное" тут причём?
зачем себе голову этим забивать.

ну снимает д40 на 800ед лучше чем 6500 -и хорошо
-ещщё было бы дело еслиб он снимал хуже.

только вот 6500 а 800ед снимает гоораздо лучше чем
тот же фуджъ s7000
- и это при одинаковой площади матриц сиречь "поглощают свет. инергию"- одиаково.

так каким макаром здесь будем "эквивалеты" рассчитывать?

пустое всё.

Цитата:

от:alexa64
......А мне вот нужно снимать на ИСО800 - условия съемки такие. И почему-то с Фуджи-6500 на ИСО800 снимки в галерею не проходят, а с Никона Д40 - вполне....
ну правильно.
если нужно снимать на 800ед., то это нужно делать на том, что пригоднее.
но "эквивалентное" тут причём?
зачем себе голову этим забивать.
ну снимает д40 на 800ед лучше чем 6500 -и хорошо
-ещщё было бы дело еслиб он снимал хуже.
только вот 6500 а 800ед снимает гоораздо лучше чем
тот же фуджъ s7000
- и это при одинаковой площади матриц сиречь "поглощают свет. инергию"- одиаково.
так каким макаром здесь будем "эквивалеты" рассчитывать?
пустое всё.

Подробнее

Для особо пытливых предлагаю еще ребус: на Кодаках, в том числе моем Р880 высокие ИСО реализованы своеобразно - за счет программного "объединения пикселей". Получаете ИСО 800-1600, но только при 0,8 МП.
Для худож. снимков не очень, конечно :( :

но слайды-"экранки" очень удобно снимать:

Ну и свежая идея у меня - снимать в Ч/Б варианте, когда света совсем мало. Вот тестовая фотка при свете свечи:


Как тут считать? Если ИСО 1600, но по сути "программное"? :?:
Но при этом все же позволяет что-то снять при острой необходимости, хоть и с малой резолюцией?

[quot]ну правильно.
если нужно снимать на 800ед., то это нужно делать на том, что пригоднее.

но "эквивалентное" тут причём?
зачем себе голову этим забивать.
[/quot]
Потому что картинка у разных камер на одних же ИСО разная. Хотелось бы знать, что я могу с какой камеры получить. И в каких условиях. А заодно и выбрать, что мне нужно, а не что втюхивает продавец. Вот для этого, для приведения разных камер к одному некоему стандарту (обычно это 35 мм)и нужны эквивалентные параметры.

[quot]только вот 6500 а 800ед снимает гоораздо лучше чем
тот же фуджъ s7000
- и это при одинаковой площади матриц сиречь "поглощают свет. инергию"- одиаково.

так каким макаром здесь будем "эквивалеты" рассчитывать?
[/quot]
Элементарно - исходя из геометрических размеров матрицы. А снимать надо в РАВ и выставлять одинаковые параметры конвертора. Софтом картинка улучшается визуально, но на деле - нет. Как шарпенинг - деталей не прибавляет, зато резкость "звенящая и пищащая".

[quot]Любопытно, что Вы туда шлете-то? [/quot]
Посмотрите:
http://www.train-photo.ru/search.php?search_user=Maxfactor

Раз экспериментируйте, попробуйте так - Снимите на ИСО 400 с недодержкой в РАВ, потом доведите до ИСО1600 экспокоррекцией в +, ну и уменьшите-отресайзите снимок до 0,8мп. Интересно, результат будет лучше, или нет?

угол - 2*arctg (Lстороны матр/(2F)) вроде...

ну, для каждой стороны отдельно.


Ещё чего не понимаю - сейчас посчитал исходя из (D/F)^2, угол схождения лучей дб одинаков у компактов и зеркалок - почему у компактов глубина глубже?

последний вопрос снят.

Цитата:

от:Doktor Alex
Раз экспериментируйте, попробуйте так - Снимите на ИСО 400 с недодержкой в РАВ, потом доведите до ИСО1600 экспокоррекцией в +, ну и уменьшите-отресайзите снимок до 0,8мп. Интересно, результат будет лучше, или нет?

Подробнее

Попробую...