Эквивалентная светосила, эквивалентное ISO

Цитата:

от:Алексей2000
Для полноты картины добавлю еще такой факт.
Девайс с ч/б матрицей 1/3, объективом 16мм и 500-600 точками по длинной стороне выдает больше деталей, чем 6 мп камера на матрице 1/2,5 и ФР 60 мм :) И это при выдержке на порядок-другой короче
Все никак руки не дойдут проверить на 1/3 никоновский 18-55, имхо для ночной съемки будет бесподобная вещь :)
PS: это все для ночной съемки с рук...

Подробнее

Это если у 6-МП компакта объектив закрыть крешечкой? ;)
Или в полной темноте?
Вы уж давайте поточнее, неплохо бы и ссылку на ресурс дать...
Или сделаем так: картинку с этого чуда техники хотя бы дайте, а мы и прикинем, что могут на этом фоне компакты...
Я вот сейчас включу камеру на ИСО 1600 и Ч/Б режим да и попробую "ночную съемку"...

Цитата:

от:Daniel Defoe
За реальное отверстие диафрагмы принято считать отверстия в диафрагмах объективов для пленочных и цифровых зеркалок.

Светосила, исо и т.п. тоже.

На Ц3 при f 2.8 определенное количество света попало на матрицу при iso 100 и получилось фото.

У компакта f 2.8 на самом деле = реальному f 16 и света пропускает, как отверстие f 16. Но чувствительность у маленькой матрицы МЕНЬШЕ, и света на неё попало МЕНЬШЕ, поэтому на самом деле там не исо 100, а исо 1600.

И не забывайте о глубине резкости, по ней очень точно видно что все 2.8 и 3.5 компактов равны f 16-22 обычных объективов.

Подробнее

Учите матчасть, и тогда Вам самому будет стыдно за ту невежественную бредятину, что Вы здесь написали.

Цитата:

от: www user
Учите матчасть, и тогда Вам самому будет стыдно за ту невежественную бредятину, что Вы здесь написали.

"Да уж!" - воскликнул Воробьянинов! ;)

Сделал небольшую "лабораторку".
Итак, Кодак Р880, (правда, матра 1/1,8, ну да не так важно), режим ИСО 1600 и резолюция всего 0,8 МП, источник света - свечка, выдержка с рук 0,5 сек (ну да при такой резолюции шевеленка не так заметна), ну и выставлен режим Ч/Б съемки. ЭФР 24 мм. Диафр 2,8.
Никакой обработки не делал. К сведению модеров, снимок как раз укладывается В НОРМАТИВ - 1024 точек по длинной стороне, так что можно выложить в "ПОЛНОРАЗМЕРНИКЕ"... ;)
Смотрите, напоминает средней паршивости советскую пленку...



Теперь ждем ночной снимок с "чудо-техники".

Цитата:

от: www user
Учите матчасть, и тогда Вам самому будет стыдно за ту невежественную бредятину, что Вы здесь написали.

а что..? меньшее отверстие пропускает больше света, чем большее..?

обоснуйте пожалуйста что именно Вам показалось бредом.

Цитата:

от: KotLeopold

Смотрите, напоминает средней паршивости советскую пленку...

Теперь ждем ночной снимок с "чудо-техники".

Снимок напоминает мою 1-ую мобилу. А с советской пленки можно было метр на два распечатать.

Снимки с чудо-техники на исо 3200, наслаждайтесь :D

Никон http://www.pixel-peeper.com/adv/?lens=none&camera=972&perpage=30&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=3200&iso_max=3200&exp_min=none&exp_max=none&res=3

Кенон http://www.pixel-peeper.com/adv/?lens=none&camera=604&perpage=30&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=3200&iso_max=3200&exp_min=none&exp_max=none&res=3

Речь идет о СООТНОШЕНИИ, а не о абсолютной величине матрицы или диафрагмы. Соотношение не имеет ни площади, ни веса, ни длины.
Это ТОЛЬКО ЧИСЛО.

Цитата:

от: KotLeopold
Речь идет о СООТНОШЕНИИ, а не о абсолютной величине матрицы или диафрагмы. Соотношение не имеет ни площади, ни веса, ни длины.
Это ТОЛЬКО ЧИСЛО.

а кто спорит :)

автор той статьи просто высчитал, какое исо и диафрагма компактов соответствуют этим параметрам у зеркалок.

и всё верно. любая компактная камера на исо 100 снимает хуже любой зеркалки на исо 800 т.к. у мыла в несколько раз меньше матрица.

Цитата:

от:Daniel Defoe
а кто спорит :)

автор той статьи просто высчитал, какое исо и диафрагма компактов соответствуют этим параметрам у зеркалок.

и всё верно. любая компактная камера на исо 100 снимает хуже любой зеркалки на исо 800 т.к. у мыла в несколько раз меньше матрица.

Подробнее

Это как - не верь глазам своим? Был у меня олик е510 - мыло на ките, шумы на исо 400. Был у меня кэнон 400д с 18-200 сигмой со стабом и фиксом 50\1.8, и 28-135 кэнона - мыло... акромя фикса. Шумы на исо 800.
Была у меня касио 1050 - резость как у фикса кэнона, шумы есть конечно, на исо 400 терпимо.
Был у меня ф100 фудж - велик... За резкость и шумы лень трепаться.
Был у меня уксус 960 - ваще эталон. Дорогие объективы такие же.
Щас у меня 990... то же лень трепаться.
Ну и вывод - ваше изречения - бредятина. Шо вижу - то вижу... Глаза вырвать и вашим мыслям поверить?

Цитата:

от:Дикий Ламер
Это как - не верь глазам своим? Был у меня олик е510 - мыло на ките, шумы на исо 400. Был у меня кэнон 400д с 18-200 сигмой со стабом и фиксом 50\1.8, и 28-135 кэнона - мыло... акромя фикса. Шумы на исо 800.
Была у меня касио 1050 - резость как у фикса кэнона, шумы есть конечно, на исо 400 терпимо.
Был у меня ф100 фудж - велик... За резкость и шумы лень трепаться.
Был у меня уксус 960 - ваще эталон. Дорогие объективы такие же.
Щас у меня 990... то же лень трепаться.
Ну и вывод - ваше изречения - бредятина. Шо вижу - то вижу... Глаза вырвать и вашим мыслям поверить?

Подробнее

бугага

был у меня кенон 300д, да и есть, както 30х40 распечатал 3 фоты и шумов не видно.

Вы наверное в зеленой зоне в джепег снимали..?

а вообще всем глаза не вырвите, почитайте, скачайте равы, сравните

http://www.dpreview.com/reviews/

http://www.thg.ru/photo/index.html

http://prophotos.ru/devices

Цитата:

от:Daniel Defoe
а кто спорит :)

автор той статьи просто высчитал, какое исо и диафрагма компактов соответствуют этим параметрам у зеркалок.

и всё верно. любая компактная камера на исо 100 снимает хуже любой зеркалки на исо 800 т.к. у мыла в несколько раз меньше матрица.

Подробнее

Дорогой виртуальный друг! Ну что Вы все отстаиваете так упорно весь этот бред? И зачем загоняете себя сами в угол с такими глупыми постулатами? :?:
любая компактная камера на исо 100 снимает хуже любой зеркалки на исо 800
При ХОРОШЕМ СВЕТЕ ХОРОШИЙ КОМПАКТ просто уроет многие зеркалки с китом. И никакая матрица не поможет. Не выставляйте себя на смех людям, не надо!
Ибо Вы даете в таком соревновании слишком большую фору компактам: возможность снимать при ИСО 100! И опять же ЛЮБАЯ ЗЕРКАЛКА - это слишком плохо для соревнований... :(

Цитата:

от: KotLeopold

При ХОРОШЕМ СВЕТЕ ХОРОШИЙ КОМПАКТ просто уроет многие зеркалки с китом. И никакая матрица не поможет. Не выставляйте себя на смех людям, не надо!

при корабельных прожекторах :?:

Цитата:

от: Daniel Defoe
при корабельных прожекторах :?:

и укуренных судьях...

Цитата:

от:Daniel Defoe
а кто спорит :)

автор той статьи просто высчитал, какое исо и диафрагма компактов соответствуют этим параметрам у зеркалок.

и всё верно. любая компактная камера на исо 100 снимает хуже любой зеркалки на исо 800 т.к. у мыла в несколько раз меньше матрица.

Подробнее

Лучше посчитайте, какую диафрагму придётся выставить на ЦЗ, чтобы сравняться по величине ГРИП с компактом, у которого КРОП в 4 раза больше, например, на компакте - f/5,6. Ась?
По остальным страшилкам - так же, не с точки зрения зеркалочнюкофф, а наоборот, где на зеркалке найти такие параметры, которые соответствовали бы компактным как эталону?
Я не говорю, что нельзя, но некоторые параметры будут выглядеть, мягко говоря, слишком экстремальными. Например, то же поднятие ISO в 16 раз при зажатии диафрагмы в 4 раза, при необходимости сохранения выдержки и большой ГРИП.

Цитата:

от: Daniel Defoe
Снимок напоминает мою 1-ую мобилу. А с советской пленки можно было метр на два распечатать.

Да, фантазии Вам не занимать!
И что Вы печатали метр на два с советской пленки? Объявление "Туалет не работает!" ?

Цитата:

от: Daniel Defoe
при корабельных прожекторах :?:

А чем вас например SB-600 не устроит? Я пробовал с 8-го этажа на ИСО100 снимать землю - отлично освещает!

Цитата:

от:KotLeopold
Дорогой виртуальный друг! Ну что Вы все отстаиваете так упорно весь этот бред? И зачем загоняете себя сами в угол с такими глупыми постулатами? :?:
любая компактная камера на исо 100 снимает хуже любой зеркалки на исо 800
При ХОРОШЕМ СВЕТЕ ХОРОШИЙ КОМПАКТ просто уроет многие зеркалки с китом. И никакая матрица не поможет. Не выставляйте себя на смех людям, не надо!
Ибо Вы даете в таком соревновании слишком большую фору компактам: возможность снимать при ИСО 100! И опять же ЛЮБАЯ ЗЕРКАЛКА - это слишком плохо для соревнований... :(

Подробнее

Ну почему же, мне такие соревнования нравятся, есть возможность ещё раз двинуть фейсом об тэйбл легко зарывающихся зыркоснобов:
Берём зеркалку - Олик (любой, но можно выбрать и самый шумный, раз такую индульгенцию предложили) на ISO=800 и Иксус 720 на ISO=100.
Можно и другой компакт выбрать, получше по шумам, Олик в таких условиях будет иметь очень бледный вид.
Что, думаете, мне интересены примеры?? Нет, мне хочется, чтобы было меньше мантров про всеподавляющее преимущество зеркалок, во первых - приелось, во вторых - совсем не всё и не всегда правда.
Образно говоря, топор может многое, но вытаскивать занозу лучше чем-нибудь поменьше.

Великий писатель вроде убежал... ;)

Цитата:

от: KotLeopold
Да, фантазии Вам не занимать!
И что Вы печатали метр на два с советской пленки? Объявление "Туалет не работает!" ?

я ничего, отец панарамы моря печатал и побольше.

Знаете ли 20 лет назад фото только и печатали, а не на мониторах рассматривали. Причем оптической печатью :)

Трудно что-то объяснять людям для которых фото это jpeg файл в 100% на мониторе, а не изображение проявляющееся в ванночке в темной комнате. Не отпечаток в альбоме, или на стене в рамке, а 800х600 на страничке форума.

Цитата:

от: Алексей2000
А чем вас например SB-600 не устроит? Я пробовал с 8-го этажа на ИСО100 снимать землю - отлично освещает!

А фото не пробовали заняться :?: ;)

в следующей версии порнослоника к режиму кирпичная стена и 100 рублей, добавять режим - земля с 8-ого этажа