Афанасенков парень неплохой. Именно из-за уважения к его трудам (а цифру я начинал изучать со статьи "Разумно о фото") с большим уважением называю его - Афанас.
Но! Появляется именно "но!".
К сожалению его тяга к "зеркалу" начинает выходить за некие пределы разумности. Оно и сказало на его статье "О бедной зеркалке..."
Выше уже было правильно отмечено: снимок с хорошего цифрокомпакта в состоянии конкурировать со снимком комплекта из бюджетной оптики и китового объектива.
Естественно, при условии хорошего света.
При этом, эти снимки с цифрокомпактов более чем приятно смотрятся на форматах до А4.
Абсолютно согласен с мнением Даниэля Дефу.
В части теории.
Ибо на практике это мнение не находит своего подтверждения.
Я уже выкладывал здесь сравнительные снимки с Фуджи 9600 и Никона Д80+кит, по-моему, 18-135.
Можно допустить, что разница между этими снимками по шумам есть. Но далеко не такая, чтобы утверждать, что ИСО 64 у ЦФК равносильно ИСО 2100 у ЦЗ.
Потому как в силу вступает найденный производителями ЦФК компромисс между объективом и матрицей (плюс огромное число нюансов внутрикамерной обработки фотоснимка).
Тут предлагается померяться сравнительными снимками. При этом, чуть ли не обязательным условием является РАВ и прочая...
Считаю, что это чушь.
Если уж меряться хоботами, то в первую очередь нужно брать с одной стороны добротный ЦФК, с другой стороны бюджетное ЦЗ с китом.
Почему именно так?
Просто потому, что основной аргумент "зеркальщиков" - это совпадение ценового диапазона.
Во-вторых, нужно меряться обычными Джипегами. Потому как подавляющее большинство фотопользователей, фактически, РАВами не заморачивается (по-моему, они об этой возможности съемки даже не слышали).
И в третьих, должен быть один и тот же объект, одно и то же условие освещения. Какие настройки будут выбрагны пользователями в камерах - без разницы. Важен результат.
Про освещение - особый вопрос.
Вспоминается один местный товарищ с электровозами: приводил сравнительные снимки с Фуджа 6500 и Никона Д40. Вот, мол, смотрите, детали с никона лучше прорисованы...
А то, что Фудж снимал теневую сторону, он почему-то (хотя я знаю почему) не указал.
А вообще, ребята, я вас всех шибко уважаю.
Особенно модератора ЧКФР мистера Вада за его разъяснение о наглядности.
Если бы, при этом, Афанас понимал разницу между наглядностью и предубеждённостью... его статье о болезной бедной зеркале вообще бы цены не было...
. Поэтому давайте вежливо и по сути. Что Вы хотели сказать-то? :?: 
Лучше с СФ посоревнуйтесь, они тоже устаревшая технология... ага. 
