[quote=Кэп2007]Вот если бы Вы смогли объяснить мне, что вот этот снимок я не смог бы получить со своего незеркального Фуджа......
[quote]
А Вы попробуйте с таким Close up лицо человеческое снять. Как думаете искажения будут?
Эквивалентная светосила, эквивалентное ISO
Всего 196 сообщ.
|
Показаны 61 - 80
Re[Кэп2007]:
Re[Alex Walker]:
Alex Walker писал:
[quot]А Вы попробуйте с таким Close up лицо человеческое снять. Как думаете искажения будут? [/quot]
а Вы знаете, - попробую. Обязательно попробую, но чуть-чуть попозже (сейчас рядом живого человека нет).
а вдруг получиться? ;)
может быть вся беда в том, что мы, находясь в плену стереотипов, не делаем то, что можем вообщем-то делать.
к примеру, в инструкции к Фуджу 9600 указывается, что в режиме "супермакро" зуммировать нельзя. И на экране также отображается, что камера не довольна зуммом при работе в режиме "супермакро".
но я попробовал и... мне понравилось.
приведённый снимок цветочка как раз и был сделать в указанном режиме с расстояния сантиметров 50-70 (немножко зуммировал).
искажений нет.
Теперь обязательно воспользуюсь Вашим советом и попробую сделать портрет.
Чем чёрт не шутит - может действительно искажений не будем или будут, но достаточно умеренные и поправляемые....
PS.: тем не менее, снимок приводился в качестве доказательства того, что возможности незеркалки не вписываются по габаритам в систему ложных стереотипов.
Кстати, в отношении "зеркала" также существует множество стереотипов, не имеющих ничего общего с реальной действительностью.
[quot]А Вы попробуйте с таким Close up лицо человеческое снять. Как думаете искажения будут? [/quot]
а Вы знаете, - попробую. Обязательно попробую, но чуть-чуть попозже (сейчас рядом живого человека нет).
а вдруг получиться? ;)
может быть вся беда в том, что мы, находясь в плену стереотипов, не делаем то, что можем вообщем-то делать.
к примеру, в инструкции к Фуджу 9600 указывается, что в режиме "супермакро" зуммировать нельзя. И на экране также отображается, что камера не довольна зуммом при работе в режиме "супермакро".
но я попробовал и... мне понравилось.
приведённый снимок цветочка как раз и был сделать в указанном режиме с расстояния сантиметров 50-70 (немножко зуммировал).
искажений нет.
Теперь обязательно воспользуюсь Вашим советом и попробую сделать портрет.
Чем чёрт не шутит - может действительно искажений не будем или будут, но достаточно умеренные и поправляемые....
PS.: тем не менее, снимок приводился в качестве доказательства того, что возможности незеркалки не вписываются по габаритам в систему ложных стереотипов.
Кстати, в отношении "зеркала" также существует множество стереотипов, не имеющих ничего общего с реальной действительностью.
Re[GenryL]:
от:GenryL
...
Мне думается, что нет камер лучше-хуже вопрос может быть актуален если сравнивать однотипные камеры (например пару компактов из нижнего сегмента или пару из среднего, пару аналогичных зеркалок и т.д)
Разные камеры для разного предназначены.
Зачем все время компакты с зеркалками равнять? Они просто разные и разные задачи решают.
Есть у меня и компакт и зеркалка - не могу сказать что лучше или хуже. Разные они и все . И хорошие, и плохие фотографии можно делать на обеих.
Какой смысл все время выяснять отношения вместо мирного сосуществования и взаимообогащения???
Или попытки замахнуться на бОльшее (меньшее) неистребима????Подробнее
Все хорошо написал, согласен!
Re[Кэп2007]:
Идеальной объективности нет, это понятно. Но если невозможно быть самому полностью объективным, то нужно хотя бы стараться быть ТЕРПИМЫМ к чужому мнению и не пытаться всюду насаждать свои идеи и изводить любые альтернативные мысли.
Именно в этом плане что Афанас неправ, что наш Дефо (надеюсь, по молодости) порет горячку. :(
Выпьем за толерантность, терпимость и мудрость, которой можно достигнуть именно через толерантность и терпимость.
Именно в этом плане что Афанас неправ, что наш Дефо (надеюсь, по молодости) порет горячку. :(
Выпьем за толерантность, терпимость и мудрость, которой можно достигнуть именно через толерантность и терпимость.
Re[KotLeopold]:
от:KotLeopold
Идеальной объективности нет, это понятно. Но если невозможно быть самому полностью объективным, то нужно хотя бы стараться быть ТЕРПИМЫМ к чужому мнению и не пытаться всюду насаждать свои идеи и изводить любые альтернативные мысли.
Именно в этом плане что Афанас неправ, что наш Дефо (надеюсь, по молодости) порет горячку. :(
Выпьем за толерантность, терпимость и мудрость, которой можно достигнуть именно через толерантность и терпимость.Подробнее
Да это, похоже, народ такими сомнительными заявлениями пытается на себя обратить внимание. В сети это называется троллизм. А что, набаянили несколько страниц и все ни о чем...
А что самое интересное, владельцы компактов ведь не ходят проповедовать в соседний раздел. А только залетные оттуда
Re[Алексей2000]:
Ладно, не будем хорошего парня обижать. 
Меня утешает:
1. Парень молодой, есть шанс - станет мудрее и терпимее...
2. Галерея у него есть, в ней реальные (некоторые неплохие) фотографии.
3. Хоть и пишет порой ерунду, но воспитание чувствуется. Даже ник об этом свидетельствует... ;)
Думаю, юношеский максимализм вскоре выветрится, снобизм поуменьшится, да и будет у нас на форуме еще один завсегдатай...
По началу все мы склонны к резким заявлениям. Потом обычно проходит.
Меня утешает:1. Парень молодой, есть шанс - станет мудрее и терпимее...
2. Галерея у него есть, в ней реальные (некоторые неплохие) фотографии.
3. Хоть и пишет порой ерунду, но воспитание чувствуется. Даже ник об этом свидетельствует... ;)
Думаю, юношеский максимализм вскоре выветрится, снобизм поуменьшится, да и будет у нас на форуме еще один завсегдатай...
По началу все мы склонны к резким заявлениям. Потом обычно проходит.
Re[Алексей2000]:
от:Алексей2000
Да это, похоже, народ такими сомнительными заявлениями пытается на себя обратить внимание. В сети это называется троллизм. А что, набаянили несколько страниц и все ни о чем...
А что самое интересное, владельцы компактов ведь не ходят проповедовать в соседний раздел. А только залетные оттудаПодробнее
1. Угу, студент знает ха троллизм ;)
2. Что значит набаянили. кое кто хоть фото выложил.
3. Как же не ходят, набегают периодически, только вот долго там не задерживаются...
Re[KotLeopold]:
от:KotLeopold
Ладно, не будем хорошего парня обижать.
1. Парень молодой, есть шанс - станет мудрее и терпимее...
2. Галерея у него есть, в ней реальные (некоторые неплохие) фотографии.
3. Хоть и пишет порой ерунду, но воспитание чувствуется. Даже ник об этом свидетельствует... ;)
Думаю, юношеский максимализм вскоре выветрится, снобизм поуменьшится, да и будет у нас на форуме еще один завсегдатай...
По началу все мы склонны к резким заявлениям. Потом обычно проходит.Подробнее
Вы бы перестали тут менторствовать. Ну не идет Вам ;)
Re[KotLeopold]:
[УДАЛЕНО]
Ну, ващще-то мы волхвы...
[quot]Вспоминается один местный товарищ с электровозами: приводил сравнительные снимки с Фуджа 6500 и Никона Д40. Вот, мол, смотрите, детали с никона лучше прорисованы...
А то, что Фудж снимал теневую сторону, он почему-то (хотя я знаю почему) не указал.[/quot]
Вообще-то оба снимка были сделаны "по солнцу". Да еще ходовая часть электровоза на снимке с Фуджа (этот снимок правый) была подсвечена отраженным от снега светом. А еще на снимке с Никона ISO было 400, а на снимке с Фуджа - 100.
[quot]к примеру, в инструкции к Фуджу 9600 указывается, что в режиме "супермакро" зуммировать нельзя. И на экране также отображается, что камера не довольна зуммом при работе в режиме "супермакро".
но я попробовал и... мне понравилось.
приведённый снимок цветочка как раз и был сделать в указанном режиме с расстояния сантиметров 50-70 (немножко зуммировал).[/quot]
Ничего себе - супермакро, сантиметров 70. Ну, у макро, тем более - "супермакро" есть давняя проблема под названием "катастрофическое падение ГРИП", поэтому эти кадры и приводят в пример - именно здесь и можно получить размытие на мыльницах, а у зеркалок начинаются проблемы с недостатком ГРИП. А что-нибудь с нормального расстояния (хотя бы метра 3-4) можно в пример привести?
[quot]Вы выдвинули смелую доктрину: любая компактная камера на исо 100 снимает хуже любой зеркалки на исо 800[/quot]
Доктрина слишком смелая. Все-таки надо смотреть отношение площадей матриц. Но для компактов с матрицей 1/1.8" и меньше и зеркалок с матрицами с кропфактором 1.6, 1.5 и полнокадровыми это утверждение справедливо.
[quot]Можно допустить, что разница между этими снимками по шумам есть. Но далеко не такая, чтобы утверждать, что ИСО 64 у ЦФК равносильно ИСО 2100 у ЦЗ.[/quot]
Ну конечно, нет. ИСО 64 у Фуджа 9600 примерно равно ИСО400 у кропнутой зеркалки. И ИСО1000 у полнокадровой.
[quot]Выше уже было правильно отмечено: снимок с хорошего цифрокомпакта в состоянии конкурировать со снимком комплекта из бюджетной оптики и китового объектива.
Естественно, при условии хорошего света.[/quot]
Конечно, если на мыльнице мы снимаем на ярком солнце, выставив ИСО 50-64 мы вполне можем попытаться дотянуться до зеркалки, у которой выставили ИСО400. Но как только солнце зайдет за тучу...
[quot]Если уж меряться хоботами, то в первую очередь нужно брать с одной стороны добротный ЦФК, с другой стороны бюджетное ЦЗ с китом.[/quot]
Ну,вот я сравнивал Никон Д40 и Фуджи 6500. А вообще - тушка Никон Д60 сейчас стоит 12 т.р. рублей, какой-нибудь б/у объектив к ней (типа того же 24-85 3.5-4.5) - 6-7 т.р. Canon G10 у нас в городе продается почти за 20 т.р. - вот и сравнивайте.
[quot]А что самое интересное, владельцы компактов ведь не ходят проповедовать в соседний раздел. А только залетные оттуда[/quot]
Потому что мыльничников там насмех поднимут - с их проблемами с шумами матриц, лагом автофокуса и т.д. Там уже бокэ обсуждается, художественное размытие - короче, совсем другого уровня проблемы.
А то, что Фудж снимал теневую сторону, он почему-то (хотя я знаю почему) не указал.[/quot]
Вообще-то оба снимка были сделаны "по солнцу". Да еще ходовая часть электровоза на снимке с Фуджа (этот снимок правый) была подсвечена отраженным от снега светом. А еще на снимке с Никона ISO было 400, а на снимке с Фуджа - 100.
[quot]к примеру, в инструкции к Фуджу 9600 указывается, что в режиме "супермакро" зуммировать нельзя. И на экране также отображается, что камера не довольна зуммом при работе в режиме "супермакро".
но я попробовал и... мне понравилось.
приведённый снимок цветочка как раз и был сделать в указанном режиме с расстояния сантиметров 50-70 (немножко зуммировал).[/quot]
Ничего себе - супермакро, сантиметров 70. Ну, у макро, тем более - "супермакро" есть давняя проблема под названием "катастрофическое падение ГРИП", поэтому эти кадры и приводят в пример - именно здесь и можно получить размытие на мыльницах, а у зеркалок начинаются проблемы с недостатком ГРИП. А что-нибудь с нормального расстояния (хотя бы метра 3-4) можно в пример привести?
[quot]Вы выдвинули смелую доктрину: любая компактная камера на исо 100 снимает хуже любой зеркалки на исо 800[/quot]
Доктрина слишком смелая. Все-таки надо смотреть отношение площадей матриц. Но для компактов с матрицей 1/1.8" и меньше и зеркалок с матрицами с кропфактором 1.6, 1.5 и полнокадровыми это утверждение справедливо.
[quot]Можно допустить, что разница между этими снимками по шумам есть. Но далеко не такая, чтобы утверждать, что ИСО 64 у ЦФК равносильно ИСО 2100 у ЦЗ.[/quot]
Ну конечно, нет. ИСО 64 у Фуджа 9600 примерно равно ИСО400 у кропнутой зеркалки. И ИСО1000 у полнокадровой.
[quot]Выше уже было правильно отмечено: снимок с хорошего цифрокомпакта в состоянии конкурировать со снимком комплекта из бюджетной оптики и китового объектива.
Естественно, при условии хорошего света.[/quot]
Конечно, если на мыльнице мы снимаем на ярком солнце, выставив ИСО 50-64 мы вполне можем попытаться дотянуться до зеркалки, у которой выставили ИСО400. Но как только солнце зайдет за тучу...
[quot]Если уж меряться хоботами, то в первую очередь нужно брать с одной стороны добротный ЦФК, с другой стороны бюджетное ЦЗ с китом.[/quot]
Ну,вот я сравнивал Никон Д40 и Фуджи 6500. А вообще - тушка Никон Д60 сейчас стоит 12 т.р. рублей, какой-нибудь б/у объектив к ней (типа того же 24-85 3.5-4.5) - 6-7 т.р. Canon G10 у нас в городе продается почти за 20 т.р. - вот и сравнивайте.
[quot]А что самое интересное, владельцы компактов ведь не ходят проповедовать в соседний раздел. А только залетные оттуда[/quot]
Потому что мыльничников там насмех поднимут - с их проблемами с шумами матриц, лагом автофокуса и т.д. Там уже бокэ обсуждается, художественное размытие - короче, совсем другого уровня проблемы.
Re[Алексей2000]:
от: Алексей2000
А что самое интересное, владельцы компактов ведь не ходят проповедовать в соседний раздел. А только залетные оттуда
от: Alex Walker
Как же не ходят, набегают периодически, только вот долго там не задерживаются...
А что там задерживаться? Там же в основном технические проблемы ЦЗ обсуждают, да куплю-продажу оптики. Скукота! Проблемы ЦЗ в большинстве случаев не ведомы владельцам ЦФК. Но никто из них не предлагает заменить ЦЗ на нормальные ЦФК и забыть о проблемах бэк/фронт/фокуса, юстировки объективов, грязи в камере, поломок затвора и т.п.
Зато ЦЗ-шники любят задерживаться на форуме незеркалок. Ведь тут очень мало говорят о неисправностях, но часто обсуждаются вопросы по настоящему интересные всем, независимо от типа используемой техники, тем более большинство ЦЗ-шников уже обзавелось карманными ЦФК.
от: MaxfactorВот интересно – на форуме ЦЗ «бокэ обсуждается, художественное размытие», короче мыло в кадре, и меряются – кто больше намылит. А здесь же наоборот, обсуждаются проблемы разрешения, детализации, четкости. Действительно «совсем другого уровня проблемы».
Там уже бокэ обсуждается, художественное размытие - короче, совсем другого уровня проблемы.
И если некоторые ЦЗ-мыльщики по неопытности пытаются здесь учить детализации на примере снимков своих ЦЗ, то их тут быстро обламывают. Тогда ЦЗ-шники уползают на свой форум зализывать раны, объясняя друг другу непревзойденную ценность мыльной оптики ЦЗ.
Re[В. Снегин]:
Подводя некоторое резюме изначальной теме топика, вот что я для себя вынес и решил:
1) количество света попадающего на сенсор определяется диаметром передней линзы, а не размером матрицы. Сооответственно, у китовых зеркалок и просьюмеров/ультразумов эта величина одинаковая. У компактов да, энергии света падает меньше.
2) чувствительность матрицы вещь абсолютная. И она одинаковая у ЦЗ и ЦК
3) то что Афанас пишет об эквивалентной чувствительности - запутываюший бред, неудачно придуманный "для наглядности"
4) про эквивалентную светосилу пока до конца не ясно, похоже тоже бред
5) большее количество шумов ЦК объясняется в основном взаимодействием соседних мелких пикселей, а не тем, что на один пиксель приходится меньше света. Второе справиедливо только для действительно компактных кмер с маленьким объективом.
Вот) Напоминаю, я физик по образованию и лапшу мне навесить достаточно сложно.
1) количество света попадающего на сенсор определяется диаметром передней линзы, а не размером матрицы. Сооответственно, у китовых зеркалок и просьюмеров/ультразумов эта величина одинаковая. У компактов да, энергии света падает меньше.
2) чувствительность матрицы вещь абсолютная. И она одинаковая у ЦЗ и ЦК
3) то что Афанас пишет об эквивалентной чувствительности - запутываюший бред, неудачно придуманный "для наглядности"
4) про эквивалентную светосилу пока до конца не ясно, похоже тоже бред
5) большее количество шумов ЦК объясняется в основном взаимодействием соседних мелких пикселей, а не тем, что на один пиксель приходится меньше света. Второе справиедливо только для действительно компактных кмер с маленьким объективом.
Вот) Напоминаю, я физик по образованию и лапшу мне навесить достаточно сложно.
Re[Daniel Defoe]:
от:Daniel Defoe
так... тяжелый случай.
объясняю на пальцах:
Выставите вверх указательные пальцы на левой и правой руках. Палец правой руки держите на расстоянии 20 см от глаз, палец левой на 40 см от глаз.
Сфокусируйте глаз на пальце правой руки. палец левой размыт но слегка виден, фон (задний план размыт полностью.
Сфокусируйте взгляд на пальце левой руки теперь размыт палец правой руки и фон. Если посмотреть на фон будут размыты оба пальца.
Именно такой эффект позволяют создавать зеркальные камеры. С помощью глубины резкости выделяется смысловой центр кадра, отделается модель от фона при портрете. У фотографии появляется ОБЪЁМ.
НО! Никто не мешает закрыть диафрагму до 16-22-32 и получить большую глубину резкости для пейзажей или специальной сьемки.
В компактах всегда всё резко, везде и выбора нет.Подробнее
Это в зеркалках нет выхода, как только зажимать диафрагму и получать дифракцию в полном объёме, если нужна большая ГРИП
Поймите одну простую вещь:
малая ГРИП нужна далеко не всем, например, мне - не нужна совсем, а большой ГРИП очень не хватает, на APS - формате.
Думаете, я ратую за микроскопические матрицы? Отнюдь, у меня таких камер давно нет, кстати, и проблему слишком малой ГРИП я знаю не понаслышке.
Зажимать диафрагму до f/22 и поднимать ISO до 1600 - не мой путь, сами попробуйте догадаться, почему.
Re[One of us]:
А почему ни кто на исо 100 зеркалки сравнить не хочет? Куда им 800 
http://75.126.132.154/PRODS/XSI/FULLRES/XSIINBI0100.JPG
http://75.126.132.154/PRODS/SD880IS/FULLRES/SD880ISINBI0100.jpg
Кэнон 450д и уксус 870...
О бедной зеркалке замолвите слово...
http://75.126.132.154/PRODS/XSI/FULLRES/XSIINBI0100.JPG
http://75.126.132.154/PRODS/SD880IS/FULLRES/SD880ISINBI0100.jpg
Кэнон 450д и уксус 870...
О бедной зеркалке замолвите слово...
Re[One of us]:
от:One of us
Подводя некоторое резюме изначальной теме топика, вот что я для себя вынес и решил:
1) количество света попадающего на сенсор определяется диаметром передней линзы, а не размером матрицы. Сооответственно, у китовых зеркалок и просьюмеров/ультразумов эта величина одинаковая. У компактов да, энергии света падает меньше.Подробнее
Физик по образованию мог бы и догадаться, что экспозиция определяеся не количеством попавшего света, а отношением количества этого света к площади, на которую он падает и при постоянной выдержке пропорциональна относительному отверстию, а не абсолютному.
от:One of us
2) чувствительность матрицы вещь абсолютная. И она одинаковая у ЦЗ и ЦК
3) то что Афанас пишет об эквивалентной чувствительности - запутываюший бред, неудачно придуманный "для наглядности"
4) про эквивалентную светосилу пока до конца не ясно, похоже тоже бредПодробнее
Согласен, крайне неудачная переделка нормальных физических величин, как и введение некоторыми умниками эквивалентной светосилы.
от:One of us
5) большее количество шумов ЦК объясняется в основном взаимодействием соседних мелких пикселей, а не тем, что на один пиксель приходится меньше света. Второе справиедливо только для действительно компактных кмер с маленьким объективом.Подробнее
Опять вынужден напомнить про Ваше образование, вспомните про квантовые эффекты, дискретность фотонов и увеличение неодинаковости параметров пикселей при уменьшении их размеров, а также появление сигнала с матрицы при полном отсутствии света.
Меня до сих пор поражает, как с плошадки 3х4мм получается изображение 30х40см, на котором не просто что-то видно, но и на стенку можно повесить!
Попробуйте с плёнки такого размера дать такое увеличение (100х!) и сравните...
от: One of us
Вот) Напоминаю, я физик по образованию и лапшу мне навесить достаточно сложно.
Re[SergioN]:
от:SergioN
Зря стараетесь, тут главный зетписят, у ры-1 матрица слишком большая..., так что Вас хвалят, пока Вы зеркалки ругаете, но дальше, НИ-НИ... Так что по мантрам, это к ЦМщикам, самая главная, кстати - плёнка отстой...Подробнее
До зюписият мы ещё доберёмся, пока же чувствуется у некоторых участников заученность формулировок, без ясного понимания сути и способности чётко и грамотно продемонстрировать свою позицию, хотя бы по технической части. Что и вызывает желание задать пару коварных вопросов.
Re[Дикий Ламер]:
от:Дикий Ламер
А почему ни кто на исо 100 зеркалки сравнить не хочет? Куда им 800
http://75.126.132.154/PRODS/XSI/FULLRES/XSIINBI0100.JPG
http://75.126.132.154/PRODS/SD880IS/FULLRES/SD880ISINBI0100.jpg
Кэнон 450д и уксус 870...
О бедной зеркалке замолвите слово...Подробнее
Не понял, это манекен, или у фотошопщика очумелые ручки?
Re[Maxfactor]:
от: Maxfactorи... Что? Будет катастрофа?
Конечно, если на мыльнице мы снимаем на ярком солнце, выставив ИСО 50-64 мы вполне можем попытаться дотянуться до зеркалки, у которой выставили ИСО400. Но как только солнце зайдет за тучу...
Не будет, у хорошего компакта диафрагма даёт один - два стопа запаса по сравнению с китом, а если вспомнить, что кит придётся ещё и зажимать, а у компакта хорошее разрешение начинается прямо с полностью открытой диафрагмы - то ещё неизвестно, кому повезёт...
Re[alexandrd]:
от:alexandrd
До зюписият мы ещё доберёмся, пока же чувствуется у некоторых участников заученность формулировок, без ясного понимания сути и способности чётко и грамотно продемонстрировать свою позицию, хотя бы по технической части. Что и вызывает желание задать пару коварных вопросов.Подробнее
Про формулировки по технической части не знаю, я гуманитарий, а вот про позицию, так тут я и не скрывал, что имея ЦМ и ЦЗ, предпочитаю ЦЗ. Особенно, если нужно печатать большие размеры для выставок, а на мониторе ресайзы разглядывать скушно уже... Может формулировки Афанаса физики сочтут дилетантскими, но его выводы по поводу качества полученных снимков верны. Чтобы убедится в этом, достаточно распечатать фотографии двух камер (ЦМ и ЦЗ с одинаковым количеством МП), например метр по большей стороне, думаю, что трёп будет окончен... :)
Re[Alex Walker]:
от: Alex Walker
Вы бы перестали тут менторствовать. Ну не идет Вам ;)
Вы недооцениваете коварность и беспощадность кошачьей породы.
