EF 24-70 f2.8 L Жестоко ли меня обманули?

1. Дорогой, еще раз Вам говорю: главное это какие вы снимки РАСПЕЧАТЫВАЕТЕ, а не на каком мониторе разглядываете кропы. Это стекло МЯГКОРИСУЮЩЕЕ. Оно сделано так СПЕЦИАЛЬНО, чтобы фотоКАРТОЧКИ получались приятные для просмотра. Если Вам необходима звенящяя резкость по всему полю, возьмите тогда Санон ЕФ100/2 макро УСМ. Вот тут резкости хоть отбавляй, замучаетесь подмыливать в шопе.
2. Если есть сомнения, несите на юстировку. Если есть сомнения в отношении официалов, ищите "дядю Ваню-великого мастера", который на компьютере сделает вам с линзной все что необходимо.
3. Очень часто мыло принимают за обыкновенную шевеленку. Держите всегда соответствующую выдержку.
4. ИМХО.

Вы это серьезно про мякгорисующность и остальной бред? Если у Вас в автомашине (любого класса и преднозначения) стучит подвеска, то не надо себя успокаивать, что она типа специально такая спортивная...Есть же примеры, как ДОЛЖНО работать штатное стекло (вкупе с тушкой хорошей), тем более L-класса...

Мне конечно жаль Вас разочаровывать, но это, для Вашего сведения, именно ТАК. Спорить с Вами не буду, ибо смысла нет. Зачем мне доказывать то, что и так все знают.
Про машины, то же не вижу логики в Ваших суждениях (вот это точно бред).

Обратите свое внимание (если оно присутствует) на то как себя ведет объектив на 70 мм. на открытой дырке.

http://www.slrgear.com/reviews/zproducts/canon24-70f28/tloader.htm

Если мыло есть нечего это оправдывать, с другой стороны в данном случае не ясно, брак, промах фокуса, или бф/фф

Мдя...Сами прочитайте, что написали про специально сделанное стекло под приятный просмотр фотокарточек...Сами то поняли что написали? Ну а про автомашины..это аллегория, если у Вас есть авто, то должно быть понятно, что все они заточены перевозить без неприятных артефактов, в виде пробоев подвески или раскачивания на дороге, вне зависимости от целевого предназначения. Ну и в в контексте про линзы... 24-70 это роллс-ройс, если так можно сравнить, среди других линз, отсюда следствие- роллс-ройс не может стучать на брусчатке и в тоже время он достаточно легко разгоняется на трассе и у ЛЮБОГО шофера претензий к этой машине не должно быть априори!

Никто и не оправдывает. Человек терзается сомнениями. Для того, чтобы эти сомнения развеять надо исключить все составляющие брака, в том числе и банальную шевеленку. Вот Вы знаете в каких условиях снимал топикстартер? Приведенная в пример мира вполне съедобная.

Ладно пусть будет по Вашему: это стекло должно быть со звенящей резкостью на всех апертурах. И если это не так, значит его фтопку.
Вы хоть держали это стекло в руках прежде чем рассуждать то? Не позорьтесь ради бога

Цитата:

от: vandrey2000
Никто и не оправдывает. Человек терзается сомнениями. Для того, чтобы эти сомнения развеять надо исключить все составляющие брака, в том числе и банальную шевеленку.

Автор выложил в начале топика фото, с его утверждением, что оно самое резкое? Какие тут могуть быть вопросы? Эта линза КРИВАЯ! Даже еслиб были кривые руке с шевеленкой, которой там нет. Олаф показал свое фото. Идеально! Я показал свое фото на более темном и мыльном (как некоторые считают) штатном стекле...Ну и какие могут быть вопросы, кроме того, что надо от этой линзы избавляться?

Цитата:

от: vandrey2000
Вы хоть держали это стекло в руках прежде чем рассуждать то? Не позорьтесь ради бога

Держал. Ну и что? В результате выбрал 24-105+фиксы. Хотя каюсь, был соблазн махнуть 24-105 на 24-70, когда прикупил 70-200, когда понял, что 70-200 просто убивает 24-105 по всем параметрам на фокусных от 70-ти и выше..но вот все чаще убеждаюсь, что светосила это не самое главное, и даже рисунок. автор спрашивает, что делать? Да хз. Втопку 24-70 и на улицу 24-105..что я еще могу сказать. хотя подозреваю, что могут и зобанить за оффтоп и тут поднимется очередной холивар между 24-70 и 24-105...

Вы эксперт? Так с полувзгляда можете сделать однозначный вывод?
И потом, каждое стекло имеет свое предназначение. У каждого фотографа свои предпочтения, под которые он выбирает себе соответствующее стекло. Комуто нужна светосила, комуто большая универсальность. Снимайте портреты на маркушник ЕФ100/2.8, там будет каждый прыщик с попиксельной точностью передаваться. Но думаю, что за такие портреты от вас отвернуться не только знакомые девушки, но даже кошки и собачки

Цитата:

от: vandrey2000
Снимайте портреты на маркушник ЕФ100/2.8, там будет каждый прыщик с попиксельной точностью передаваться.

Ну дык я снимаю на 24-105 точно так же (страничку назад отлистайте и кроп взгляните)...причем на всех фокусных у меня попиксельная резкость и не попиксельная, какая хошь.. Но если кадр нерезкий, детали мыльные, плюс фронтфокус? Что делать, если человек эту линзу отдавал юстировать? Топик про что был? Обманули его жестоко. Эта линза снимает резко, если она нормальная...

Давайте попросим автора сделать снимок портрета с контрастной фокусировкой LiveView и с выдержкой, исключающей шевелёнку, скажем, 1/320 или короче.

Со штатива.

Взглянул. Если отровенно, то мне от такой резкости противно. Это не портрет. Пример не в кассу. Извините за откровенность. У автора изначальное фото на голову выше вашего кропа.

Хорошее предложение. Еще надо грипом поиграть.

Цитата:

от: Drunkster
Вы это серьезно про мякгорисующность и остальной бред? ...

А вы что это тут кичитесь своей элементарной БЕЗГРАМОТНОСТЬЮ ??
..да еще с таким АПЛОМБОМ ..

Если вы НЕ ЗНАЕТЕ, что объективы бывают МЯГКОРИСУЮЩИЕ, ПОРТРЕТНЫЕ, ПЕЙЗАЖНЫЕ, МАКРО, ЖЕСТКОРИУЮЩИЕ, ТИЛТ-энд-Щифт, и СУПЕРЖЕСТКОРИРУЮЩИЕ ДЛЯ РЕПОРОДУКЦИОННЫХ РАБОТ - то НЕЧЕГО тут ПУРГУ гнать

Фотографировать жесткорисующими линзами ПОРТРЕТЫ можно лишь в очень ОГРАНИЧЕННЫХ случаях, вот, например:



Ежели вы будете снимать ими молодых девчонок-моделей, то график-дизайнеры, которым придется на ваших говнофотах чистить всю эту "дерматологию" вас в конце концов поймают и обрежут вам все что болтаецца - чтобы вы не плодили себе подобных

Потрудитесь изучить ТЕОРИЮ ФОТОГРАФИИ, прежде чем тут трепацца о том, чего НЕ ЗНАЕТЕ!!!
-----------------

На счет линзы автора темы: Выложенный пример говорит мне более, чем достаточно, о КАЧЕСТВЕ этого замечательного стекла - С НИМ ВСЕ В ПОРЯДКЕ!
Если автор сомневается в этом моем утверждении - пусть пошлет мне РАВчик этой фотки - и я покажу ему - ГДЕ ТАМ и КАКАЯ она хорошая - эта РЕЗКОСТЬ ...

работать с этим стеклом НАДО УМЕТЬ! Я вот тоже, когда его купил, первые пару дней не мог получть резких фоток.. НЕ смотря на весь мой ОПЫТ в фотографии...

Оно - ТЯЖЕЛОЕ - и уже поэтому необходимо приобрести некоторый НАВЫК чтобы удерживая его ШЕВЕЛЕНКИ не было..

Оно - ПОРТРЕТНОЕ, и как тут АБСОЛЮТНО справедливо заметили - МЯГКО-РИСУЮЩЕЕ - необходимо некоторое количество ОПЫТА, чтобы научиться отличать Промахи Автофокуса, Замыленность Картинки от мягкого, но РЕЗКОГО рисунка!!

Оно - чуток "СОФТИТ" на полной дырке - Ф2.8, и этим надо ПОЛЬЗОВАТЬСЯ как Художественным СРЕДСТВОМ - когда это НАДО, либо убирать это свойство в пост-обработке в Фотошопе, когда оно НЕ надо.

Оно имеет ОЧЕНЬ узкую ГРИП - и поэтому надо соотносить эту ГРИП с масштабом объекта в кадре и выставлять СООТВЕТСТВУЮЩУЮ ЗАМЫСЛУ диафрагму!
"СВИТ СПОТ" этого стекла - Ф5.6 - тогда, по меньшей мере у вас на фотке "морда лица" портретируемого ВМЕСТИТСЯ в ГРИП, а не будет сверкать "резким щаловливым глазом" на фоне общего туману, который напустила ваша неопытность ..

Оно имеет НЕПЛОХОЙ диапазон, что в сочетании со светосилой делает его замечательным для СВАДЕБНОЙ ФОТОГРАФИИ!

Оно, восможно как и могие прочие объективы, обладает спсобностью "разрабатываться" - чем больше и чаще им снимаешь - тем ТОЧНЕЕ и БЫСТРЕЕ оно фокусируется!! ..

Вот этот снимок, на Брайтоне, я снял им на Пятаке Первом еще в 1936 году!!



Ну?? разве может быть что-то, с таким диапазоном лучшее??

Цитата:

от: Drunkster
Держал. Ну и что? В результате выбрал 24-105+фиксы....

ПРИМИТЕ МОИ ИСКРЕННИЕ СОБОЛЕЗНОВАНИЯ !

Отсутствие РАЗИВИТОГО понимания сущности основных принципов фотографии оказало вам МЕДВЕЖЬЮ УСЛУГУ ! - 24-105 Ф4 ЛИС - в ПОДМЕТКИ НЕ ГОДИТСЯ линзе 24-70 2.8 Л по ПЛАСТИКЕ картинки!!
Этот Хитрый ЛИС был специально выпущен Каноном на роль "Туристического Кита-затычки для ЧАЙНИКОВ" :cannabis:

То-то его везде суют в комплекты с ХОРОШИМИ камерами .. а потом несчастные ЖАЖДУЩИЕ НовоПятака на е-бее и крейгслисте от него избавляюцца .. :cannabis:

Вот если бы не работал машинистом, то, наверное, также грамотно расставил бы все по полочкам как Вы. :D (про машиниста я шучу, он здесь не причем)

Цитата:

от: Drunkster
В результате выбрал 24-105+фиксы.

да всё правильно, есть хороший репортажный зум на все случаи жизни, а для творчества любой недорогой фикс порвёт 24-70 покартинке, по резкости, и по цене :?

Цитата:

от: vandrey2000
1. Дорогой, еще раз Вам говорю: главное это какие вы снимки РАСПЕЧАТЫВАЕТЕ, а не на каком мониторе разглядываете кропы. Это стекло МЯГКОРИСУЮЩЕЕ. Оно сделано так СПЕЦИАЛЬНО,

На приведенных автором темы примерах никаким мягким рисунком и не пахнет. Банальное мыло из-за непопадания в фокус.