EF 24-70 f2.8 L Жестоко ли меня обманули?

Вам надо просто учиться фотографировать. Резкость в кадре есть, но глубина её очень маленькая. Если хотите иметь кадр без мыла, зажимайте диафрагму и/или снимайте на более коротком фокусном. Мое мнение- более "резкий" объектив при этих параметрах фокусного/диафрагмы, дал бы эту резкость в одном глазу модели и общей картины нисколько бы не исправил. Касательно объектива- по одному снимку судить сложно. Думаю все-таки, что он исправен.
P.S. если объектив имеет макс. диафрагму 2.8, это не значит, что её надо использовать всегда и везде.

А по поводу 85/1.2L мне уже себя чють ли ни к стулу привязывать приходится, а то душа так и рвется в магазин облегчиться на пару тыщенок. А я цепляюсь за дверные косяки и кричу: "изыйди антихрист".

во-первых, у меня есть подозрение, что объектив вы перекрутили по фокусу. +10 - это очень много. было бы весьма интересно узнать, как вы его настраиваете, киньте фото вашего теста если оно сохранилось. при такой малой глубине резкости промах по фокусу и приведет к каше. попробуйте снять на дырке 5,6 - что получится?

во-вторых, снимок пересвечен, и без того не самый высокий контраст на открытой снизится (хотя детализацию я все-таки на вашем кадре вижу...)

в-третьих, вы, судя по всему, снимаете прямо в джипег? в новом пятаке джипег из камеры очень мягкий, и это добавляет в общую кашу :)

вот собственно и все...

Цитата:

от:Redcloud
А по поводу 85/1.2L мне уже себя чють ли ни к стулу привязывать приходится, а то душа так и рвется в магазин облегчиться на пару тыщенок. А я цепляюсь за дверные косяки и кричу: "изыйди антихрист".

Подробнее

при таком раскладе 85/1.2 вам только добавит проблем, снимки будут ничем не лучше, а денег вы потратите ой-ой :) и вы скажете следом что и 85/1.2 - дрянь, и вас обманули :)

Цитата:

от:Redcloud
Вот уже пол-года не могу найти внутреннее спокойствие с тек пор как приобрел этот объектив.
Меня не удовлетворяет резкость на 70 мм 2.8.
Вот сечас купил Пядвачек и душевные боли вернулись. Я отсылал объектив в Canon Canada на коррекцию но ничего не изменилось.

Не попадание фокуса конечно есть. Но вот в данном тесте все как надо в фокусе. Это самый резкий кадр какой только мне удалось извлечь из этого объектива за всю историю его существования.

Итак что скажут эксперты? Фтопку?

оригинальный файл 6MB

Подробнее

" От i я кажу: "Ого!" А Галю у Вас балувана!" :D Отлично работает оптика, что Вы голову морочите! Камера сфокусировалась по волосам - датчик занимает большее место, чем помечено в видоискателе. Как Вы ему объсните где фокусироваться: очки, глаза, или волосы на лбу? В таких случаях переходите на ручной режим. А вообще почитайте о алгоритме фокусировке http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=13506

Цитата:

от: Alexander Titov
при таком раскладе 85/1.2 вам только добавит проблем, снимки будут ничем не лучше, а денег вы потратите ой-ой :) и вы скажете следом что и 85/1.2 - дрянь, и вас обманули :)

зачем же так голословно?
у продал 2 зума с перекрывающимися фокусными, чтобы купить его...
и пока, по крайней мере продавать не собираюсь :D
проще глянуть Барахолку... много там этих фиксов продается?

Мне кажется резкость абсолютно нормальная. Придирки.

Цитата:

от: Mkorokin
Мне кажется резкость абсолютно нормальная. Придирки.

Да шота как то не очень, если чессно...

А хотя ладно, терпимо...

Мне показалось, что фокус на передней дужке очков... нет?

Цитата:

от: Серж Берта
А хотя ладно, терпимо...

Просто у всех свое восприятие качественного фото. У кого приоритеты больше сдвинуты в сторону цветы, рисунка, у кого то в сторону резкости.
Видимо Вам и автору темы очень важна бритвенная резкость даже на портретах.

Так Вы не забывайте, сколько там мегапикселей. На шести было бы всё "идеально". Фокус ведь есть. На волосах. А что- если бы объектив был "исправный", то она была бы по всему кадру? Вот хотелось бы услышать предположения автора темы на этот счет. Что по его мнению должно было бы быть?

Цитата:

от:Nikolay Alex
Так Вы не забывайте, сколько там мегапикселей. На шести было бы всё "идеально". Фокус ведь есть. На волосах. А что- если бы объектив был "исправный", то она была бы по всему кадру? Вот хотелось бы услышать предположения автора темы на этот счет. Что по его мнению должно было бы быть?

Подробнее

Ну в илеале я бы хотел видеть уменьшение глубины резкости с открытием диафрагмы, но не падения резкости. Что собственно и наблюдается вплоть до f4.0.
Я заметил что глубина резкости у этого объектива на 70/2.8 почему то меньше чем у 135/2L на f2.0

У некоторых объективов резкость меняется в зависимости от дистанции фокусировки. Имеет смысл поэкспериментировать.

Цитата:

от: Alexander Titov
большая тройка - это что? кенон-никон-пентакс? или кенон-никон-олимпус? вроде ничего другого и нет на слуху :)

Вы совсем неграмотный? Поинтересуйтесь долей рынка компаний.

Кстати, вы, похоже, ну совсем-совсем неграмотный. Иначе бы не вспомнили ни Пентакс, ни Олимпус, у которых НЕТ 24-70.

Не позорьтесь в следующий раз.

Цитата:

от: greymage
У некоторых объективов резкость меняется в зависимости от дистанции фокусировки. Имеет смысл поэкспериментировать.

Иногда имеет смысл посчитать ГРИП.

Цитата:

от: Xuman

проще глянуть Барахолку... много там этих фиксов продается?

Не довод, ибо это так же может означать что их мало покупается :)

Зависимость ГРИП от фокусного и диафрагмы различается. У телевиков получается выраженный отрезок резкости, который потом быстро уходит в расфокус. А у нормальных объективов этот переход мягче, но и начинается раньше - т.е. визуально ГРИП меньше.
Если снять портрет на 50 мм и на 200, то, условно говоря, при одинаковой степени "размытости" фона, на полтиннике будем иметь один резкий глаз, а на телевике, возможно, и уши в ГРИП влезут... Это во многом и вызывает эффект фото-обоев у телевиков: резкая фигура и в хлам размытый фон. Разумеется, "схлопывание" перспективы этому тоже способствует.
Во всяком случае, у меня сложились такие ощущения. ИМХО т.е

Цитата:

от: greymage
Кэноновская версия 24-70 самая мыльная среди большой тройки.

Только что ради интереса посмотрел снимки с Цейса 24-70. Может показалось, но на мой взгляд его резкость ниже чем у кэноновского, хотя рисунок в целом очень мягкий и приятный. Никоновский 24-70 имел возможность пощупать и пофоткать им с Д300. Конструктив хуже кэноновского (про цейс не скажу). По резкости разница гомеопатическая, а вот рисунок хуже чем сони и кэнон. IMHO.

Мне кажется, что свой снимок вы сделали, не просчитав ГРИП, возможно дистанция съёмки маловата... Вот пара моих снимков, сделанных недавно.

5D2+24-70/2.8L, кроп, f/2.8, ISO200, 1/2000


5D2+85/1.2, кроп, f/1.2, ISO1600, 1/160