EF 24-70 f2.8 L Жестоко ли меня обманули?

Цитата:

от: Gors
Иногда имеет смысл посчитать ГРИП.

Я о другой ситуации говорю. ГРИП ГРИПом, а это немножко иное.

Цитата:

от: greymage
Я о другой ситуации говорю. ГРИП ГРИПом, а это немножко иное.

"У некоторых объективов резкость меняется в зависимости от дистанции фокусировки. Имеет смысл поэкспериментировать. "(с)

Объясните если не сложно.

Цитата:

от: Mkorokin
Только что ради интереса посмотрел снимки с Цейса 24-70. Может показалось, но на мой взгляд его резкость ниже чем у кэноновского, хотя рисунок в целом очень мягкий и приятный.

Никто ж не требует от вас соглашаться со мной. Вы имеете право на собственное мнение.

Но вы просто посмотрите на эти две картинки:





Думаю, вопросы отпадут.

Canon 24-70 вполне неплох, но он сильно проигрывает Sony Carl Zeiss 24-70 по резкости.

Там надо смотреть, с каких камер результат. Разные камеры - разные числа. ;)

Цитата:

от: Gors
Объясните если не сложно.

Хм, ну я вроде всё сказал что мог.

У некоторых объективов наблюдается изменение резкости в зависимости от дистанции фокусировки. Я говорю не о ширине зоны ГРИП, а о максимальной резкости в середине диапазона РИП.

К примеру, если точка фокусировки на расстоянии 3 м от объектива, то резкость одна. На дистанции фокусировки в 10 м резкость совсем иная.

Камеры разные, согласен. Поэтому имеет смысл смотреть не на абсолютные цифры, а на относительные.

И плюс к тому помнить о том, что на многопиксельных матрицах стекла обычно показывают относительный результат хуже, чем на малопиксельных. Типа многопиксельные матрицы разрешаются не всеми стёклами. Таково, по крайней мере, довольно распространённое мнение.

И в этой ситуации, если Canon 24-70 показывает на малопиксельной камере 350D _относительный_ результат хуже, чем Sony 24-70 ZA на многопиксельной камере A700, то стекло Canon 24-70 очевидно хуже.

Цитата:

от:greymage
Хм, ну я вроде всё сказал что мог.

У некоторых объективов наблюдается изменение резкости в зависимости от дистанции фокусировки. Я говорю не о ширине зоны ГРИП, а о максимальной резкости в середине диапазона РИП.

К примеру, если точка фокусировки на расстоянии 3 м от объектива, то резкость одна. На дистанции фокусировки в 10 м резкость совсем иная.

Подробнее

Может вы имели ввиду "читаемость" при разном масштабе съемки ?

Нет :-) Я сказал именно то, что сказал. :-)

Разная детальность объекта съёмки при разном масштабе очевидна.

Цитата:

от:greymage

И плюс к тому помнить о том, что на многопиксельных матрицах стекла обычно показывают относительный результат хуже, чем на малопиксельных. Типа многопиксельные матрицы разрешаются не всеми стёклами. Таково, по крайней мере, довольно распространённое мнение.

Подробнее

Тоже так думал, но к примеру Тамрон 17-50, оказавшийся у меня, на 80-ке явно подмыливал слева - на 300-ке же пробил край гораздо лучше.

Это надо сравнивать в цифрах. Ощущения часто обманывают.

Плюс к тому разная конвертация с разных типов камер. Плюс по-разному могла быть установлена плоскость матрицы.

МТФ же с Фотозоны более-менее свободны от таких влияний.

Цитата:

от:greymage
Никто ж не требует от вас соглашаться со мной. Вы имеете право на собственное мнение.

Но вы просто посмотрите на эти две картинки:

Думаю, вопросы отпадут.

Canon 24-70 вполне неплох, но он сильно проигрывает Sony Carl Zeiss 24-70 по резкости.

Подробнее

Да, с цифрами не поспоришь

Но в реальной жизни иногда бывают исключения из фразы "так показал прибор". Может быть в моем случае и есть такое исключение с цейсом 24-70?
И, конечно без обид, но и в Вашей галерее не увидел особой резкости. Может ресайз, или еще что.
Если Вам не сложно скиньте на мыло или дайте ссылку на Ваш полноразмер или РАВ. С уважением.....

Цитата:

от:Redcloud
Вот уже пол-года не могу найти внутреннее спокойствие с тек пор как приобрел этот объектив.
Меня не удовлетворяет резкость на 70 мм 2.8.
Вот сечас купил Пядвачек и душевные боли вернулись. Я отсылал объектив в Canon Canada на коррекцию но ничего не изменилось.

Не попадание фокуса конечно есть. Но вот в данном тесте все как надо в фокусе. Это самый резкий кадр какой только мне удалось извлечь из этого объектива за всю историю его существования.

Итак что скажут эксперты? Фтопку?

оригинальный файл 6MB

Подробнее

Сойдёт для 24-70 , но фиксы лучше :)

Цитата:

от: greymage
Нет :-) Я сказал именно то, что сказал. :-)

Разная детальность объекта съёмки при разном масштабе очевидна.

Угу,а при чем тут резкость ?

А я не так сказал:
"Может вы имели ввиду "читаемость" при разном масштабе съемки ? "

Не дурите людям головы,читайте посты на которые отвечаете.

Цитата:

от:greymage
Никто ж не требует от вас соглашаться со мной. Вы имеете право на собственное мнение.

Но вы просто посмотрите на эти две картинки:





Думаю, вопросы отпадут.

Canon 24-70 вполне неплох, но он сильно проигрывает Sony Carl Zeiss 24-70 по резкости.

Подробнее

Некорректно сравнивать МТФ с двух разных систем.
Да и на сайте автор честно писал, что сравнивать лучше МТФ с одной камеры.
Вы посмотрите разницу в цифрах тестов одних и тех же объективов на разных камерах (Canon EOS 350D, Canon EOS 50D, появился тест и на 5D).
И вообще, не верю я во всякие МТФ, лучше самому пощупать.
Автору топика: 24-70 нельзя сравнивать с фиксами, зум он и есть зум, это компромисс между качеством, ценой и удобством. Если же Вам нравится картинка с одного объектива, то может Вам стоит купить его, а 24-70 видать не "Ваш объектив"?

Цитата:

от: greymage
...МТФ же с Фотозоны более-менее свободны от таких влияний.

Не в этом дело. Вы привели графики для двух разных объективов с фотозоны, но их вертикальные оси имеют разный масштаб - 2150 и 2350 соответственно, а потому несравнимы. Кстати, если вспомнить об авторе темы, то он отмечает, что представленный им снимок самый резкий за всё время использования 24-70. Если это так, то не исключено, что у него неудачная копия. В любом случае я бы отдавал объектив в сервис до устранения проблемы или замены объектива.

Цитата:

от: olaf-01
Кстати, если вспомнить об авторе темы, то он отмечает, что представленный им снимок самый резкий за всё время использования 24-70. Если это так, то не исключено, что у него неудачная копия.

+1 Да это просто караул какое мыло! Зачем успокаивать человека, что у него стекло вписывается в какие-то мифические приемлемые рамки для 24-70L?

Для наглядного сравнения этих объективов необходимо приветси графики к единым значениям. Если рассматривать в пропорциях то получается, что они не так уж и критично отличаются друг от друга. Я бы даже сказал отличаются пренебрежительно на малую величину

Цитата:

от: Drunkster
+1 Да это просто караул какое мыло! Зачем успокаивать человека, что у него стекло вписывается в какие-то мифические приемлемые рамки для 24-70L?

Ну вот наконец один человек нашел в себе силы сказать правду! "Король то голый!"

Собственно что заставило меня создать эту тему это тот факт что это мой самый дорогой объектив и самый нерезкий на открытой дырке! И это включая пресловутый китовый 18-55, не говоря уже о более дорогих.

Цитата:

от: Redcloud
Где-то посредине или ближе к концу очереди.

Посредине... :)

Цитата:

от: Redcloud
...Собственно что заставило меня создать эту тему это тот факт что это мой самый дорогой объектив и самый нерезкий на открытой дырке!

Пример с моего 24-70 на предыдущей странице. Ваш должен быть не хуже. Повторю свой совет - обращайтесь в сервис, они обязаны помочь! Опишите подробно проблему, передайте им характерные снимки, иллюстрирующие проблему.