EF 24-70 f2.8 L Жестоко ли меня обманули?

Всего 330 сообщ. | Показаны 181 - 200
Re[SergeSmArt]:
Цитата:

от:SergeSmArt
ПРИМИТЕ МОИ ИСКРЕННИЕ СОБОЛЕЗНОВАНИЯ !

Отсутствие РАЗИВИТОГО понимания сущности основных принципов фотографии оказало вам МЕДВЕЖЬЮ УСЛУГУ ! - 24-105 Ф4 ЛИС - в ПОДМЕТКИ НЕ ГОДИТСЯ линзе 24-70 2.8 Л по ПЛАСТИКЕ картинки!!
Этот Хитрый ЛИС был специально выпущен Каноном на роль "Туристического Кита-затычки для ЧАЙНИКОВ" :cannabis:

То-то его везде суют в комплекты с ХОРОШИМИ камерами .. а потом несчастные ЖАЖДУЩИЕ НовоПятака на е-бее и крейгслисте от него избавляюцца .. :cannabis:

Подробнее

не обманывайте себя,на сопоставимых дырках они абсолютно одинаковы и по пластики и по обьему ... :)
Re[Drunkster]:
Цитата:

от:Drunkster
Все зависит от размеров объекта и характера съемки. Если Вам пофиг мыло, это Ваше дело, но если я вижу, что объективно присутствует мыло, то я так и подразумеваю и говорю, что это конкретное мыло, а свои мыльные кадры, пусть они даже суперпупер в художественном плане никому не показываю и в лучшем случае храню в отдельной папке.

Подробнее


100%

Re[Анд_рей]:
Цитата:

от:Анд_рей
Я прошу прощения, не хватило терпения прочесть всё
Я не пойму одного? Вас не устраивает качество фото при каком размере отпечатка?
Или Вы, простите, тупо дрочите над монитором? Извините за грубость
Что такое эталонная резкость? Куда её засунуть, или что ей резать?

Подробнее


Все бы устраивало если бы он был по цене КИТА (30$)?

А за почти косарь зелени, знаете меня как и автора темы совершенно он не устраивает...

У вас есть лишние 1000$? Не знаете куда деть?

Re[Mkorokin]:
Цитата:
от: Mkorokin
Именно с 450-го. В общем Вам кажется - мЫльцо?


Для зума может и нормально, а для фикса мыло мыльное...



А, вот кит EF-S 18-55 без ИС для сравнения:

Re[Aleksej75]:
Цитата:
от: Aleksej75
не обманывайте себя,на сапоставимых дырках они абсолютно одинаковы и по пластики и по обьему ... :)



Ага,на f 2.8 особенно !
Re[Gors]:
Цитата:
от: Gors
Ага,на f 2.8 особенно !

+1 с возвращением :D
Re[Aleksej75]:
Цитата:
от: Aleksej75
+1 с возвращением :D

:cannabis:

Да я и не уходил ... !
Re[SergeSmArt]:
Да не надо мне советовать, что изучать и что нет. И фото старушки ничего мне не доказывает, при определенном свете и обработке такое фото выдаст любое нормальное стекло. Если стекло расфокусировано, то мягорисующее или жесткорисующее выдаст одинаковую картинку - мыло. У Олафа что, жесткорисующее 24-70 с его идеальными кадрами или ему тоже надо пойти теорию подызучить и стекло обратно сдать на гвномыльное мягкорисующее? Не парьте мне мозг, уважаемый. Я не младше Вас по возрасту, и в авторитетах не нуждаюсь.
И еще. В искусcтве нет никаких канонов и шаблонов (ну для некоторой категории профи они есть, свои рамки понимания). Вам нравятся импрессионисты или символисты, а мне нравится классицизм, я люблю картины рассматривать вблизи, чтоб мазок был совершенен, а не мазня...Извините еще раз, если что не так.
Re[Drunkster]:
Ух. Пошел я пиво пить по случаю 8 марта
Re[vandrey2000]:
[off]Пойду-ка я тоже продолжу отмечать праздник по-нашему! [/off]
Re[SergeSmArt]:
Уважаемый SergeSmArt, вот Вы мне скажите, как Ваш объектив ухитряется иметь такую офигенную глубину резкости на 2.8 , что-бы машина уместилась челиком в грип?

У вас просто сногсшибательный экземпляр.

Вот у меня например, если я ставлю человека у стенки. И человек у меня получается скажем условно резким, то стена за ним уже точно нет.



Re[A.Schwarzenegger]:
Цитата:

от:A.Schwarzenegger
Для зума может и нормально, а для фикса мыло мыльное...



А, вот кит EF-S 18-55 без ИС для сравнения:

Подробнее


Знаете, ничего личного, но от таких фото я убежал с мыльницы на зеркалку. Не нравится мне такая "перешарпленная" резкость. На приведенный Вами снимках ничего кроме "жесткой" резкости и нет. Ни цвета, ни света, ни объема. С уважением....
Re[A.Schwarzenegger]:
А 18-55 ИС у меня есть. Отличный резкий объектив за свои деньги.
Re[Mkorokin]:
Цитата:

от:Mkorokin
Знаете, ничего личного, но от таких фото я убежал с мыльницы на зеркалку. Не нравится мне такая "перешарпленная" резкость. На приведенный Вами снимках ничего кроме "жесткой" резкости и нет. Ни цвета, ни света, ни объема. С уважением....

Подробнее

А мне этот А Шварцнегера очень нравится

Re[Redcloud]:
А пример автора http://www.noland.ca/lc.jpg ацтойный.
С сигмы дп1 из рава и то наверное лучше
Re[Дикий Ламер]:
Что в большей степени нравится - модель или фото
Re[Mkorokin]:
Цитата:
от: Mkorokin
Знаете, ничего личного, но от таких фото я убежал с мыльницы на зеркалку.

Какая разница чем снимать? Я стал снимать на зеркалку потому что это модно ;) , потому что мыльнице не хватает скорости автофокуса и съемных линз, ну и конечно размеров матрицы со всеми вытекающими из этого последствиями, типа шумов и все такое... Все остальное у ЦМ тоже самое, что и у ЦЗ. Если бы не прогресс, я предпочел бы так и снимать на пленку и вообще не переживал по поводу резко или не резко. Не резкий снимок при печати? В топку его...следующий будет резкий.
А на самом деле выход кадра зависит от жанра съемки, соответствующей ей постановки света и композиции в кадре и конечно постобработки, чтобы тут фотоснобы и фоторемесленники не говорили по-поводу фотооборудования. Но если действительно дорогостоящая линза соответствует пластмассовому гогну, то как её не называй, она останется гогном. У Арни же просто обычная бытовая съемка, снимай её хоть на что, она лучше не станет без нормального света, без внешней пыхи хотя бы. Зато резкость присутствует. Было бы лучше чтоб это было еще к тому же и мыло?
з.ы. Правда если бы было подоткрыть диафрагму, поставить синхронизацию по второй шторке, то глядишь было бы получше... ;)
Re[Redcloud]:
Цитата:

от:Redcloud
Уважаемый SergeSmArt, вот Вы мне скажите, как Ваш объектив ухитряется иметь такую офигенную глубину резкости на 2.8 , что-бы машина уместилась целиком в грип?

У вас просто сногсшибательный экземпляр.

Вот у меня например, если я ставлю человека у стенки. И человек у меня получается скажем условно резким, то стена за ним уже точно нет.


Подробнее


Гы... а кто это вам сказал что это снято на Ф2.8 ??

Это снято на Ф5.6 !!
-


Re[Дикий Ламер]:
Цитата:
от: Дикий Ламер
А пример автора http://www.noland.ca/lc.jpg ацтойный.
С сигмы дп1 из рава и то наверное лучше



Не стал бы так категорично заявлять. Он хуже примеров Арни только резкостью нешарпленного фото. Шарп в DPP +3 и они будут примерно равны по резкости при очевидном превосходстве в остальном.

Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.