EF 24-70 f2.8 L Жестоко ли меня обманули?

Кстати, можно в сервисе получить официальное заключение о качестве объектива и соответствии его заявленным параметрам. Может это успокоит?

Место в Стокгольме, где вправляют мозги непутёвому кэнону :)

Цитата:

от: Nikolay Alex
Кстати, можно в сервисе получить официальное заключение о качестве объектива и соответствии его заявленным параметрам. Может это успокоит?

Вы хотите сказать, что они должны признаться что когда объектив побывал у них первый раз и они его тестировали тире настраивали, они в упор отказывались видеть "бельмондо" в глазу?

Я и им и первый раз написал крупными буквами что резкость тютю. Вы легко угадаете к какому заключению они пришли.

Почти уверен, что они пришли к правильному заключению. Потому как я сегодня ещё сделал снимки мишени, но уже в камерном JPEG. И получил результат, аналогичный Вашему. Так что если хотите детализации на 70/2.8, то снимайте в RAW. И после вытягивайте как надо в конвертере или редакторе. То, что вверху диапазона стекло софтит, это очевидно. Как очевидно и то, что экземпляра этого объектива одинаково резкого на 24 и 70 мм в природе не существует. Кто-то эти его свойства не считает недостатком и использует в своих целях. Например, 70/2.8 для лицевых портретов, где не нужна звенящая резкость. А кто-то этим свойством стекла очень недоволен. Например, Вы. Но что имеем, то имеем.

Это кроп с 12 Мп Canon 450D. Естественно, 70/2.8 Конвертация из RAW в DPP. Резкость 5. Шумодавы выключены. Как видите, жесткий свет вспышки плюс съемка в RAW и вот уже с резкостью всё не так уж плохо.

Цитата:

от: Redcloud
Далее навелся и сфокусировался через live view по контрасту. На штативе. Вспышка в потолок коррекция +1. Камерный jpeg и шарп обычный +3.

У меня один интересный вопрос - какой свет вы использовали при фокусировке?

Цитата:

от: Nikolay Alex
Так что если хотите детализации на 70/2.8, то снимайте в RAW. И после вытягивайте как надо в конвертере или редакторе. То, что вверху диапазона стекло софтит, это очевидно.

Как можно из мыла в РАВе вытянуть резкость? Может быть просто диафрагму зажать?

Цитата:

от:Nikolay Alex
Кто-то эти его свойства не считает недостатком и использует в своих целях. Например, 70/2.8 для лицевых портретов, где не нужна звенящая резкость. А кто-то этим свойством стекла очень недоволен. Например, Вы.

Подробнее

Прикол в том, что звенящую резкость засофтить в шопе можно, а вот перегнать мыло в резкость уже нельзя. Так что не нужно розовые очки напяливать, недостаток - он и в Африке недостаток. Иное дело насколько этот недостаток велик...

Цитата:

от: AVG50
У меня один интересный вопрос - какой свет вы использовали при фокусировке?

Лампа накаливания.
Вто только не говорите что при live view фокусировке по контрасту имеет значение тип света!

Дело обстоит немного не так. А именно- объектив мыла не дает. Это раз. Если бы он давал мыло, деталей в изображении не было бы при любых значениях шарпа. Резкость падает во-первых на АА фильтре матрицы, а во-вторых при камерной обработке- шумоподавлении. Вот эти потери и компенсируют увеличением шарпа в конвертере. Включение шумопонижения в конвертере тоже приводит к потере резкости и в DPP шумодав очень неудачный в плане сохранения деталей. Выключение шумодава приводит к увеличению шумов, но если не снимать на высоких ISO, то с этим вполне можно смириться. Либо конвертировать при помощи других конвертеров.

Вот порылся у себя найти похожий кадр...правда 70-200 f/4 L IS, фронтфокус есть, но мыла то нет все-равно.

Цитата:

от: Redcloud
Лампа накаливания.
Вто только не говорите что при live view фокусировке по контрасту имеет значение тип света!

По крайней мере проверить непомешает Например, переснять тесты при ярком солнечном свете.

Цитата:

от: Nikolay Alex
Дело обстоит немного не так. А именно- объектив мыла не дает. Это раз. Если бы он давал мыло, деталей в изображении не было бы при любых значениях шарпа.

А резве это не так для разных фокусных расстояний? Именно мелких деталей изображения, которые есть на 35мм совсем нет на 70 мм при одинаковом размере изображения на матрице.

Цитата:

от: Nikolay Alex
Резкость падает во-первых на АА фильтре матрицы, а во-вторых при камерной обработке- шумоподавлении. Вот эти потери и компенсируют увеличением шарпа в конвертере.

Скажу вам по большому секрету - шарп это всегда ОТСТОЙ По сути дела это искажение изображения для иллюзии резкости! Любой, кто хоть немного понимает в шопе, не делает прямой шарп, а повышает микроконтраст в обход этого метода хотя бы через хайпасс с оверлеем слоя. Конечно, шарпные артефакты и там вылазят, но значительно меньше чем при прямом использовании фильтра аншарп маск и подобных. Так что нужно отключать ЛЮБУЮ обработку изображения (в плане резкости) как в камере, так и в конверторе, и пользоваться теми программами, которые это умеют делать лучше.

Цитата:

от: AVG50
... что нужно отключать ЛЮБУЮ обработку изображения (в плане резкости) как в камере, так и в конверторе...

Правильно. Кроме случаев, не предполагающих дальнейшую обработку. Тогда установку шарп из стиля Normal (3) считаю умеренной и достаточной.

Да я же Вам говорю, что я не использовал шоп. Резкость- это ползунок такой в программе DPP. Там можно выставить значения от 0 до 10. Кому надо софт- то 0. Кому надо полный шарп, то 10. Я выставил в приведенном кропе значение 5, то есть ровно посередине. Olaf в своих тестах использовал значение 4. При этом никаких артефактов не наблюдается. Я не отрицаю, что на 24 мм этот объектив резче. Но получить с него резкие фото на 70 мм вполне возможно. Посмотрите примеры фото olaf в его альбоме. Убедитесь сами.

Цитата:

от: Nikolay Alex
...Olaf в своих тестах использовал значение 4.

Это тесты были сделаны на 50D, я писал об этом. В 50D я пользуюсь стилем Landscape, в нём sharp=4. В 5D2 Normal, sharp=3. DPP по умолчанию использует значение sharp из стиля, хранящееся в RAW, но его можно изменить или даже обнулить.

Цитата:

от:Nikolay Alex

Например, Вы. Но что имеем, то имеем.

Это кроп с 12 Мп Canon 450D. Естественно, 70/2.8 Конвертация из RAW в DPP. Резкость 5. Шумодавы выключены. Как видите, жесткий свет вспышки плюс съемка в RAW и вот уже с резкостью всё не так уж плохо.

Подробнее

Нормально. Но конечно лучше на каких-нить пиззажах детальных проверять по всему полю.

По всему полю резкости на 2.8 не будет. Это где-то с 5.6-8 будет резко по всему полю. Да и зачем пейзажи снимать на 2.8?

Цитата:

от:Drunkster

Вот порылся у себя найти похожий кадр...правда 70-200 f/4 L IS, фронтфокус есть, но мыла то нет все-равно.

Подробнее

нашли что привести в пример :cannabis:
наверное самый резкий зум от Сапога!!!

А вы думаете, что он мог привести другой пример? :D Мы бы его не узнали! :ohmy:

Цитата:

от: Xuman
нашли что привести в пример :cannabis:
наверное самый резкий зум от Сапога!!!

Толку то, если фронт фокус - кадр в помойку.
Или он шубу снимал

Вот теперь даже не знаю! Я заказал себе 50D и в пару к нему 24-70L из всего прочитанного я так толком ни чего и не понял!

так мне стоит брать эту пару или нет?