Дорогущий Canon 17-55/2.8 проигрывает копеешному Тамрону 17-50/2.8?

Цитата:

от: Анонимус
Уже устало обсуждение сего девайса

Месяц в клубе и уже устали? Вот молодежь пошла!
А если бы ваш 28-75 обсуждали, тоже утомились бы? ;)
Но в целом согласен, с пиаром тамрона в местном дурдоме пора подвязывать. Ситуация и так не стабильна, кризис, цены растут, качественных тамронов на всех не хватает.... ;)
Цитата:

от: Анонимус
А нафига сравнивать зум с фиксами? И фиксами заведомо топовыми.

А чего бы и не сравнить если и то и другое под рукой? ;) С зумами-одноклассниками сравнили вдоль и поперек, теперь вот с фиксами Шучу... Просто так получилось, что один и тот же объект был сфотографирован на оба стекла....
Цитата:

от: Анонимус
Давно обсосано, что тамрон хорошее стекло, только выбирать надо из нескольких... так как ИМХО нестабильности в производстве какие то есть.

Возможно мне просто везет, но ни один из объективов которыми я владел и владею я не выбирал. Тамрон устроил первый же, Сигма аналогично, некоторые Кеноновские с рук покупал, без возможности выбора... Все работает отлично.

Цитата:

от:MekloN
Возможно мне просто везет, но ни один из объективов которыми я владел и владею я не выбирал. Тамрон устроил первый же, Сигма аналогично, некоторые Кеноновские с рук покупал, без возможности выбора... Все работает отлично.

Подробнее

+1

Я не знаю, кто там по тестам куда и как - но картинка с 17-55 после тамрона 17-50 смотрится несравнимо лучше - чище, резче, объемней. Как будто серую пленку со стекла сняли... Есть оба, аппарат 400D. Тамрон в принципе вполне резкий (выбирали, фокус точно на месте) и вполне хорош за свои деньги, но картинка "не звенит", а с Кэнона - "звенит"... И еще - с Тамроном приходится постоянно думать и не снимать в крайних положениях (фр 17 плюс макс. диафрагма - мылит), с кэноном - не думаешь, а выход хороших кадров близок к 100%.

Цитата:

от:just_len
Я не знаю, кто там по тестам куда и как - но картинка с 17-55 после тамрона 17-50 смотрится несравнимо лучше - чище, резче, объемней. Как будто серую пленку со стекла сняли... Есть оба, аппарат 400D. Тамрон в принципе вполне резкий (выбирали, фокус точно на месте) и вполне хорош за свои деньги, но картинка "не звенит", а с Кэнона - "звенит"...

Подробнее

Осталось только продемонстрировать парные картинки сделанные в одинаковых условиях обоими объективами (благо оба в наличии) с одним сюжетом и параметрами (например на улице). Показать, так сказать, "звон" и его отсутствие :)

Цитата:

от: just_len
И еще - с Тамроном приходится постоянно думать и не снимать в крайних положениях (фр 17 плюс макс. диафрагма - мылит), с кэноном - не думаешь, а выход хороших кадров близок к 100%.

Возможно таки вам не повезло с экземпляром.
И потом что значит макс. диафрагма в вашем случае? Сколько в граммах? По MTF Тамрон на 17мм дает максимальное разрешение по полю уже на f/4... В центре конечно лучше, чем с краю.
http://www.photozone.de/canon-eos/289-tamron-af-17-50mm-f28-sp-xr-di-ii-ld-aspherical-if-canon-test-report--review?start=1
В реальной съемке закрывать дальше f/8 нет необходимости и даже просто вредно, ГРИП визуально может и увеличится, но резкость уже будет падать.

Как по вашему, тут есть "звон": ?










Я вообще это все к чему. К тому, что в плане качества, EF-S 17-55/2,8 - это лучшее, что существует в этом диапазоне фокусных под кроп! Минус существенный один - цена. Но за эту цену - существенный плюс - стаб! Кто угодно может говорить что угодно о его нужности/ненужности на этих фокусных - стаб это здорофско и ооооочень удобно!
Тамрон же, обладая рядом конструктивных недостатков выдает малоотличимый для большинства результат. При условии, что снимаются обычные фотографии, которые впоследствии печатаются, а не газеты, линейки для сравнений попиксельно на 200% увеличении. Для профессионального (коммерческого, агрессивного) использования Тамрон не подходит! Равно, как и 17-55/2,8. Там уже без вариантов - L серия!

чё то фотки мыльные ...
какой у вас фильтр стоит?

И не говорите, сплошное мыло! :)
На тамрон ставлю только поляр кенковский, по необходимости.
И не увлекаюсь экстремальным шарпом, как некоторые местные поклонники EF 50/1.8 ;)

я серьёзно,вот фото с девушкой на пляже-камни слева серые-вообще каша
да и лицо не особо в фокусе

А как надо? Чтобы прыщики и отдельные реснички были видны? :D
Типа вот так?:

да я про камни замыленные сказал,а портрет на весь кадр-совсем другое дело)))

Цитата:

от: андрюшенька
да я про камни замыленные сказал,а портрет на весь кадр-совсем другое дело)))

Ну сказали и сказали :)
Вот еще пара вариантиков:

Цитата:

от: alex P
Сколько можно измерять детализацию?
У кэнона помимо резкости ещё и боке нормальное, а тамрон(иначе и не скажешь) жестит!
И рисунок у него другой. Не такой грубый

Давайте парные примеры, или ничего не пишите. Разговоры про сказочный рисунок 17-55 - оставьте для детей - рассказывать им сказки на ночь.

Цитата:

от:just_len
Я не знаю, кто там по тестам куда и как - но картинка с 17-55 после тамрона 17-50 смотрится несравнимо лучше - чище, резче, объемней. Как будто серую пленку со стекла сняли... Есть оба, аппарат 400D. Тамрон в принципе вполне резкий (выбирали, фокус точно на месте) и вполне хорош за свои деньги, но картинка "не звенит", а с Кэнона - "звенит"... И еще - с Тамроном приходится постоянно думать и не снимать в крайних положениях (фр 17 плюс макс. диафрагма - мылит), с кэноном - не думаешь, а выход хороших кадров близок к 100%.

Подробнее

Если оба есть, сделайте плиз парные снимки на разных фокусных и разных дырках. И какие-нить примеры с бокэ (опять же на одном фокусном и дырке), чтобы можно было оценить разницу в рисунке. Тогда я думаю вопросы отпадут.

Плюс, не надо забывать что везде бывает брак, поэтому если у вас косячный экземпляр - то это не считается, проверять надо перед покупкой. :)

Цитата:

от: андрюшенька
да я про камни замыленные сказал,а портрет на весь кадр-совсем другое дело)))

ну нельзя же так тупить, там же видно что прошлись клонирование в ФШ

Цитата:

от: Little_boo
ну нельзя же так тупить, там же видно что прошлись клонирование в ФШ

Ну вот... спалили меня :)
Клонировал, каюсь... уж больно засрано Анапское побережье в районе Высокого берега, все в мусоре...

Ничего удивительного. Результат Тамрона лучше на порядок. :D
Если б еще конструктив и стабильность от образца к образцу...

Жаль, что так и не удалось увидеть парных снимков и заценить "малиновый звон", чистоту, резкость и объемность 17-55/2,8 в сравнении :?

Сравнение должно быть корректным:-)
И сколько присутствующих на сайте работают на нормальных мониках?:-) А у кого они откалиброваны? И насколько корректным может быть сравнение, когда рассматривают не полноразмеры и на уценённых мониторах.
И ваще:-) не мешай прикалываться, сам то могёшь с высоты профессиональной подготовки галиться над чайниками:-)
Лично для тебя , как только новопятак привезут, кину в личку полноразмеры со связки новопятака и тампона 28-75...
Просто интересно как он сможет обработать матрицу новую:-)
А вот скажи ещё одно мне:-) если я с хасселя кину фоту без ексифчика:-) многие отличат? и с чем сравнят:-)
дайте мне распечатанное фото:-) вот тогда и будет ясно что и как рисует:-) но не надо 13на 18:-)

Цитата:

от: Анонимус

А вот скажи ещё одно мне:-) если я с хасселя кину фоту без ексифчика:-) многие отличат? и с чем сравнят:-)

а что за хассель такой?
:D

хватапарат такой бальшОй:-) хочешь полноразмер в личку кину?

Цитата:

от: Анонимус
хватапарат такой бальшОй:-) хочешь полноразмер в личку кину?

ну,судя по тому,что на новопятак собираешься Тамрон 28-75 ставить,денег у тя нема,и тем более на цифроСФ!
А чужие фоты слать-любой мастак!
:D
это шутка про Хассель была.
ты ещё в школе учился,а я уже его в руках маял :P