Дорогущий Canon 17-55/2.8 проигрывает копеешному Тамрону 17-50/2.8?

дрочите простите вы со свой мыльницей в форуме зеркалок. А у меня 2 приятеля один с кучей элек, а другой пока в раздумьях. В цитатник!

Цитата:

от: MekloN
Можно я отвечу? ;)

Нужно.

Простите, а это что за цены 700 и 1000?? вот в трейде глянул: тампон 12900, кэнон 32500, как то не выходит ни 700 ни 1000. ...
Разница, кстати, пусть не в 3, но в 2,5 раза точно выходит. Если бы было 30%, тампон не продавался бы - вообще не существовал.

Сравнивал с 17-40 и Sigma 24-70 на одинаковых фокусных, на 20D. Условия съемки - солнце в лоб. Ощутимой разницы не заметил. Контраст падает везде. Зайцы есть везде.
Боянили тут:
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=3599118

Неплохой сайт этот дитжитал пикча)
Потыкался в нём... получается что 17-40L на 30D более мыльный чем 18-55 IS китовый на 40D =)

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=455&Camera=452&Sample=0&FLI=1&API=1&LensComp=100&CameraComp=396&SampleComp=0&FLIComp=1&APIComp=1

Цитата:

от:gibses
Неплохой сайт этот дитжитал пикча)
Потыкался в нём... получается что 17-40L на 30D более мыльный чем 18-55 IS китовый на 40D =)

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=455&Camera=452&Sample=0&FLI=1&API=1&LensComp=100&CameraComp=396&SampleComp=0&FLIComp=1&APIComp=1

Подробнее

так высмотрите на разных матрицах, плюс 17-40 не фонтан ан кропе

да, действительно Тамрон идентичен Canon и даже чуть превосходит по качеству.

думаю из-за стабилизационной линзы Кэнон чуть проигрывает.

Тамрон не плохо, может быть. Кто сталкивался с проблемами совместимости (ну типа отдача инфы о расстоянии во вспышку, всевозможные ЕРРОРЫ периодически и т.д.) - тот много-много раз подумает, что взять

Цитата:

от:Vladimir2008
Тамрон не плохо, может быть. Кто сталкивался с проблемами совместимости (ну типа отдача инфы о расстоянии во вспышку, всевозможные ЕРРОРЫ периодически и т.д.) - тот много-много раз подумает, что взять

Подробнее

Я не сталкивался с проблемами и пользовался Canon, Sigma, Tamron оптикой. Ни каких проблем, информация полностью передаётся фотоапарату а далее раздаёся другим устройствам.
Сейчас пользуюсь Tamron af 17-50 ни каких проблем, сплошные плюсы.

Canon 17-55 действительно в оптике проигрывает Tamron 17-50

Сколько можно измерять детализацию?

У кэнона помимо резкости ещё и боке нормальное, а тамрон(иначе и не скажешь) жестит!

И рисунок у него другой. Не такой грубый

Цитата:

от:Vladimir2008
Тамрон не плохо, может быть. Кто сталкивался с проблемами совместимости (ну типа отдача инфы о расстоянии во вспышку, всевозможные ЕРРОРЫ периодически и т.д.) - тот много-много раз подумает, что взять

Подробнее

+1!
У меня за три года пользования Сигмой 24-70/2.8 такая канитель переодически происходит (потеря линзы камерой, 00 вместо положенной диафрагмы, еррроры и т.д)... С тамроном 17-50 никогда ничего подобного за те же три года пользования! Стоит подумать! :D

Цитата:

от: alex P
У кэнона помимо резкости ещё и боке нормальное, а тамрон(иначе и не скажешь) жестит!

И рисунок у него другой. Не такой грубый

У кого рисунок не такой грубый, у Тамрона? :D (вы так фразу построили ;) )
А вообще.... "кому-то нравится попадья, а кому-то свиной хрящик..." (с)


:cannabis:

Вон к примеру некоторые весьма уважаемые ЧКФР ищут объективы дающие чешую в зоне нерезкости... Задолбала их плавность цейсовских светосильных планаров портретного диапазона... Кого-то от гаек в боке прет... кого-то наоборот.... На вкус и цвет, как известно, все фломастеры разные ;)

Цитата:

от: alex P
И рисунок у него другой. Не такой грубый

мыльный

Несколько дней читал форум, выбирал стекло для кропа. В итоге (спасибо MekloN и его восторженным отзывам) взял Тамрон.

Я понимаю, каждый хвалит свой огород. Но ведь есть объективные (хе-хе) примеры! Не надо смотреть фотки мир, смотрите фотки мира ;)

В качестве иллюстрации вот две фотки:
http://images31.fotki.com/v1087/fileHLHR/6c181/1/1308098/6002739/_MG_467401.jpg
http://images33.fotki.com/v1141/file6efN/6c181/1/1308098/6002669/_MG_545601.jpg

Я показал их нескольким знакомым, сказал, что одна из них снята через объектив за 35 тыщ, другая через стекло за 13...

А вы сами определите какая из этих фотографий сделана EF 17-55 ? Экспозиционные данные у этих фоток очень похожи, камера в обоих случаях 350D.

В моём случае два человека из 3х ошиблись!

ПС: Для меня определяющим фактором был бюджет. На 17-55 тупо не было бабла :) Поэтому я доволен тем, что я получил за свои деньги!

ППС: тут ответ на вопрос - http://www.photozone.de/canon-eos/178-canon-ef-s-17-55mm-f28-usm-is-test-report--review?start=2

Цитата:

от:MekloN
У кого рисунок не такой грубый, у Тамрона? :D (вы так фразу построили ;) )
А вообще.... "кому-то нравится попадья, а кому-то свиной хрящик..." (с)


:cannabis:

Вон к примеру некоторые весьма уважаемые ЧКФР ищут объективы дающие чешую в зоне нерезкости... Задолбала их плавность цейсовских светосильных планаров портретного диапазона... Кого-то от гаек в боке прет... кого-то наоборот.... На вкус и цвет, как известно, все фломастеры разные ;)

Подробнее

Картинка жуткая, я так ничо и не понял

Насет чешуи.. вы сами всё написали ;)

Совершенно разные сюжеты. Но второй более яркий. :)

а чего там понимать-то?

Сорвать, иссушить, растереть, в самокрутку забить и скурить.
Понимание наступает незамедлительно :cannabis:

Цитата:

от: AVG50
мыльный

Да... неудачник я!

Цитата:

от: alex P
Картинка жуткая, я так ничо и не понял

Вы чего имеете в виду? Вас пугают растения? Конкретно эти или вообще? Или не нравится цвет? (Оно в натуре зеленое под очччень жестким постоянным светом. могу перекрасить в синий или розовый например) Или что-то еще?
Пример вобщем-то был к тому, что у галимого тамрона даже на более зажатой дырке, картинка в зоне нерезкости может быть лучше, чем у Ю-9, имеющего практически идеальное, "правильное" боке портретника... :cannabis: В некоторых случаях, конечно :D

Уже устало обсуждение сего девайса. В поиске можно найти много сравнений и в том числе с эльками.
А нафига сравнивать зум с фиксами? И фиксами заведомо топовыми. Давно обсосано, что тамрон хорошее стекло, только выбирать надо из нескольких... так как ИМХО нестабильности в производстве какие то есть.
Тамрон что 17-50 что 26-75 достойные конкуренты брэндам, не только по цене но и картинке...