Для портретов. Несколько вопросов

Было бы здорово!
Почём приобрели? Наверняка, LA от W отличается? Есть смысл доплачивать?

330 баксов - я все на Кехе беру
LA более новый, более тяжелый(а собственно LA нужно больше всего для макро, как я понял)
в общем вот:

http://www.visualgenomics.ca/sensencw/Photo_Notes/Mamiya_RZ/Mamiya_RZ_lenses.htm

ну а про различия: понятия не имею, и думаю людей с двумя линзами нету
ЗЫ. не думаю, что на фото у них будет значительная разница
Да и вообще, разницу на диафрагмах 8-11 вряд ли можно будет увидеть не по приборам.

Цитата:

от: AbsentVS
Надеюсь, обойдусь Мамией, благо она многое позволяет.
Если уж менять, то на БФ.

Пришлось отказаться от мамии рб разменяв ее для постановки бф для быстрой сьёмки пентакс Аф-645, уж всетаки здорова мамия , чтобы с ней за ребенком бегать на улице.
В качестве ширика был 65кл - качвство устраивало, портреты им не снимал. Штатник-90 штатник как штатник, резкий.
Для портрета в том числе ростового 180кл , объем и воздух передовал класно. Крупный портрет снимал 250более ранней версии, был помягче чем 180, но всеравно довольно резок.
По пленке советую взять одну с класическими кристалами и роликов 10-20 отснять , проявить , напечатать(отсканить) , только обязательно самому и всё встанет на свои места.
Перепробовал штук 15 разгых пленок покупая по 1-2 попробовать, хорошо что както купил роликов 10 НР5, так теперь ей одной в 99% и обхожусь на сф и бф.

Цитата:

от:welial
330 баксов - я все на Кехе беру
LA более новый, более тяжелый(а собственно LA нужно больше всего для макро, как я понял)
в общем вот:
http://www.visualgenomics.ca/sensencw/Photo_Notes/Mamiya_RZ/Mamiya_RZ_lenses.htm

Подробнее

Спасибо!
Тогда не забывайте, пожалуйста, снимков накидать как объектив приедет :)

Цитата:

от:Caxara
Пришлось отказаться от мамии рб разменяв ее для постановки бф для быстрой сьёмки пентакс Аф-645, уж всетаки здорова мамия , чтобы с ней за ребенком бегать на улице.
В качестве ширика был 65кл - качвство устраивало, портреты им не снимал. Штатник-90 штатник как штатник, резкий.
Для портрета в том числе ростового 180кл , объем и воздух передовал класно. Крупный портрет снимал 250более ранней версии, был помягче чем 180, но всеравно довольно резок.
По пленке советую взять одну с класическими кристалами и роликов 10-20 отснять , проявить , напечатать(отсканить) , только обязательно самому и всё встанет на свои места.
Перепробовал штук 15 разгых пленок покупая по 1-2 попробовать, хорошо что както купил роликов 10 НР5, так теперь ей одной в 99% и обхожусь на сф и бф.

Подробнее

Большое спасибо, очень познавательно.
Тоже с удовольствием бы попробовал БФ для постановки, но время уходит, да и материалы всё дороже и дороже...

Цитата:

от: AbsentVS
Было бы здорово!
Почём приобрели? Наверняка, LA от W отличается? Есть смысл доплачивать?

LA отличается наличием плавающих элементов, что существенно, наверное, в основном для близких дистанций. Он у меня есть, и есть даже пара портретов (групповых), но не на открытых дырках. Если нужно, могу поискать и запостить, но боке там точено не видать :)

Хотелось бы характер размытия оценить, но если не сложно, выложите и Ваши снимки. Мне так же интересно оценить перпекивные искажения, если они имеют место быть.
Про разъяснение LA большое спасибо! Мне эта функция точно не нужна.

к вопросу о чувствительности
http://www.ilfordphoto.com/products/producttype.asp?n=3&t=Black+%26+White+Films
почти все слабо зависят от спектра

Большое спасибо! Буду иметь в виду!

Цитата:

от: Matroskin13
к вопросу о чувствительности
http://www.ilfordphoto.com/products/producttype.asp?n=3&t=Black+%26+White+Films
почти все слабо зависят от спектра

В тему ли, не знаю...
На днях поставил на кухне штатив с камерой, зарядил "дельтой", навёл на обеденный стол. Сделал снимок с энергосберегайкой "тёплого белого света", для второго снимка вынул её из люстры и заменил обычной молочной лампой накаливания. Первый негатив вышел темнее по крайней мере на пол стопа. Замерялся Секоником.

Очень полезно, спасибо! По крайней мере, для меня это очень актуальное примечание.

вот кадр на 65mm LA



диафрагма кажется F8
расстояние около 3м
Зы. сужу по пейзажу: объектив очень резкий, где-то тест с ним видел там у него 90 л/мм - в общем для портрета в любом случае лучше обычный, а не LA

Спасибо за пример!

Господа, будьте добры, подскажите снова.
Хочу попробовать родинал. Для Илфордов и Акроса.
Интересует, насколько различается результат между Родиналом от фотоаптеки и Agfa R09 и в какую сторону? И, вообще, я правильно понимаю, что R09 это и есть родинал? И как там с хранением обоих?
Родинал от фотоаптеки в магазинах как-то реже бывает, расхватывают, видимо. Agfa R09 проще купить.

Голова отговаривает, но руки просят обновки 8)

Уважаемые, посоветуйте вторую камеру к Мамии RZ :D
Как тут многие предсказывали, она при всех своих прелестях по большей части простаивает у меня на полке, что я уже и снимать почти бросил. Но руки всё равно чешутся. Пробовал купить Rolleiflex 2.8 с планаром, но эйфория от него быстро улетучилась, пришлось продать, не прижился по многим параметрам. Сейчас снова ищу компактную и удобную камеру с красивым рисунком, скорее всего зеркалку. Из того что выложено в ветке про рисунок приглянулись карточки с Мамии 645 80/1.9 и с Хасселя 80/2.8 версии CB. Из Мамии 645 мне понравились только версии afd, а выбранный объектив заточен под механические тушки и без танцев пользоваться будет неудобно. Ещё этот ненавистный мною формат 645 и отсутствие других интересных стёкл в системе.
В общем остался Хассель. И здесь у меня только вопросы. С тушкой вроде всё ясно, специфических требований нет, что-нибудь из серии 501. А вот по планару 80/2.8 непонятно, по местным картинкам мне понравился CB, хотя дело скорее всего в фотографе и в чём его отличие от других планаров мне неизвестно. Есть ли реальные различия в рисунке у хасселевских штатников? На какие версии обращать внимание? Ещё вопрос по фокусировочному экрану и фокусировке в целом. На RZ я без проблем фокусируюсь на ростовых портретах, брак стремится к нулю. На Ролляе же, даже с установленным мамиевским экраном, были сплошные промахи а сам процесс вызывал сильное напряжение в глазах. Как с этим у хасселей? В 501-ой версии экраны светлые с френелем, или обычные матовые? Дорого стоят светлые экраны, если всё же придётся менять? Какие ещё есть тонкости при работе с Хасселями?

Ещё один вариант исхода: ничего не брать, продолжать редко снимать в студии на RZ. Для улицы взять ненавистную цифру. Но я с такой радостью избавлялся от цифропятака, что такой вариант не принесёт мне удовлетворения. Так что для улицы всё равно хочется СФ. Цифрозад тоже не рассматриваю, это небюджетно.

да в чем проблема RZ носить на улицу ) штатив все равно нужен. кадр больше чем у хасселя. фокусировка удобнее. стекла как я понял, устраивают.

К ролику, к примеру, штатив не обязателен. Мамия с рук тоже снимать позволяет. Но вес комплектов различается в разы. А это каждый раз становится решающим фактором.

если речь только о планаре хасселя, то и броника sq так скажем не хуже. Я тоже снимал на мамию. Бронька больше нравится. Правда. я под пейзаж купил панорамник. Но в целом лучше таки. Всем.
ИМХО.
ЗЫ. ой я уже уже здесь это писал ))) Но от слов не отказываюсь ...

Помню, ага )
Но что касается Броники, у меня к ней не тянет. Признаться, видел только 2-3 фотографа, снимающих Броньками, результат которых очень нравится, но заслуга там уже совершенно не камеры. А вот с Хасселя картинка нравится мне больше, даже самые незатейливые сюжеты смотрятся выигрышнее. Но это личное, ага.

ну вот далеко не шыдевр с фотографической т.з. А картинка вполне тянет на все свои 15000 руб. за тушку с китом.80 мм..антреты тое на штатник фигаою всновном Но что повторяться если ужылал в теме с рисунком?

Увы, у меня двоит в глазах от такого перехода в нерезкость. По мне хочется либо сильно мягче, либо более плоско и неброско.