Для портретов. Несколько вопросов

имхо если именно под портреты, то присмотритесь таки к броньке sq.... RZ PRO II имел ...покупал аж две штуки...

Мамия давно уж как куплена и я ею очень доволен.
Сейчас уже по плёнкам вопрос.

ой по диагонали читал.... зато теперь будете знать что следующее покупать :)
PS : тоже доволен был....

Цитата:

от: AbsentVS
Ibuprofen, большое спасибо! Именно это я и желал услышать.
nebrit, теоретичские выкладки тоже интересны и понятны, но хотелось бы услышать ещё и Ваши практические заметки.

Извольте: тимакс-100, проявленный тем проявителем, который у меня в шкафу, до гаммы, которую я люблю, потому что печатаю диффузным светом, при замере сцены полусферой Секоника (не Минольты!!!), позволяет получить два практически одинаковых негатива с импульса и пилота, при условии, если для пилота приоткрыть дырку на примерно 1/3 - 1/2 EV, а выдержка составит одну секунду.
Если у вас экспонометр не Секоник, то вам это уже не поможет. Если вы меряете не по падающему, то тоже не поможет. Если печатаете на конденсоре, "пушите" и вообще проявляете в "другом горшке", то тоже проку мало.

С другой стороны: вы жаждете услышать то, что хотите услышать. Вместо того, чтобы один ролик из десяти имеющихся пустить на пробы. И привязать свою плёнку к конкретным условиям съёмки, проявки и вашему экспонометру. Дело ваше. Слушайте дальше. :D

Кстати, я так и не знаю до сих пор, введение поправки в описанном выше случае требуется из-за спектральной чувствительности тимакса (а она считается и так слегонца пониженной в области синих), из-за спектральной чувствительности Секоника (а она конкретно пониженная в области красных), из-за Шварцшильда или из-за совокупности всех трёх факторов.

Вот, отлично! То, что надо, спасибо!
У меня Seconik 358, подходит.

Надеюсь, обойдусь Мамией, благо она многое позволяет.
Если уж менять, то на БФ.

Sekor 127mm (3.5 или 3.8 ) вроде всегда для портретов подходила.

Не знаю, 127 не пробовал.
У меня 110/2.8, нравится.

Цитата:

от: AbsentVS
Не знаю, 127 не пробовал.
У меня 110/2.8, нравится.

Согласен - 110 - тоже отличная линза

Цитата:

от: AbsentVS
Не знаю, 127 не пробовал.
У меня 110/2.8, нравится.

всё-таки штатник не ко всякому портрету применим.
Со совей RZ Вы можете расширить список объективов оптикой от RB (ведь с импульсными студийными приборами на камере можно ограничиться только ручным режимом).

Согласен, иногда подумываю ещё о ширике.

А стоит ли? На мой взгляд у RZ линейка не хуже, а наличие батарейки и простейшей электроники в камере не напрягает.

Цитата:

от: AbsentVS
На мой взгляд у RZ линейка не хуже, а наличие батарейки и простейшей электроники в камере не напрягает.

возможно в чем-то даже лучше. У RB только серию KL можно считать сравнимой по качеству.

Уважаемые владельцы системы RZ67, что скажете по поводу ширика для портрета? Какой предпочесть 50 (не ULD) или 65?
Исходя из фокусного и светосилы, предполагаю, что 65 будет удобнее. А что у них с рисунком, не представляю. Если у Вас есть примеры использования данных объективов на открытых диафрагмах, киньте в меня ссылочкой, пожалуйста.
ПС: На фликре искал, ничего не нашёл, увы.

Если то, что на фликре ничего не нашли, не наводит на размышления, то берите для портретов fisheye 37мм.

Цитата:

от: semenyaka
Если то, что на фликре ничего не нашли, не наводит на размышления, то берите для портретов fisheye 37мм.

К слову, обратите внимание на снимки Энни Лейбовиц. Если то, что увидите, не наводит на размышления, то продолжайте шутить про фишаи.

Лейбовиц - тётка смелая. И модная. И снимала форматной камерой. И правильно говорить "портрет в интерьере". Пусть этот интерьер зачастую у неё представлен всего лишь здоровой тёмной шпалерой. При чём тут ширик для 6*7?
И карточки Лейбовиц интересны именно "отвязностью" и дерзостью автора. Как явление. Но учиться у неё, пожалуй, не стоит. Хотя бы потому, что она тётенька и при этом полная "крэйзи". Просто вы не сможете ни соображать, как она, ни кадр также построить.

nebrit, Вы всё верно говорите, но ответа снова не даёте. Я могу перефразировать свою просьбу: хочется посмотреть снимков людей с помощью RZ67+50мм и RZ67+65мм.

ПС: Лейбовиц упомянул лишь по той причине, что она часто снимает(снимала) на RB + какой-то из шириков, возможно 50.

Да я и Лейбовиц видел, и Платона (погуглите на досуге), ага. Только это как в анекдоте, "а я ни у кого не спрашивал".

Господа, прошу Вас, давайте по существу. Я ценю Ваши мнение, но сейчас меня не интересует тема о применимости/оправданности широкоугольных объективов в портрете.
Меня интересуют конкретные стекла (их не так уж много) в конкретной системе.

Ну ежели не горит, то можете подождать недели 2 - у меня как раз 65 LA идет