Для портретов. Несколько вопросов

Спасибо за советы! Да, я в курсе про резкость у данного объектива, но характер рисунка всё же гораздо мягче на мой вгляд, чем у того же 90. Понятно, что оба они штаьники со всеми своими плюсами и минусами, но чистый портретник я пока не созрел.

Дело хозяйское...

С возвращением! Видел краем глаза в фотопро коробки 8х10 как сдавали.
Жду встречи

Купил 105.
Подскажите, а какое значение диафрагмы между 2.4 и 4.0? Читал инструкция, но не так и не понял.

Цитата:

от: AbsentVS
Купил 105.
Подскажите, а какое значение диафрагмы между 2.4 и 4.0? Читал инструкция, но не так и не понял.

Поздравляю :)
Думаю, это 2,8.

Спасибо ))
А мне кажется, что 3.4, а это уже полстопа разницы, вроде как (по отношению к 2.8). Вдруг слайд отщёлкать захочется...

Цитата:

от:AbsentVS
Юрий, спасибо за советы.
Вчера зачитывался веткой Петра про соннар 180, но прямого сравнения со 165 к сожалению не нашёл. Но, конечно, хороши оба, по своему.
В качестве экзотики ещё разные ксенотары, планары и петцвали вешают, но примеров очень мало в сети.

Подробнее

Здравствуйте. что касается Sonnar 180/2.8 Carl Zeiss Yena (для Киева/Пентакона). Его, по идее, каким-то хитрым образом можно поставить на П67, хотя практическая польза этого сомнительна - тушка Киева стоит копейки. Другой вопрос, насколько это действительно хороший портретный объектив? Молва утверждает, что это так.

У меня был данный объектив (последней версии МС), и я от него избавился, так как картинка мне казалась слишком ватной. То что выглядит супер на превьюшках в интернете после "тяжелой" обработки сканов в Фотошопе, при оптической печати может выглядеть совсем иначе. Но если все же будете его брать, то рекомендуется остановиться на версии "зебра" (не МС)

Далеко ходить не будем, у Петра много съёмок на переточенный под пень соннар. Есть ещё Анка Журавлёва. По поводу ватности, это уже личные предпочтения, мне такая вата по душе.
Дмитрий, а чем МС хуже зебры?

Цитата:

от: AbsentVS
Дмитрий, а чем МС хуже зебры?

"Зебра" ближе к истинно-немецкому Зоннару, поздняя модификация - это уже, скажем так, изделие социалистической промышленности на позднем этапе. Объективы имеют мелкие технические отличия и, наверняка, пересчитана оптическая схема. Ну суть не в том. У "зебры" более благородный, пластичный рисунок. Я имел возможность лично убедиться в этом, хотя и переплатил за МС-версию, думая, что она лучше.

Теперь понятно, спасибо!

Подниму вопрос про диафрагму 105/2.4.
Какое значение между 2.4 и 4.0?

Цитата:

от: AbsentVS
Теперь понятно, спасибо!

Подниму вопрос про диафрагму 105/2.4.
Какое значение между 2.4 и 4.0?

Там вроде по пол стопа деления, надо дома будет посмотреть еще раз.

Ответ найден, это f3.4.

http://photo.net/medium-format-photography-forum/000UN0