Для портретов. Несколько вопросов

Цитата:

от: AbsentVS
...и вторая, по типу шахты (видоискатель сверху).

это не призма, а жесткая шахта (могу ошибаться по РЗ, но для РБ так)

Цитата:

от: dymson
Вот "г-образную" и берите.

склоняюсь к ней. скорее всего её и буду брать.
но, чисто из спортивного интереса: для чего её такой спроектировали?

Цитата:

от: AbsentVS
склоняюсь к ней. скорее всего её и буду брать.
но, чисто из спортивного интереса: для чего её такой спроектировали?

Всмысле? Это же самая обычная компановка камеры, а с вертикальной призмой с верхних точек снимать невозможно.

Цитата:

от: AbsentVS
... прежде всего, интересует применимость для съёмки портрета. Насколько удобна призма 2-го типа в этом плане? Пленер, студия.

Видоискатель этого типа имеет обычный недостаток шахты - зеркальное отображение. Если это критично, то стоит покупать классическую призму.

Цитата:

от: Ondatr
Видоискатель этого типа имеет обычный недостаток шахты - зеркальное отображение. Если это критично, то стоит покупать классическую призму.

Ах, вот оно что. Спасибо большое, разъяснили!

Цитата:

от:AbsentVS
Подниму тему.
Всё-таки, я решился на покупку RZ67 Pro II.
Порекомендуйте призму, вернее её тип. В продаже есть стандартная Г-образная призма и вторая, по типу шахты (видоискатель сверху). Обе умеют работать в AE, но, прежде всего, интересует применимость для съёмки портрета. Насколько удобна призма 2-го типа в этом плане? Пленер, студия.

Подробнее

AE-"шахта" (она не призма) выпускалась только для RZ67 Pro первой версии. Для работы в режиме AE на Pro II ее нужно переделывать, и переделку эту, насколько я знаю, делала только сама Мамия (поскольку переделываестя электроника). Найти эту штуку будет непросто. Призмы, кстати, тоже для первой и второй РЗ разные, но, поскольку для Pro II своя призма выпускалась изначально, они встречаются гораздо чаще.

В студии с импульсным светом вам, очень возможно, будет удобнее всего простая шахта, польза от АЕ в студии не очень большая. Возможно и на пленэре окажется так, тут больше зависит от стиля съемки. Мой вам совет - простая шахта идет в комплекте, можно пока призму не докупать, а попробовать поснимать с внешним замером.

Цитата:

от:Сергей Катковский
AE-"шахта" (она не призма) выпускалась только для RZ67 Pro первой версии. Для работы в режиме AE на Pro II ее нужно переделывать, и переделку эту, насколько я знаю, делала только сама Мамия (поскольку переделываестя электроника). Найти эту штуку будет непросто. Призмы, кстати, тоже для первой и второй РЗ разные, но, поскольку для Pro II своя призма выпускалась изначально, они встречаются гораздо чаще.

В студии с импульсным светом вам, очень возможно, будет удобнее всего простая шахта, польза от АЕ в студии не очень большая. Возможно и на пленэре окажется так, тут больше зависит от стиля съемки. Мой вам совет - простая шахта идет в комплекте, можно пока призму не докупать, а попробовать поснимать с внешним замером.

Подробнее

Сергей, спасибо!
У меня такие же мысли по поводу этой AE-шахты, т.е. не очень-то это и нужная вещь. В студии она практически не нужна а на пленере неудобна.
Продаётся сейчас на кехе для Pro II, поэтому вызвала интерес.

Господа, ещё вопрос про коррекцию экспозиции по таблице с графиками. Я правильно понимаю, что это актуально только при использовании шахты при внешнем замере, а при использовании AE-призмы коррекция уже не нужна (меряет по факту независимо от положения объектива)?

Цитата:

от:AbsentVS
Сергей, спасибо!
У меня такие же мысли по поводу этой AE-шахты, т.е. не очень-то это и нужная вещь. В студии она практически не нужна а на пленере неудобна.
Продаётся сейчас на кехе для Pro II, поэтому вызвала интерес.

Подробнее

Ради интереса зашел на кех - вижу только для первой РЗ. Причем, честно указано: "NOTE: This item requires modification by Mamiya service to be used on the RZ Pro II camera."
Цитата:

от:AbsentVS
Господа, ещё вопрос про коррекцию экспозиции по таблице с графиками. Я правильно понимаю, что это актуально только при использовании шахты при внешнем замере, а при использовании AE-призмы коррекция уже не нужна (меряет по факту независимо от положения объектива)?

Подробнее

Да, там TTL-замер, он более-менее правильно измеряет именно то, что видно через объектив и, соответственно, что попадет на пленку.

RZ67 для плэнера тяжеловата конечно, да и в портрете рисунок скучноват с нее. Может вам стоит посмотреть на 500ый Хассель или SQ Бронику?

Ага, исчезла. Пару дней назад была за 200 с чем-то $ с припиской Pro II.

Цитата:

от: eXamp1e
RZ67 для плэнера тяжеловата конечно, да и в портрете рисунок скучноват с нее. Может вам стоит посмотреть на 500ый Хассель или SQ Бронику?

Тяжеловата, конечно, но пятёрка с 85L с надетой пыхой уже не доставляют мне особых неудобств (а это 2 с лишним кило на одной руке). В общем, дело привычки.
Броника не вставляет, скучно. Хассель не понимаю, суховат рисунок. У Мамки мне как раз рисунок понравился больше всего из всего перечисленного. И именно для портрета. На вкус и цвет ;)

Цитата:

от: AbsentVS
Тяжеловата, конечно, но пятёрка с 85L с надетой пыхой уже не доставляют мне особых неудобств (а это 2 с лишним кило на одной руке). В общем, дело привычки.

Надо сказать что с рук Мамия с шахтой полегче будет. Держать кубик с призмой на уровне глаз сложнее, да и сама призма тяжелее. Впрочем, это дело вкуса.

Уважаемые, подскажите.
Я пока что остановил выбор на нескольких пленках. Но где-то на форуме проскочило мнение, что у некоторых пленок чувствительность сильно меняется в зависимости от освещения. Правильно ли я понимаю, что чувствительность стандартных пленок расчитана для дневного света? Тогда какая чувствительность будет для этих же пленок при лампах дневного света, лампах накаливания и для импульсного света?
Если Вас не затруднит, для следующих пленок:

Delta 100
Delta 400
T-max 100
Fuji Acros 100
Fuji Neopan 400
Hp5+

Наример: delta 400: 300-200-400 (в примере цыфры от фанаря)

Надеюсь, эта информация будет многим полезна.

По моему опыту Delta 100 и 400, T-max 100 и HP5+ не меняют своих характеристик. FP4 тоже, хотя вам она не интересна.
Насчет Fuji ничего не скажу - не пробовал их еще.

Реальную чувствительность производитель подгоняет проявкой к номинальной при помощи сенситограмм, которые обычно экспонируются вольфрамовой лампой с конверсионным синим фильтром, дабы её цветовую температуру привести к среднестатистическому эталону в 5500 Кельвинов. Или около этого. Причём при выдержке 1/20 секунды. Во всяком случае так поступали на заводах СССР.
Настоящий дневной свет совсем не похож на свет вольфрамовой лампы или ксеноновой вспышки. И дело вовсе не в цветовой температуре. Короче, только пробы спасут... Тем более, при наличии рольфильма, моноблока, флешметра и блокнотика это делается за один вечер.
Ещё тот же дневной свет по разному действует на светочувствительный элемент экспонометра. Солнце, ясное голубое небо или пасмурный день могут потребовать конкретной поправки. А уж если цветной фильтр на объектив накрутить, то блокнотик потребуется довольно толстый.
Люминесцентные лампы - это вообще отдельная песня. Они даже на гамму негатива могут влиять.

ВЫ выбрали аж(!) шесть плёнок. Не многовато ли? Разобрались бы для начала с парочкой.

Цифры эти ли, другие ли пользы никому не принесут. Ибо от проявки зависит многое. И тупое пересчитывание всяких поправочных коэффициентов с форумов занятие бестолковое.

Ibuprofen, большое спасибо! Именно это я и желал услышать.

nebrit, теоретичские выкладки тоже интересны и понятны, но хотелось бы услышать ещё и Ваши практические заметки. Допустим, вот с такой-то плёнкой, с таким-то проявителем и при таком-то свете чувствительность по моим наблюдениям изменилась с заявленной на такую-то. Мне не нужна высокая точность, но разброс +/- стоп хотелось бы учитывать, если это имеет место быть.

Столько плёнок я написал с небольшим запасом, т.к. именно они у меня вызывают интерес. На Фуджи ещё не снимал, но 10 роликов уже ждут своей участи в студии.

По моему опыту поправка при свете ламп накаливания необходима порядка +1. Особенно это актуально при ПУШе в 2-3 ступени.
А вообще, да... пробы никто не отменял.
ПС: подозреваю, что необходимость поправок для ламп накаливания может быть связана с погрешностью измерительного прибора, а не с пленкой как таковой (МОГУ ОШИБАТЬСЯ).
ППС: отснял как-то пленку с красным фильтром на объективе доверившись внутрикамерному замеру... в итоге на пленке была заметная недодержка порядка 2 стопов.

Имею и призму с дополнительной лупой и вертикальный визир\RZ 67 pro'
Больше стал использовать вертикальный визир, возможность диоптрийной поправки,меньший вес, в поле ставишь на монопод\штатив\ и с рукояткой работаешь,что с призмой сложновато.В свое время был визир от RB.работает на RZ после небольшой переделки.Замер точный,проблем не доставляет.
Шахта на мой взгляд более подходит для студии.По своему опыту лучше вначале взять вертикальный, и по необходимости далее призму.
Хотя кому как!

Спасибо!
По поводу фильтра, есть мнение, что от плёнки зависит. Например, к Fuji Acros в мануале (или где-то ещё) видел таблицу для использования цветных фильтров и рекомендуемую экспокоррекцию. Спектр света разный, спектральная чувствительность у каждой из плёнок тоже разная и, соответственно, поправки тоже должны быть разные. Как-то так.
А с Дельтой 400 я тоже заметил, что при пилотном свете, на неё лучше снимать с поправкой +1. Но, опять же, нужно удостовериться.

Цитата:

от: AbsentVS

А с Дельтой 400 я тоже заметал, что при пилотном свете, на неё лучше снимать с поправкой +1. Но, опять же, нужно удостовериться.

Также и для НР5+ (по моему опыту). НР5+ я разгонял до ИСО 6400